從城隍廟陪祀神觀察城隍神的角色與職能 ―以臺灣本島城隍廟為核心 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學宗教研究所碩士論文. 指導教授. 張珣. 從城隍廟陪祀神觀察城隍神的角色與職能 ――以臺灣本島城隍廟為核心. Defining the Roles and Function of City-Gods through the Accompanying Deities in the Temples―― With an Emphasis on City-God Temples in Taiwan. 研究生：林俞君二 0 一四年十二月.

(2) 目錄目. 錄......................................................................................................................... i. 表格目錄....................................................................................................................... iv 圖目錄............................................................................................................................ v 摘要..............................................................................................................................vii 第一章. 緒論................................................................................................................ 1. 第一節. 研究動機與目的 ................................................................................ 1. 第二節. 研究核心概念 .................................................................................... 2. 第三節. 研究範圍 ............................................................................................ 5. 一、陪祀神的界定 ................................................................................ 5 二、時空範圍 ...................................................................................... 10 第四節. 研究方法 .......................................................................................... 10. 一、歷史文獻收集 .............................................................................. 11 二、田野調查 ...................................................................................... 12 三、城隍神角色與職能的分析 .......................................................... 12 四、理論檢視 ...................................................................................... 12 第二章. 相關研究回顧.............................................................................................. 14. 第一節. 唐、宋時期城隍信仰研究 .............................................................. 15. 一、城隍信仰的起源 .......................................................................... 15 二、城隍信仰的推動與發展 .............................................................. 16 第二節. 明、清時期城隍信仰研究 .............................................................. 17. 一、政治與宗教之間的關係 .............................................................. 17 二、體制外的市鎮城隍廟 .................................................................. 19 第三節. 當代城隍信仰研究 .......................................................................... 19. i.

(3) 第三章. 城隍神與城隍廟.......................................................................................... 22. 第一節. 城隍神的起源 .................................................................................. 22. 第二節. 城隍神的發展 .................................................................................. 28. 一、城隍神的樣貌 .............................................................................. 28 二、城隍神的官方地位 ...................................................................... 33 三、城隍神的職能 .............................................................................. 42 第三節. 城隍廟 .............................................................................................. 50. 一、中國的城隍廟 .............................................................................. 50 二、臺灣的城隍廟 .............................................................................. 54 第四章. 歷史上中國城隍廟的陪祀神 ..................................................................... 65. 第一節. 唐、宋、元朝的城隍廟陪祀神 ...................................................... 65. 一、唐朝的城隍廟陪祀神 .................................................................. 65 二、宋朝的城隍廟陪祀神 .................................................................. 67 三、元朝的城隍廟陪祀神 .................................................................. 71 四、小結 .............................................................................................. 73 第二節. 明朝的城隍廟陪祀神 ...................................................................... 77. 第三節. 清朝的城隍廟陪祀神 ...................................................................... 79. 第四節. 總結 .................................................................................................. 93. 第五章. 臺灣本島城隍廟的陪祀神 ......................................................................... 96. 第一節. 1945 年之前的臺灣本島城隍廟陪祀神 ......................................... 96. 一、清領時期 ...................................................................................... 96 二、日治時期 ...................................................................................... 98 第二節. 1945 年之後的臺灣本島城隍廟陪祀神 ....................................... 100. 一、陪祀神的類型 ............................................................................ 101 二、陪祀神襯托出的城隍神角色與職能 ........................................ 104 第三節. 總結 ................................................................................................ 118 ii.

(4) 第六章. 結論............................................................................................................ 121. 附錄一........................................................................................................................ 126 附錄二........................................................................................................................ 132 附錄三........................................................................................................................ 137 附錄四........................................................................................................................ 170 參考書目.................................................................................................................... 176. iii.

(5) 表格目錄表 1-1、廟內祀神分類表………………………………………………………. 8. 表 1-2、廟內祀神分類對照表…………………………………………………. 9. 表 3-1、衛所城隍廟與衛所城垣興建時間對照表……………………………. 53. 表 3-2、清領時期臺灣本島官祀城隍廟一覽表………………………………. 57. 表 3-3、清領時期臺灣本島城隍廟興建一覽表………………………………. 58. 表 3-4、日治時期臺灣本島城隍廟興建一覽表………………………………. 59. 表 3-5、戰後臺灣本島新建城隍廟數量表……………………………………. 60. 表 3-6、戰後臺灣本島新建城隍廟地區分布表………………………………. 60. 表 3-7、戰後臺灣本島新建之分香分靈城隍廟來源統計表…..……………... 61. 表 3-8、戰後臺灣本島新建城隍廟城隍神來源統計表………………………. 61. 表 3-9、臺灣本島各行政區城隍廟數量表……………………………………. 63. 表 3-10、臺灣本島各行政區城隍廟密度表…………………………………... 63. 表 4-1、唐朝城隍廟陪祀神列表………………………………………………. 66. 表 4-2、宋朝城隍廟陪祀神列表………………………………………………. 68. 表 4-3、元朝城隍廟陪祀神列表………………………………………………. 71. 表 4-4、唐朝至元朝城隍廟陪祀神一覽表……………………………………. 85. 表 4-5、清朝城隍神角色與城隍廟陪祀神關係表……………………………. 86. 表 4-6、清朝城隍神職能與城隍廟陪祀神關係表……………………………. 87. 表 5-1、清領時期臺灣本島城隍廟陪祀神列表………………………………. 97. 表 5-2、日治時期臺灣城隍廟陪祀神列表……………………………………. 99. 表 5-3、臺灣當代城隍廟的城隍神角色的型態………………………………. 105. 表 6-1、歷史時期中國城隍神角色列表………………………………………. 122. iv.

(6) 圖目錄圖 1-1……………………………………………………………………………. 3. 圖 1-2……………………………………………………………………………. 3. 圖 1-3……………………………………………………………………………. 3. 圖 1-4……………………………………………………………………………. 3. 圖 1-5……………………………………………………………………………. 3. 圖 3-1、臺灣本島城隍廟分布圖………………………………………………. 64. 圖 4-1、唐朝城隍神角色地理分布……………………………………………. 75. 圖 4-2、宋朝城隍神角色地理分布……………………………………………. 76. 圖 4-3、元朝城隍神角色地理分布……………………………………………. 76. 圖 4-4、清朝城隍神「地方官」角色地理分布………………………………. 89. 圖 4-5、清朝城隍神「地方守護神」角色地理分布…………………………. 90. 圖 4-6、清朝城隍神「陰間執法官」角色地理分布…………………………. 90. 圖 4-7、清朝城隍神「地祇」角色地理分布…………………………………. 91. 圖 4-8、清朝城隍神「鬼王」角色地理分布…………………………………. 91. 圖 4-9、清朝城隍神「國家防禦守護神」角色地理分布……………………. 92. 圖 4-10、角色與情境／關係體系簡圖…………………………………………. 95. 圖 5-1、當代臺灣本島城隍神「地方官」角色分布……………………….…. 106. 圖 5-2、嘉義城隍爺……………………………………………………………. 107. 圖 5-3、當代臺灣本島城隍神「陰間執法官」角色分布……………………. 108. 圖 5-4、高雄市旗山區森安宮閻羅殿內放置的刑具…………………………. 109. 圖 5-5、臺南市恩隍宮正殿……………………………………………………. 109. 圖 5-6、臺南首邑縣城隍廟……………………………………………………. 109. 圖 5-7、宜蘭縣蘇澳城隍廟旁的墓地…………………………………………. 110. v.

(7) 圖 5-8、宜蘭縣隘丁城隍廟……………………………………………………. 111. 圖 5-9、當代臺灣本島城隍神「陰間執法官」角色分布……………………. 111. 圖 5-10、當代臺灣本島城隍神「地方產業指向之地方守護神」角色分布…. 115. 圖 5-11、當代臺灣本島城隍神「地方族群指向之地方守護神」角色分布…. 117. 圖 6-1、城隍神角色與概念根源示意圖………………………………………. 124. vi.

(8) 摘要. 本研究的主要提問是：「城隍神的角色為何﹖」並且選擇「社會角色」作為本研究的分析架構。華人的超自然世界形同一個社會，其中的神祇是社會化的，祂們並以群體的方式出現在廟宇中。而且，廟內神祇之間存在的關係，定義了祂們所處的微型社會，以及祂們的角色。就像是父子、母子、夫妻這些關係定義了存在這些關係的場域為「家庭」這個微型社會，以及父親、母親、女兒這些角色。因此，本研究以這樣的架構，去探討城隍神的角色。根據本研究的探討，當代臺灣本島城隍神的角色有四種：1.地方官，2. 陰間執法官，3.鬼王，4.地方守護神。對照歷史時期中國城隍神的角色，發現臺灣本島城隍神的角色不脫離城隍信仰的源頭――中國，清朝時期的中國城隍神就已經具有當代臺灣本島所有的城隍神角色了。然而，在一個集體概念之下的城隍神還是有屬於當代的、臺灣本島的形式表現與內涵解釋。一是城隍神因應環境而被強化的既有角色，例如鬼王。一是在既有的角色上，因應需求，使得角色的內容有新的轉向，例如同是地方守護神，卻產生針對不同需求的守護內容。也就是說，從城隍神的角色來看，有不變，也有變的內涵。那麼，變與不變之間是斷裂的，亦或有其連續性呢？本研究發現城隍神的多元角色，不脫離其根源的概念：土、地、陰。這個概念根源，是其一切變化的源頭。而各種角色與概念根源之間展現出一種連續性，是因為城隍神或說民間信仰神祇的各種角色必須要有合理的立基基礎方能成立，而且，其基礎是建立在一套文化知識或聯想邏輯上的。最後，筆者認為，除了文字之外，廟宇中的陪祀神也是一種描述的符號。這一類在漢人宗教研究中一種未被關注的描述符號，可以提供我們另外一種觀看漢人神祇的重要角度。. vii.

(9) Abstract. The goal of this article is to answer “What roles does the City God play?” Concerning role is the issue, “social roles” is taken as the analyzing structure here. The supermundane world of Chinese religion is embodied in the temples. In the temples, the deities do not show up alone, and they are socialized. The relationship between the chief deity and the accompanying deities defines the society where they are and the roles they play. Through the analyzing structure of social roles, this research found that the City God in modern Taiwan island plays 4 roles: 1. Magistrate, 2. The judge in the hell, 3. Chief of ghost, and 4. Regional protector. Compared with the roles of the City God in historical era, the 4 roles are not new. Even though sharing a general and consistent image, the City God with modern interpretation incidentally have different expression and content to meet new needs. Futher, after examining the elements of roles, the core concepts of the variations: soil( 土 ), ground( 地 ), and yin( 陰 ) come to light. All the roles necessarily link to the core concepts because the concepts are the logical base of the City God belief, and they provide the legitimacy. After all, this research proves that the structure of “social role” is applicable in understanding Chinese deities, and the “accompanying deities” play crucial roles in identifying the roles of the chief deity in the temple.. viii.

(10) 第一章緒論. 第一節. 研究動機與目的. 信仰者對於神祇的認知，反映出信仰者的宇宙觀，同時也是儀式展演背後的概念基礎。那麼，華人信仰中的神祇是什麼呢？1970 年代，Arthur Wolf 透過在臺灣三峽地區，對一個村落的百姓進行日常信仰生活的田野調查，得出華人的超自然世界觀是傳統中國社會景象的確實反映，分為官吏－神，長老－祖先，和陌生人－鬼。2002 年，Robert Hymes 透過儀式的檢視，提出中國的神祇既是天界官員，也以個人的身分對信仰者提供保護，只是在不同的時刻對不同的信眾意義不同。許多國內外學者的研究與討論，成為了華人信仰研究的基石與沃土。然而，華人信仰中的神祇之眾，也許很難一語道破信仰世界的諸神邏輯，因此本研究只選擇一種神祇「城隍神」做為研究對象。在城隍神的研究中，有從傳說故事、祭文和科儀……等角度做為切入點，而城隍廟內的「陪祀神」卻乏人問津。因此，本研究擬從這個新的角度切入，去探討城隍神的角色與職能，從而瞭解城隍神在信仰者的認知之中是什麼樣的神祇。因為廟宇內的許多陪祀神都與主祀神處在社會關係的鏈結之中，所以透過分析城隍廟內陪祀神的特性，以及與城隍神的關係，可以得知該城隍廟主祀神在信仰者的定位中，角色與職能為何。而且，廟宇是存在於實際的信仰生活中，是人們最直接看見神、與神對話的場所，於是也會直接地反映出信仰者對於神祇的理解與期待。因此，將廟宇定為資料收集的來源，會較傳說與故事更接近實際的信仰狀況。除了瞭解城隍神的角色與職能，由於城隍信仰至今經過一千多年的歷史發展，其中的變與不變各有其時代和信仰意義。因此，本研究要探討的除了當代城隍廟的陪祀神，還包括歷史的部分，將時間列入分析變項之中，從而瞭解城隍神角色的演變，以及其中不變、根本的概念根源。. 1.

(11) 第二節. 研究核心概念. 從「陪祀神」去探討主祀神的角色與職能在漢人信仰的研究中是一個新的角度，因此，這一節先說明本研究選擇這個角度的概念邏輯。在說明本研究概念邏輯的一開始，先來看幾張照片。在圖 1-1 到 1-5 這幾張照片中，共同的人物是歐巴馬，也就是這幾張照片的主角。雖然這些全都是歐巴馬的照片，不過，圍繞在他身邊的人是不同的。圖 1-1 是他的僚屬，圖 1-2 是他的朋友，圖 1-3 是他的家人，圖 1-4 是其他國家的元首，圖 1-5 是美國民眾。由於圍繞在歐巴馬身邊的人不同，我們在視覺上可以輕易地辨別這五張照片不同的情境：工作環境的情境、與朋友一起擺脫工作和家人而共度休閒生活的情境、家庭情境、國際元首們出席的代表性場合的情境、民眾簇擁國家領袖的情境。這些不同的情境展現出歐巴馬不同的面向，其實也就是突顯出歐巴馬不同的角色。在工作情境中被幕僚圍繞的他是一位上司，在休閒情境中和朋友共度的他是一位同儕，在家庭情境中被家人圍繞的他是一位家長，在國際元首們出席的情境中的他是各國代表之一，被民眾簇擁的他則是一位國家的領袖。我們從媒體畫面中理出這個邏輯，在日常生活中也同是這樣的道理。人的社會生活，是穿梭於不同的情境之中，同時也變換著不同的角色。這樣的社會角色，正是本研究所要採取的觀點。筆者擬使用這種社會角色的觀點來認識漢人的神祇。因為華人的超自然世界形同一個社會，而其中的神祇是社會化的。如同 Arthur Wolf 所提出的，漢人的超自然世界觀是傳統中國社會景象的確實反映。我們在廟宇中看到的神祇幾乎都不是單獨出現的，大型的漢人祠廟中，所祀神從高層至低層隨著官階由高至低配置，宛若帝制官僚依序排班。而且官僚間彼此也有統屬、分工及監督的關係。這一套神祇系統即是模擬中國社會的帝制官僚體系。而中國的社會景象除了官僚這一套系統之外，還有親屬系統。在一些廟宇中，供奉的除了主祀神之外，還有祂的妻子、兒女這些家庭成員。也就是說，光是從廟宇內的祀神，就足以說明漢人的神祇是社會化的。. 2.

(12) 圖片來源： http://blogs.yahoo.co.jp/smkss434/411910.ht ml (2014/12/20). 圖片來源： http://www.dailymail.co.uk/news/article-268 6548/Now-Obama-takes-heat-DEMOCRATS-av oiding-border-zone-Texas-visit.html (2014/12/20). 圖 1-1. 圖 1-2. 圖片來源： http://en.wikipedia.org/wiki/Family_of_Barac k_Obama (2014/12/20). 圖片來源： http://www.defense.gov/news/newsarticle.as px?id=54675 (2014/12/20). 圖 1-3. 圖 1-4. 圖片來源： http://forum.avaz.ba/showthread.php?4664Obama-u-predizbornoj-kampanji/page5 (2014/12/20). 圖 1-5. 3.

(13) 因為是社會化的，才有可能討論其角色。首先看「角色」的詞意：「一個人在團體中，依其地位所擔負的責任或所表現的行為。」1 也就是說角色雖然是個體所具有的，卻是在團體分工之中才會出現的一種定位，亦即團體分工中的功能型座標。而一個團體，即可謂一個社會2。所以才說因為是社會化的，才有可能討論其角色。社會學家涂爾幹（Emile Durkheim）是最早應用角色概念的學者之一，他的《社會分工論》一書，不時以「角色」一詞表示「職務」的意義。而現代社會學家對於角色概念的重視，則要歸功於美國的社會學家帕生思（Talcott Parsons）。（參考郭為藩，1971: 17-18）帕生思將「角色」視為社會結構的核心概念，是所有社會結構類型的底層項目。而他所謂的「角色」，指的是一個人和另外一個特定的、具體的角色夥伴進行一種有規範的社會互動。這二者之間的互動所構成的體系就成「集體」（collectivity），例如家庭、教會、公司、政府部門、大學……。（參考 Talcott Parsons，2011: 428-431）本文此處就要借用帕生思的觀念來說明本研究的核心概念，也就是要從角色夥伴去瞭解主體的角色。因為角色夥伴與角色之間存在著屬於同一個集體的相互關係，所以一旦分析出角色夥伴的特性，以及與主體之間的關係，便能得出主體的角色。就如同我們辨別歐巴馬照片的情境，是以圍繞在歐巴馬身邊的人物作為線索一樣。而當情境和歐巴馬與其他人的關係確定之後，就可以得知在該情境中，歐巴馬的角色為何。城隍神在各城隍廟也是同樣的道理，每間城隍廟就像是一張照片，而城隍神則是主角。透過分析陪祀神（角色夥伴）的性質，及其與主體之間的關係，可以得出城隍神（主體）的角色。例如一座城隍廟內陪祀有曹司、輔相、文武班這類古時官府裡的次級官員和基層差役，這些陪祀神的角色等同於古時候地方行政中心的人員、職務配置，而祂們所構成的集體環境正是一個地方行政中心。其中，坐在主位的城隍神，便是地方行政中心的主管――地方官。城隍神的角色由是得出。. 1. 參考教育部重修國語辭典修訂本「角色」。資料來源： http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/newDict/dict.sh?cond=%A8%A4%A6%E2&pieceLen=5 0&fld=1&cat=&ukey=-702791065&serial=1&recNo=0&op=f&imgFont=1. 2. 社會：「由人所形成的集合體。」（資料來源：教育部重修國語辭典修訂本 http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/newDict/dict.sh?cond=% AA%C0%B7%7C&pieceLen= 50&fld=1&cat=&ukey=99631809&serial=1&recNo=26&op=f&imgFont=1）. 4.

(14) 此外，如同涂爾幹將「角色」用以表示「職務」的看法，筆者認為職能是角色背後所施展的能力，因此當分析出城隍神的角色之時，亦能得到關於城隍神職能的相關知識。如前述城隍神的地方官角色，其職能即同地方官一般，是負責地方的文治武功，亦即使民安居樂業、身家平安。簡而言之，視覺媒介蘊涵的社會關係訊息給予了筆者靈感，再加上漢人信仰中的神祇是社會化的，因此本研究先以「社會角色」的觀點建構核心概念，選擇以廟宇內的陪祀神（角色夥伴）作為切入點，分析其特性以及與主體之間的關係，從而探討主祀神城隍（主角）的角色與職能。. 第三節. 研究範圍. 一、陪祀神的界定有主、有從的祭祀傳統，在上古禮制中即有。漢.鄭玄在《周禮疏》中，提到《古尚書》已記載了「從祀」之禮：「《古尚書》說：六宗，天地神之尊者，謂天宗三，地宗三。天宗：日、月、星辰，地宗：岱山、河、海。日月屬陰陽宗，北辰爲星宗，岱爲山宗，河爲水宗，海爲澤宗。祀天則天文從祀，祀地則地理從祀。」3 「從」，有跟隨之意，4 那麼跟隨著一起受祀，代表了什麼意義呢？唐朝.杜佑的《通典》〈郊天.上〉寫道：「[東晉]成帝咸和八年，正月郊天，則五帝及佐天文等凡六十二神從祀。」5 也就是在祭天之時，列於從祀之位的六十二位神祇，以其佐助天文，而得一同受祀。這樣的祭祀概念，彰顯出漢人超自然世界觀裡的層級和群組概念，層級即為有上下、統屬. 3. （漢）鄭玄《周禮疏》附釋音卷 18，清嘉慶二十年南昌府學重刊宋本十三經注疏本，[中國基本古籍庫]，頁 410。. 4. 參考教育部重修國語辭典修訂本「從」。資料來源： http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/newDict/ dict.sh?cond=%B1q&pieceLen=50&fld=1&cat=&ukey=-487847211&serial=7&recNo= 143&op=f&imgFont=1（2015/01/09）. 5. （唐）杜佑《通典》卷 42〈禮二˙吉一˙郊天（上）〉，清武英殿刻本，[中國基本古籍庫]，頁 497。. 5.

(15) 的分別，而群組則包括了性質和職務的歸屬。這樣的概念，常見於現在民間信仰廟宇之中祀神配置的實踐手法中，也就是說，我們看到有主有從的廟內的祀神配置，有其久遠的信仰根底。除了從祀之外，還有稱為配、配食、配享的。《周易》中即有：「象曰：雷出地奮，豫。先王以作樂崇德，殷荐之上帝，以配祖考。」6 的說法。三國.王弼的《周易注疏》解釋道：「『以配祖考』者，謂以祖考配上帝。用祖用考，若周夏正郊天配靈威仰，以祖後稷配也；配祀明堂五方之帝，以考文王也。故云『以配祖考』也。」7 也就是在祭祀上帝時，以周的先祖後稷為配，而在明堂之上供奉五方之帝，則以文王為配。「配」，在南朝時期的字書《玉篇》裡釋義為：「匹也；媲也。」8 也就是有媲美之意。因此，在祭祀之中為配者，有與主祭對象之功德相當的意義。例如《禮記》記載的郊祭之禮：「郊 9 之祭，大報天而主日，配以月。」另外，這樣的祭祀方式也成為人們對先人崇德報功，表達高度敬意的方式。例如前述周朝以祖先配上帝。也有如漢. 鄭玄《周禮注疏》所寫的：「社、稷、土、谷之神，有德者配食焉。共工氏之子曰句龍，食於社；有厲山氏之子曰柱，食於稷。湯遷之而祀棄。」10 簡而言之，配、配食這樣的祭祀方式，源自於古老的禮制觀念，而主、配之間並無從屬與上下的關係，其概念基礎是二者之間的功德能相匹配，而配者尚能作為主者的陪襯，如月與日。同時，這也成為人們對先人崇德報功的方式。除了從祀與配食，隨著時間的發展，廟內的祀神越來越多元，所以當代用來描述廟內祀神的詞彙多出許多，如配祀、陪祀、同祀、旁祀、脇祀（挾侍、挾祀、協祀）、隸祀和寄祀。然而，這些詞彙並沒有一個獲得普遍共識的定義。為了使本研究的研究範圍有個明確的基礎，筆者參考前述的漢人祀神概念，並比較三位專家阮昌銳（1982）、林進源（1994）和林承緯（2007）的廟內祀神分類及定義，進而提出本研究的看法。. 6. （三國）王弼《周易注疏》周易兼義上經需傳卷 2，清嘉慶二十年南昌府學重刊宋本十三經注疏本，[中國基本古籍庫]，頁 80-81。. 7. 同上註，頁 81。. 8. 參考教育部重修國語辭典修訂本「配」。資料來源： http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/newDict/dict.sh?cond=%B0t&pieceLen=50&fld=1&cat= &ukey=-140246121 &serial =2&recNo=6&op=f&imgFont=1（2015/01/09）. 9. （漢）鄭玄《禮記》卷 14，四部叢刊景宋本，[中國基本古籍庫]，頁 272。. 10. （漢）鄭玄《周禮疏》附釋音周禮注疏卷 18，清嘉慶二十年南昌府學重刊宋本十三經注疏本，[中國基本古籍庫]，頁 410。. 6.

(16) 前述三位專家分類方式的差別有二。第一個在於阮昌銳將廟內祀神先分為「主神」，以及主神之外的所有神明「屬神」二類。林進源和林承緯則將阮昌銳歸入「屬神」之中的同祀神與寄祀神兩種，單獨放在「客神」一個類別之中，與主神、屬神並列，成為第三個分類項。第二個差別在於他們對於從祀、配祀神的定義。阮昌銳和林承緯都將神的僚屬這一類神祇稱為配祀神，林進源則稱之為從祀神。而阮昌銳和林承緯的從祀神則是屬於一個較大的分項。阮昌銳的從祀神包括了配偶神、分身神、配祀神、挾侍神和隸祀神，林承緯的從祀神則是配祀神、挾侍神和隸祀神。三種分類方式的對照表如表 1-2 所示。關於這些分類方式，筆者有幾點看法：（一）所謂的「同祀神」與主神既然沒有宗教上的關係，而「寄祀神」也不是廟宇規劃內的神祇，那麼阮昌銳的同祀與寄祀神是不宜列入屬神之中的，因為這兩者與主神並無主、屬關係。（二）「客」指的是不屬於主體的部分，而同祀神雖然與主神並沒有從屬或是宗教上的關係，但仍是屬於廟宇規劃內的、長期供奉的神祇，因此不宜歸為客神。（三）阮昌銳與林承緯都將主神的僚屬稱為配祀神。然而，考究古代祭祀禮制中「配」的定義，是沒有從屬與上下關係的，因此不宜將這一類神祇歸為配祀神。反而是同祀神，也就是在廟宇規劃之中，與主神沒有從屬關係的神祇宜稱為配祀神。（四）根據上古傳統的祭祀概念，與主神有上下、統屬關係，以及性質和職務關聯的是為從祀，因此主神的僚屬宜稱為從祀神。（五）廢廟之神、神明會和軒社的神、暫時寄居在廟內的神這類神祇因為不屬於主體編制內的神，宜稱為客神，與主神並列為一個分類項。（六）除了客神之外的所有神祇，都是屬於廟宇主體的一部分，而這個部分又有主、次之分，主者即稱為主神，次者筆者以「陪祀神」稱之。因為「陪」，有「伴隨」之意，例如「陪伴」、「陪同」11，稱為陪祀神既. 11. 參考教育本重編國語辭典修訂本（資料來源：http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/newDict/. 7.

(17) 表現了主／陪的對比，又不涉及上下從屬的關係。依據以上幾點原則所做的分類請參考表 1-1。接下來，再進一步釐清本研究欲探討的陪祀神範圍。由於本研究的目的在於透過廟內的陪祀神去探討各城隍廟的獨特性，並分析該廟城隍神的角色與職能。因此，無論主祀神為何，各廟宇都會供奉的神祇，或是同級別神祇都有的侍神，這些無法彰顯出城隍信仰特色或是地方差異的神祇就不含括進本研究探討的範圍，例如：1.主神的分身神；2.同級別神祇都會配置的，站在主祀神左右，彰顯主神品位的挾侍神；3.幾乎所有廟宇皆有，且無特別專屬性的的隸祀神。也就是說，本研究欲探討的祀神包括了家屬神、從祀神和配祀神。表 1-1、廟內祀神分類表主神陪祀神. 家屬神：主神的妻妾子女從祀神：神的僚屬。例如城隍的文武判官…，註生娘娘的十二婆姐，土地公的虎爺。配祀神：和主神同祀於廟中，彼此之間並無從屬關係。如鄉土神祇、深得當地居民信仰的祭神、與當地多數居民職業有關的神祇、廢廟的祭神。分身神：神的代理，可應信徒需要被奉請至臨時祭壇辦事。挾祀神：站在神的左右，以提高主神的品位。如王爺級的劍童、印童。在職務上較從祀神與主神的關係密切。隸祀神：共同從屬於各神，如伽藍、韋馱、十八羅漢、四大金剛等。. 客神：暫時寄居奉祀在寺廟的神祇，如神明會的神、廢廟的神、民眾的神、流轉無主的神。. dict.sh?cond=%B3%AD&pieceLen=50&fld=1&cat=&ukey=859277697&serial=1&recNo=0& op=f&imgFont=1。2013/06/13）. 8.

(18) 表 1-2、廟內祀神分類對照表阮昌銳（1982）主神：某一寺廟主要奉祀的神明。主神配偶神，如城隍爺夫人。屬神屬神從祀分身神：將同一神像數個並祀在神龕內或神龕前的神案上。配祀神：與主神有某種關係的屬神，如與祭祀神務有關的配祀。例如城隍的配祀有文武判官……。福德正神配祀虎爺。挾侍神：站在主祀神左右的侍神，如佛祖的文殊、普賢菩薩，王爺級的劍童、印童。. 同祀. 寄祀. 林進源（1994）家屬神：主神的妻妾子女分身神：神的代理，可應信徒需要被奉請至臨時祭壇辦事。從祀神：神的僚屬。例如城隍的文武判官…，註生娘娘的十二婆姐，土地公的虎爺。. 林承緯（2007）主神屬神. 挾祀神：站在神的左右，以提高主神的品位。如王爺級的劍童、印童。在職務上較從祀神與主神的關係密切。. 隸祀神：主神們共同有的屬神，如門神、佛寺的伽藍爺、護法、十八羅漢等。. 隸祀神：共同從屬於各神，如伽藍、韋馱、十八羅漢、四大金剛等。. 與主神並無宗教上的關係，只是為寺廟所祭客神祀的神而已。例如鄉土神：如地方神、同祖神。普信神：如註生娘娘、土地公、媽祖、太子爺。守護神：如與地方人民職業有關的行業神，例如農村祀五谷大帝，漁村祀王爺、媽祖。供於主神前的神案上，如神明會的神、廢廟的神、民眾的神、流轉無主的神。. 同祀神：和主神同祀於廟中，彼此之間並無客神從屬或其他宗教上的關係。如鄉土神祇、深得當地居民信仰的祭神、與當地多數居民職業有關的神祇、廢廟的祭神。. 寄祀：暫時寄居奉祀在寺廟的神祇，被奉祀的緣由，與同祀神並無多大差別。. 資料來源：(1) 阮昌銳（1982: 2~19-2-20）；(2) 林進源（1994:46~61）；(3) 林承緯（2007: 168~175）。 9. 親屬神：主神的配偶、子女、兄弟分身神：主神的代像從祀神. 配祀神：主神的幕僚。例如關羽的周倉、關平，天上聖母的千里眼、順風耳，城隍爺的判官。挾祀神：立於主神左右兩旁的屬神，其目的在於突顯主神的地位。如帝格的劍監、印監。隸祀神：共同屬於一些神明的屬神，如五營兵降、中壇元帥、三十六神將等。同祀神：共同被供奉於廟堂中，不過兩者之間並沒有任何從屬關係，一般也稱為「副祀神」。包括： (1)與廟宇關係者的故鄉有關係的祭神 (2)深得當地居民信仰的神明 (3)與當地多數居民職業有關的神明 (4)自遠地廟宇請來的神祇寄祀：不再有祭祀活動的神祇，神明會、軒社所屬的神像，迎來作客般的神祇。.

(19) 二、時空範圍由於過去沒有研究從陪祀神這個角度去探討主祀神的角色與職能，因此本研究擬定一個大樣本的資料收集範圍作嘗試，以期在一個時、空的大比例尺觀看位置，觀察出樣本之間的相同、差異、普遍、獨特、承襲和變化。在時間軸上，本研究的範圍是從唐朝到當代。而空間的範圍，歷史時期是整個中國，當代則是臺灣本島。歷史的部分，主要是作為當代臺灣本島調查結果的對照組，以瞭解臺灣本島城隍廟現況的新與舊。當代臺灣本島的範圍，以 2013 年五月份自內政部全國宗教資訊系統下載的資料中，主祀城隍神或以城隍為廟名的宮廟為調查範圍。根據該份資料，臺灣本島有 94 間主祀城隍神和以城隍為廟名的宮廟。然而經筆者實地查訪，其中位於高雄市杉林區的威聖廟，和大樹區的順安宮分別主祀開彰聖王與媽祖，應該是登記有誤，因此不列入本研究範圍之中。因此共計 92 間城隍廟，其列表請參考附錄一。. 第四節. 研究方法. 本研究為了定位在一個大比例尺的觀看位置，採取大樣本的資料收集方式。資料收集的方式包括了歷史文獻收集和當代臺灣本島城隍廟的田野調查兩種。由於收集到的資料數量很多，因此以表格方式歸納，以不同時期切割表格，中國以唐、宋、元、明、清各朝分別列表，臺灣則以清領、日治時期和當代三個時期分列。列表之後的工作，即是分析陪祀神襯托出的城隍神角色與職能。並將得到的歷史中國與當代臺灣本島城隍神的角色與職能，在時間軸上比對，從而透過城隍神角色與職能的發展，探討當代臺灣城隍信仰內涵的不變與變。不變的是為城隍信仰的根底，而變的則是因應時代環境需要而出現的詮釋型態。. 10.

(20) 最後，要借用兩位學者提出的相關概念來檢視本研究得出的城隍信仰內涵，一為杜贊奇（Prasenjit Duara, 1988）從關帝神話的探討而提出的「復刻符號」(superscribing Symbols)，一為李豐楙（2009、2010a、2010b）疏理王母傳說、玄女神話和五營信仰與形式而提出的「本相與變相」。以下就幾項重點工作分別說明：. 一、歷史文獻收集城隍廟的相關描述多存在於廟志、碑刻、地方志、筆記之中。然而受限於時間，本研究將資料蒐集範圍訂在《中國基本古籍庫》和《中國方志庫》兩個古籍數位資料庫，並以「城隍廟」為檢索詞條，收錄關於城隍廟陪祀神的記載。雖然目前資料庫並未詳盡收錄所有方志與文集，然而本研究目的在於收集足夠的資料，以呈現各時期城隍廟陪祀神型態的概略輪廓，因此仍然足夠做為分析基礎，以得出本研究欲探討的初步結論。史料中的資訊，有的為方志祠廟類或城隍廟記中直接記載的廟內祀神，有的為「某某廟/祠，在城隍廟」的記述，有的敘述為「某某人，......肖其像祠於城隍廟」。本研究將這類記載都收錄整理，以盡量得到各朝代城隍廟內陪祀神的紀錄。至於臺灣本島城隍廟陪祀神的歷史資料，清領時期以收錄許多臺灣方志和臺灣文獻的中研院臺史所《臺灣文獻叢刊》線上資料庫，以及日治時期的《臺灣日日新報》數位資料庫作為資料檢索範圍。而日治時期，則以西元 1929 年來臺進行宗教調查的宗教調查官增田福太郎對城隍信仰和城隍廟進行現況調查的結果12，以及《臺灣日日新報》作為資料檢索範圍。. 12. 增田福太郎的調查結果都記錄於 1942 年出版的著作《東亞法秩序序說：民族信仰を中心として》一書之中。筆者以該書的譯本《臺灣漢民族的司法神：城隍信仰的體系》作為參考。 11.

(21) 二、田野調查筆者以 2013 年五月份自內政部全國宗教資訊系統取得的 92 間城隍廟為基礎，於 2011 至 2014 年間走訪了宜蘭縣、花蓮縣、南投縣、苗栗縣、高雄市、雲林縣、新竹市、嘉義市、嘉義縣、彰化縣、臺中市、臺北市及臺南市 13 個縣市的城隍廟，共計 67 座，記錄下每間城隍廟內供奉的陪祀神作為分析的資料。. 三、城隍神角色與職能的分析自各城隍廟紀錄下的陪祀神資料，透過本章第二節所說明的概念來整理，分析出陪祀神組合、特質，以及與主祀神關係而塑造出的城隍神角色與職能。並將得出的結果在時間和空間上比對，以瞭解城隍神角色在歷史發展上的演變，以及城隍神在不同地理區位的角色定位。如同人在生活中扮演著多元的角色，隨著信仰的發展累積，城隍神也有多元的角色。而且一座城隍廟所呈現出的城隍神角色也許超過一種，這並不矛盾。但本文的分析，是針對明顯呈現出城隍神某一種角色的陪祀神組合來做歸納，也是為了簡化本研究龐大樣本量的分析，以及說明上的單純，因此個案的列舉，就以呈現出單一城隍神角色的城隍廟來說明。. 四、理論檢視本研究最後會借用兩位學者提出的概念來檢視本研究得出的城隍信仰內涵，這兩位學者主要都是將歷經長時間發展的神話版本，透過比對和分析，探討其中變與不變的敘述與特質。不變的敘述與特質杜贊奇稱之為神話的連續性，李豐楙稱之為本相；變的部分杜贊奇稱之為神話的斷裂性，李豐楙稱之為變相。以下就二位學者的概念分別說明：杜贊奇以「復刻符號」（superscribing symbols）（Duara, Prasenjit, 1988）的概念對關帝的神話進行研究，探討在歷史發展過程中，神話的連續性與斷裂性之間的關係。杜贊奇的「復刻符號」是一種符號演化模式，指的是神話和符號的改變不會趨向於徹底的斷裂，而是會保留多數版本中共同的畫面和. 12.

(22) 順序，但通過「復刻」從而確立新的意義，亦即增加或重新發現新的元素，或者是賦予既有的元素一個獨特的觀點。例如，關帝保護者的形象，被佛教僧侶當成廟宇保護者，被農村村民轉成他們的社區保護者。作為重然諾、忠誠代表的關帝被在異地經商的商人轉成鼓勵對契約誠信的角色，從而逐漸地被當成了財神，也被當朝者轉成忠於既有權威的象徵。也就是說，在關帝神話的發展過程中，一些元素為不同的群體提供了共同的素材，但各群體仍然會復刻關羽的形象以適應自身特定的環境。另一位學者李豐楙，則是疏理王母傳說、玄女神話，和五營信仰與形式而提出「本相與變相」的概念。（李豐楙，2010b）「變相」也就是形式上的變化，正如同禮文、禮器，可以各因所宜而自由調整，至於形式背後的「本相」就如同禮意一般，是其不變的中心理念。這樣的概念是要解釋漢人神祇具有的多面性，其背後是有道精神命脈連通神祇的變相與本相，而仔細探究之後，便會發現終究是萬「變」不離其「本」的。以玄女為例，在漢朝，早期道派根據天書神授的敘述模式，將玄女納入道教的傳法譜系。唐朝時，流傳李靖輔佐李淵、李世民運用的是九天玄女傳予黃帝的兵法。而《水滸傳》裡的宋江和吳用則是經由九天玄女傳達天命，而展開替天行道的梁山大業。不管是傳道法、傳兵法或傳天命，這些敘述都是受到玄女的本相「傳遞天命的使者」所啟發，只是在不同時期、不同人的需求之下，玄女承擔了不同的宗教職能。. 13.

(23) 第二章相關研究回顧. 與城隍信仰有關的研究著作中，包括了歷史學、人類學，以及結合文獻整理和田野調查方法的研究。歷史學的研究，包括了概論性地考察自六朝到清朝城隍信仰的鄧嗣禹（1980，原著於 1935）、探討中國城隍信仰起源發展與唐宋時期城隍神概念的 David Johnson（1985）、探討信仰、家庭和國家霸權之間同質性的 A. R. Zito（1987）、總論式探討城隍信仰的鄭土有、王賢淼（1994)、以城隍信仰為例探討明清城市民變的巫仁恕（2000）、試圖重構城隍信仰早期（唐五代）發展圖像的賴亮郡（2006）、考察明朝初年城隍祭祀制度，並論證在政權與民眾之間存在著統一與背離共存狀態的濱島敦俊（2008）、以文獻資料呈現清代臺灣城隍信仰在朝廷、官紳及平民之不同面向的謝貴文（2011）、探討清代市鎮城隍廟的發展，及其祭神特點，與村落、村廟關係的濱島敦俊（2011），以及論證唐代城隍信仰與地方官府關係的楊俊峰（2012）。人類學的研究有 1929 年以法學背景赴臺灣擔任宗教調查官的增田福太郎，他以田野調查紀錄和當時的報紙資料，將日治時期城隍信仰及城隍廟的景況撰寫於《東亞法秩序序說：民族信仰を中心として》一書之中。此外，也有以歷史文獻及其當代的直接觀察（臺灣，1966-68）作為依據，開展其研究的 Stephan Feuchtwang “School Temple and City God”（1977）。以及將文獻整理和田野調查研究方法結合的黃有興（1999）和徐李穎（2010）。前述多篇的研究專書和論文，其主題可以分為唐宋、明清，和當代三個時期的城隍信仰。唐宋時期城隍信仰的研究，主要探討的問題有城隍信仰的起源，和城隍信仰的推動與發展。明清時期城隍信仰的研究，學者關注的焦點有政治與宗教之間的關係，以及體制外的市鎮城隍廟。而當代城隍信仰的研究則有二，一為探討新加坡城隍信仰與政治的關係，一為聚焦於澎湖馬公城隍廟的調查報告。以下分別說明之。. 14.

(24) 第一節. 唐、宋時期城隍信仰研究. 一、城隍信仰的起源關於城隍信仰起源的問題，David Johnson 認為，城隍與更古老的領域神概念「社神」相當類似，但是把社神視為城隍的先導信仰比較精確一點，但他對於此二者的連結卻沒有多做論證。隔了 21 年之後，賴亮郡舉出古人習慣「城隍土地」連稱的用法（雖然不一定指的就是城隍神和土地神，但表示城隍與土地的關係極為密切），還引用了兩則史料13來佐證土地神與城隍神先後所出的關係，因此肯定地推論城隍神是在東晉及南朝前期，由土地神分化出來的信仰，也所以城隍信仰初起時應該是屬於自然神的崇拜。至於城隍信仰初起時是自然神或人格神的問題， David Johnson 寫道「幾乎所有的城隍神都是特定的某個人物，……城隍神在發展之初即有『聖誕日』，這是最重要的城隍慶典，而且每個地方的聖誕日都不同。」（David Johnson， 1985: 396-397）楊俊峰更肯定地表示，城隍信仰於六朝初興之時，本是一種人鬼信仰，因為當時即有以某人擔任城隍的紀錄：1.《北齊書》〈慕容儼傳〉：「城中先有神祠一所，俗號城隍神，公私每有所禱。」而且根據趙與時《賓退錄》記載，郢州當時奉祀的城隍神為焦明14。2.《通典》中的引文：「鮑至《南雍州記》云：『城內建有蕭相國廟相傳謂為城隍神。』」（楊俊峰，2012: 6-7）不過，鄧嗣禹於〈城隍考〉一文中指出，「指定某人為城隍神，除〈南雍州記〉外，多淵源于唐。」（鄧嗣禹，1980: 62）而且，徐李穎認為該則史料不足以證明當時城隍神已具姓名，因為古書沒有標點，「相傳謂為城隍神」也有可能是《通典》作者杜佑自己的註腳。因而推論城隍神由人鬼擔任是唐朝之後的事情。（徐李穎，2010: 39-43）. 13. (1) 齊末時，梁武帝起兵，派曹景宗攻郢城。守城的將軍薛元嗣迎蔣子文神於州廳上祈福。此處所提神祇蔣子文於《搜神記》的記載中自稱為「土地神」。 (2)《北齊書》〈慕容儼傳〉記載慕容儼赴郢城中「城隍祠」祈請冥佑護城。賴亮郡認為，此二事發生在同一城，時間相距僅 54 年，薛元嗣與慕容儼二人所祀當為同一神祇，然而前者稱為土地神，後者稱為城隍，可見得兩者原即為一事。(賴亮郡，2006: 301-302。). 14. 焦明為劉宋時期南遷之人。 15.

(25) 二、城隍信仰的推動與發展關於城隍信仰的推動與發展，David Johnson 和楊俊峰分別有不同的見解。前者主張商人是城隍這個信仰概念的傳播者，後者則推斷城隍信仰的推動者應為官府組織。David Johnson 認為，唐朝祀典中未載城隍神，首都長安或洛陽也似乎未建有城隍廟，其周遭地區的城隍廟更是特別地少。而且，城隍廟分布相當不平均，各城隍神的共同性也不多，其差異性顯示城隍信仰並非由國家統一提倡與控制的。由於城隍信仰並非由國家提倡的，因此這種屬於非正統的宗教概念（unorthodox religious ideas）不可能是由接受傳統教育的士人來傳播的。（David Johnson, 1985: 418- 419）他並將唐宋時期城隍廟的地理分布對照當時的人口分布，發現城隍廟成長最快速的地區，與人口密度成長最快速的地區相吻合。因此認為是這些地區人口成長導致財富和商業活動的活絡，以及城市的快速成長，而其中有一種新興的富有菁英――商人成為了城隍信仰的傳播載體。 David Johnson 之所以會有如此的推論，是因為從城隍廟分布範圍的廣泛來看，其傳播跨越相當長的距離，如此是不可能由一般平民百姓來傳播的，因為他們並沒有太多遠行至他城的機會。而且，傳播與支持城隍信仰的人，勢必擁有一定的財力以興建非官方支持的廟宇，以及在城市之間旅行。他們在自己的城市裡創造、維持自己的財富，所以特別強烈地認同該城市，也希望在城市裡建神廟。他還引用了兩則八、九世紀的文獻呼應其推論，不過，他也說了是呼應而非證明。雷聞（2004）和 Richard Von Glahn（2004）都反駁了如此的推論。雷聞認為，David Johnson 的推斷至少在唐代不是那麼明顯，因為城隍信仰最為流行的地區不必然是工商業發達的地方，如袁州、括州、潮州和桂州等地。而 Richard Von Glahn 則表示，在宋朝時，城隍廟都建在郡縣的首府，這樣的分布情形較吻合政治和行政層級，而不是經濟。而且 David Johnson 提出的假設立基證據不足。（Richard Von Glahn, 2004: 134, 169-170）除此之外，楊俊峰的研究發現，相較於唐初，由某人擔任城隍的紀錄在中唐之後的記載並不多見。他認為這顯現出城隍信仰的地方色彩漸漸淡化，如此便使得以地方力量推動城隍信仰的可能性降低。再者，楊俊峰還舉出，桂州治下多非漢族群，卻也有城隍廟，而且城隍神是地方官府祈祭的重要對象。因而斷定城隍信仰並非純粹的民間信仰，應該已納入各地方祀典之中。是故，城隍信仰的推動應為官府組織。. 16.

(26) 第二節. 明、清時期城隍信仰研究. 一、政治與宗教之間的關係濱島敦俊考察明初城隍祭祀制度，他認為當時城隍制度的確立一方面使得城隍信仰成為國家的宗教統治手段，一方面也使得城隍祭祀制度化，因此是城隍信仰的一個轉捩點。洪武二年（1369）時，城隍祭祀定制的結果有：（1）城隍神被設定為五個級別。15（2）城隍神成為與現世地方官對稱的冥界地方官。（3）城隍祭祀首次作為統一的制度，出現於國家的祭祀體系之中。（4）城隍屬人格神的性質。（各地城隍廟存在著神像，並由朝廷加封。）到了洪武三年（1370），朝廷又頒布城隍祭祀改制，結果為：（1）城隍廟簡化為京都、府、州縣三級。（2）規定各級城隍廟按現世地方衙門的格式、規模建廟。（3）城隍神格轉變為自然神（非人格化、毀神像、廢除封爵）。（濱島敦俊，2008: 115-119）根據濱島敦俊的推論，之所以產生了洪武二年及三年兩番的制度改變，其實是明初兩種政治勢力――出身於江淮或華北，階層、文化背景上接近胥吏的習慣派（支配洪武二年的定制），以及浙東及其鄰近地區士大夫的觀念派（主導洪武三年的改制）――之間政治角力的結果。（推論的過程請參考濱島敦俊，2008: 121-124）濱島敦俊在考察明朝初年城隍祭祀制度的過程中，也發現在信仰上，政權與民眾之間存在著統一與悖離共存的狀態。因為洪武三年改制依據的只是儒臣的觀念，沒有任何現實的社會基礎。濱島敦俊引用史料證明，明代中期（15 世紀中期）之後，城隍神恢復了神像，並賦予其姓名、稱號，也有主持廟宇的道士等。也就是說，三年改制無法在民間牢固的城隍信仰中扎下根，最後流於空泛的觀念。（濱島敦俊，2008: 126-129）巫仁恕（2000）亦引用史料證明，15 世紀開始，地方官在執行城隍祀典儀式的態度上已大不如前，城隍祭祀制度所規定的規格也呈現混亂的狀況，廟宇頹敗的情形也愈形嚴重。而後，於明清之際更出現了兩類城隍廟：1.與行政機構相對應的城隍神，如巡府、布政使、按察使、糧巡道、漕運總督，甚至是江南織造的城隍，這類城隍可稱為「冥界的業務官僚」；2.在不具特別行政地位的市鎮中出現的市鎮城隍。這些都是不存在於典制之中的。 15. 首都、五都（開封、臨濠、太平、和州、滁州）、府、州、縣。 17.

(27) 另外，有兩篇以城隍信仰為例，從朝廷和群眾相對立的兩個面向，探討清朝政治的論文。一為 Stephan Feuchtwang 的“School Temple and City God” （1977），一為巫仁恕的〈節慶、信仰與抗爭――明清城隍信仰與城市群眾的集體抗議行為〉。前者的主旨在於探討中國官方宗教的角色。作者認為，學宮與城隍廟是縣級城市中最古老，也是最持續不斷的城市面貌，是故以之為官方宗教最重要的特徵從而切入研究。在該文的論證中，作者提出，官方的規範、執行的儀式，以及收編民間神祇至祀典都是一種國家控制的形式。不過，一旦對照官方與民間在宗教的實踐面向，便突顯出官方宗教的操作限制。作者並以城隍信仰在官方與民間宗教之間的角色轉換為例證明之，例如城隍神在官方的祭壇致祭時，是以木主來表示，然而當官方祭祀的層級越低時，平民百姓會加入官員的祭祀活動中，同時也會拿出城隍神的神像祭拜。此外，城隍神雖為各地祭厲的主祭，但是祭祀城隍神並非官方定制的祭祀，而在民間，城隍神的聖誕卻是城隍神主要的慶典。在這些實際情況中，地方官會迎合或是認同民間的信仰，因此也能看到官方宗教和民間信仰並非壁壘分明的。巫仁恕的〈節慶、信仰與抗爭――明清城隍信仰與城市群眾的集體抗議行為〉（2000）一文則是探討群眾集體抗議事件和民間信仰、節慶儀式之間的實質關係。作者發現，在民間信仰的各神祇中，群眾最常利用城隍神的節慶與儀式，置入其集體抗議行動。之所以如此，作者將原因歸於明代中期之後城隍信仰的變化。其中特別是城隍神陰間司法審判官的性格成為了民眾與官方抗衡的象徵，其衍生的儀式活動也被群眾轉化利用，將他們的行動合法化。所以，明清以來的城市民變，相當程度上也和民間信仰的神祇有關，而且有些神祇的官僚形象是與社會抗爭的形象並存的。因此，作者也強調，在探討漢人社會公共空間時，是不可忽略寺廟和廟會的。同樣以帝國晚期的城隍信仰為研究主題的還有 Angela Zito 的“City Gods, Filiality, and Hegemony in Late Imperial China.”（1981）一文。這是一篇純粹從文獻分析的角度來探討城隍信仰的研究著作。作者挑選了四篇與城隍神有關，且分別代表民間、地方官及中央三種立場陳述的文獻，進行深入的分析。作者認為透過文字隱喻，可以看出城隍信仰與孝道（後嗣祭祀）、國家霸權之間的同質性，亦即以禮為核心建立上下秩序，也是以祭祀為中心界定各自的身分屬性。不過這篇單純文獻分析的研究著作，舉證的文獻顯然不夠，而且在城隍信仰與孝道（後嗣祭祀）、國家霸權的連結上，聯想多過於實際的宗教、政治論述，因而顯得論證過程太過薄弱。. 18.

(28) 二、體制外的市鎮城隍廟濱島敦俊在〈明清江南城隍考——商品經濟的變遷與農民信仰〉（2011）一文中探討的即是清代市鎮城隍廟。明朝中期之後，江南農村社會的經濟變動促成了市鎮的形成，這種商業化、城市化的發展，也使得信仰成長改變，其中即包括了鎮城隍的出現。多數鎮城隍廟所奉祀的為其所在地的州縣、府城隍神，若非如此，則常是透過張天師而由玉皇大帝敕封的。濱島敦俊表示，商品經濟的發展，使得農民日常生活的圈子超越了村的範圍，而以特定市鎮為中心。在宗教上，則以解錢糧 16的習慣建立起連結村廟、鎮城隍廟（或鎮上的廟），甚至於上一級廟的農民信仰圈。也就是說，鎮城隍的形成，是民間把以皇帝為首的垂直政權級別延伸到更下層，體現出垂直階序的統屬理念。. 第三節. 當代城隍信仰研究. 在中國帝制時期，政治與信仰的依附關係到了當代在某些地區仍未斷去，只是因為當代與過去的政治形態不同，而會產生不同的關係模式。徐李穎（2010）考察新加坡的城隍廟，發現隨著新加坡政府對於宗教管理的需要，形成民間信仰逐漸向佛教、道教這兩種制度化宗教靠攏的趨勢，造成新加坡城隍廟歷史發展的一個特色就是在佛道之間確立定位。從各城隍廟的發展來看，這是一個理性化的進程，亦即去除巫術，發展知識性、制度型的宗教走向。也可以說，這是隱形的國家力量在新加坡民間信仰的發展上，起了引導力量的結果。另外一篇關於臺灣的研究，是黃有興的《澎湖馬公城隍廟志》。該書的內容除了詳細地記載澎湖馬公城隍廟的沿革發展、神明配置、建制儀式、建築器物和組織活動等。作者還走訪全臺城隍廟，紀錄下各廟創建年代、建別（官建、民建）、沿革和主祀神的由來。這些完整的基礎資料足資後續研究臺灣城隍信仰的人參考。. 16. 民間仿效現世徵稅體系，設定神廟間的上下級關係，上納、收取紙錢。（濱島敦俊，2011: 119。） 19.

(29) 最後，回顧臺灣的碩博士論文，以城隍為題的論文共有 22 篇，其中有 19 篇論文產出於這十年間。在這 22 篇論文中，不乏建築、宗教、文學、文化、音樂藝術及歷史領域對於城隍神／城隍信仰／城隍廟的興趣，其中又以建築及文學科系的論文篇數最多。揀選其中深入探究宗教信仰的研究，可歸納出有以單一區域的城隍信仰為研究對象進行的歷史及田野調查，17 或是以特定城隍神為對象進行的研究調查，18有整理分析城隍傳說故事的研究，19 也有紀錄與探討廟會活動的研究，20 以及整理分析城隍廟內籤詩、匾額或鸞書、善書的研究。21 前述各論文皆為碩士論文，很可惜無一篇進一步發展為博士論文或專書。然而，〈臺灣城隍信仰的建立與發展（1683－1945）〉、〈臺灣安溪城隍信仰模式變遷之研究〉及〈府城城隍信仰之研究〉三篇論文歷史資料整理的成果和田野調查的資料，具有讓後續研究者參考的價值。〈臺灣城隍信仰的建立與發展（1683－1945）〉一文詳盡地將二手文獻及臺灣各地方志中關於城隍廟的記載整理製表，列出清領時期臺灣各城隍廟的設置年代及地點，其中官祀城隍廟並對照該地行政區建置、建城，以及學宮設置的年代，清楚地呈現出臺灣在清領時期，基層地方上行政與宗教設施的建置關係。清領時期的資料之外，作者凌淑菀也將日治時期被日本公家機關占用的城隍廟列出，並透過日治時期報紙資料的整理，呈現出該時期城隍廟的景況。該研究蒐羅多面向的文獻史料，而且時間從清領開始到日治時期，在時間區段上也有相當程度的完整性，是相當好的參考資料。然而，作者的資料收集與整理相較於研究分析更甚許多。. 17. 凌淑菀，2003，〈臺灣城隍信仰的建立與發展（1683－1945）〉，國立中正大學歷史研究所碩士論文；楊天厚，2003，〈金門城隍信仰研究〉，國立中山大學中國語文學系研究所碩士論文；王耀賢，2010，〈府城城隍信仰之研究〉，國立臺南大學臺灣文化研究所碩士論文；江怡葳，2010，〈新竹市城隍信仰與六將研究〉，國立政治大學宗教研究所碩士論文。. 18. 林建利，2010，〈臺灣安溪城隍信仰模式變遷之研究〉，國立臺南大學臺灣文化研究所碩士論文。. 19. 王琰玲，1994，〈城隍故事研究〉，中國文化大學中國文學研究所碩士論文；孟文筠，2004，〈明代以來城隍故事與信仰〉，國立花蓮師範學院民間文學研究所碩士論文；王雲卿，2011，〈臺灣城隍的司職與傳說研究〉，高雄師範大學國文學系碩士論文。. 20. 呂建鋒，2008，〈臺北市大稻埕霞海城隍廟繞境之研究〉，國立臺北大學民俗藝術研究所碩士論文；許中昀，2011，〈金門浯島城隍廟會之研究――地方廟會的文化傳統與資產價值〉，國立金門大學閩南文化研究所碩士論文。. 21. 蔡美意，2005，〈金門城隍廟籤詩之研究〉，銘傳大學應用中國文學系碩士論文；周順生， 2009，〈清代臺灣城隍信仰的法制意義〉，中興大學歷史學系所碩士論文；吳美琪，2010，〈臺灣彰投地區城隍廟研究－匾聯析義〉，雲林科技大學漢學資料整理研究所碩士論文。 20.

(30) 〈臺灣安溪城隍信仰模式變遷之研究〉以內政部寺廟資料中正式登記為城隍廟，並以安溪城隍作為主祀神的十座城隍廟為研究對象。臺灣安溪城隍乃原福建省泉州府安溪縣城隍，隨著清朝時期的移民而落腳臺灣。該研究主軸清楚，作者林建利圍繞著安溪城隍，將經由田野察訪所收集到的歷史沿革和香火網絡呈現文中。其研究目的在於探討於大陸原屬官祀的安溪城隍，到了臺灣轉變為結合臺灣民間信仰的私祀城隍對安溪城隍信仰造成的影響，並從中建構出臺灣的安溪城隍信仰文化。然而，作者所謂的「信仰文化」概念從文中看來並不清楚，且其分析結果與其他民間信仰非官祀廟宇的特性並無太大差異，因此並無法突顯出「安溪城隍」在民間信仰中的獨立性。因此就其研究主旨，很可惜該文的論證並不周全。〈府城城隍信仰之研究〉的作者王耀賢發現臺南府城的城隍廟中，性質為陰廟的現象居多，因此擬以這種特殊性展現出府城城隍信仰的特色。該研究以臺南市主祀城隍且以「城隍廟」為名的 16 間廟宇為研究對象進行詳盡的田野資料收集，並將臺南市各城隍廟現址對照其地理區位和全區廟宇的建置時期與分布，詳盡地表列出臺南市民祀城隍廟的城隍神來歷，以及各廟歷史起源與祀神。該文提供的資料相當豐富，包括有沿革、廟內祀神、楹聯、廟內古物，以及儀式活動，然而卻缺乏從信仰的實際層面深入該區域的族群歷史經驗和心理需求，以真正探討府城城隍信仰之所以出現較多陰廟性質之城隍廟的原因與特性。. 21.

(31) 第三章城隍神與城隍廟. 本研究的主旨在於從城隍廟內的陪祀神這個側面角度，去瞭解主祀神 ――城隍。然而，在進入本研究的核心之前，需要先正面面對城隍神，因為主祀神是一座廟宇的信仰、祭儀核心。而且，信仰空間、廟內的一切裝置和陪祀神都是因著主祀神方能成立，因此瞭解祂是重要的第一步。而且，「角色」只是一種集合性的象徵概念，也就是說，在社會生活中，處在相同互動關係同一端的個體全都扮演著同樣的角色。然而「個體」卻不與其他的個體共享同一個個體性，所以角色與個體這兩個概念是分開的。因此，探討某個個體的某種角色，不等同於探討某種角色。前者若沒有以認識個體的性質為前提，那便是沒有意義的。為了踏出重要的第一步，本章的內容將梳理關於城隍神的起源、發展和廟宇的歷史，以作為本研究的知識基礎，並且，之後能將從陪祀神得到的研究結果與此相對照，擴大本研究的解釋脈絡。. 第一節. 城隍神的起源. 城隍神源於何時？源於什麼樣的概念呢？首先從字義來討論。根據東漢. 許慎《說文解字》所載，「城」，以盛民也；「隍」，城池也，有水曰池，無水曰隍。而「城」、「隍」二字同時見於經傳之始，在於《周易》：「城復于隍，勿用師。」22 程頤《伊川易傳》：「掘隍土積累以成城。」23 也就是說，掘土成隍（即地塹），隍土累積並築城牆。朱熹《周易本義》另解釋道：「泰極而. 22. （三國）王弼注，《周易》卷 2〈上經泰傳第二〉，四部叢刊景宋本，[中國基本古籍庫]，頁 13。. 23. （宋）程頤《伊川程先生周易上經傳》卷之 2〈伊川易傳〉，元刻本，[中國基本古籍庫]，頁 32。 22.

(32) 否，『城復於隍』之象。戒占者不可力爭，但可自守。」24 其義為：若城牆崩倒傾覆於隍，無城可守，則切勿再用師進攻。故，城、隍是為一地之防禦工事。至於「城」、「隍」二字連用，則首見於東漢.班固《兩都賦序》：「臣竊見海內清平，朝廷無事，京師修宮室，浚城隍，起苑囿，以備制度。」25 在這裡，城隍指的也是城市聚落的防禦設施。其次，再從「城隍神」這個詞的使用，來追溯自城市聚落的防禦設施轉變而成的宗教概念。最早開始使用「城隍神」這個詞的，是大約寫於西元 550 年的〈南雍州記〉。26 鮑至的〈南雍州記〉已佚，目前僅見於唐.杜牧《通典》中的引文：「鮑至〈南雍州記〉云：『城內建有蕭相國廟，相傳謂為城隍神。』」 27 〈南雍州記〉之外，使用城隍神這個詞的早期文獻尚有四部同樣寫於南北朝時期的史書：《北齊書》、《北史》、《南史》及《隋書》，其內容分別如下：《北齊書》〈慕容儼傳〉：「[北齊天保]三年（西元 552 年）……，遂遣 [慕容儼]鎮郢城。……衆情危懼，儼導以忠義，又悅以安之。城中先有神祠一所，俗號城隍神，公私每有祈禱。於是順士卒之心，刀[(乃)] 相率祈請。」28 《北. 史》〈慕容儼傳〉：「[北齊天保]六年（西元 555 年）……，遂遣. [慕容儼]鎮郢城。……衆懼，儼悅以安之。城中先有神祠一所，俗號城隍神。儼於是順士卒心祈請。」29 《南史》〈邵陵王綸〉：「[南梁]大寶元年（西元 550 年），綸至郢州，…… 綸於是置百官，改聽事為正陽，殿內外齋省悉題署焉，而數有變怪。. 24. （宋）朱熹，《周易本義》〈周易上經第一〉，宋咸淳刻本，[中國基本古籍庫]，頁 9。. 25. （東漢）班固，〈兩都賦序〉，收於（明）梅鼎祚編，《東漢文紀》卷 10，清文淵閣四庫全書本，[中國基本古籍庫]，頁 190。. 26. 〈南雍州記〉經 David Johnson 考證，推斷大約寫於西元 550 年。（參考 David Johnson, 1985: 390，note 91.）. 27. （唐）杜牧，《通典》卷 177〈州郡七〉，清武英殿刻本，[中國基本古籍庫]，頁 1862。. 28. （唐）李百藥，《北齊書》卷 20〈列傳第十二〉，清乾隆武英殿刻本，[中國基本古籍庫]，頁 11。. 29. （唐）李延壽，《北史》卷 53〈列傳第四十一˙慕容儼傳〉，清乾隆武英殿刻本，[中國基本古籍庫]，頁 832。 23.

(33) 祭城隍神，將烹牛，有赤蛇繞牛口出。」30 《隋書》〈牛禍〉：「[南]梁武陵王紀（西元 552-553 年）祭城隍神，將烹牛，忽有赤蛇繞牛口。」31 以上這四筆資料所載應為兩則事件，其內容清楚地顯示出城隍為祭祀的對象。因此我們可以說，祠祀城隍神至晚於南北朝時期即已出現。接下來，則是關於祭祀城隍的地點。〈南雍州記〉描寫的襄陽穀城是今日的湖北省襄陽。而後四部史書所記載的兩則事件：慕容儼與梁武陵王祭祀城隍，發生的地點皆在郢州，於今湖北省武昌附近。也就是說，此五則史料所記載的事件皆發生於當時的中國南朝。那麼，是不是說，在南北朝時期，城隍信仰只存在於南朝呢？關於這個問題，有一位學者的觀察值得參考。蔡宗憲於《北朝的祠祀信仰》（2011）一書中，提到北朝時期的文獻《魏書》〈地形志〉和《水經注》提供了不少祠廟方面的記錄，他並針對該文獻所記載的祠廟性質進行分類，分為人鬼神祠、山川神祠與其他。其他類包括的成分較雜，多數為神物、巫仙與地域守護神等。有趣的是，其中的地域守護神出現有「里城神」與「城頭神」，這兩個名稱很容易讓人聯想到城隍神。（蔡宗憲， 2011: 66-70）《魏書》〈地形志〉裡的原文如下：章武郡晉置章武國，後改。領縣五。户三萬八千七百五十四，口一十六萬二千八百七十。……平舒，前漢屬勃海，後漢屬河間國，晉屬。二漢、晉曰東平舒。有章武城、平鄕城。有城頭神、里城神。32. 根據蔡宗憲的推測，「里城神」與「城頭神」也許就是北朝時期的城鎮守護神。（蔡宗憲，2011: 71）《魏書》裡記載的「里城神」與「城頭神」，位於章武郡平舒縣，即今日中國北方的河北省。因此，我們也許可以推斷，在南北朝時期，中國南、北朝都已存在城鎮守護神的信仰概念，只是使用的名稱不同。. 30. （唐）李延壽，《南史》卷 53〈列傳第四十三˙邵陵王綸〉，清乾隆武英殿刻本，[中國基本古籍庫]，頁 580。. 31. （唐）魏徵，《隋書》卷 23〈志第十八˙牛禍〉，清乾隆武英殿刻本，[中國基本古籍庫]，頁 345。. 32. （南北朝）魏收，《魏書》卷 106〈上志第五〉，清乾隆武英殿刻本，[中國基本古籍庫]，頁 1153。 24.