認同的歸屬與凝聚─Sasalah'部落的社會組織與儀式變遷 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學民族學系碩士論文. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 認同的歸屬與凝聚. ─Sasalah’部落的社會組織與儀式變遷. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 指導教授. i n U. 張中復博士詹素娟博士. 研究生. 楊珮琪. 2017 年 2 月. v.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(3) 立. 政治大. ‧ 國. 學 ‧. 本研究獲中央研究院民族學研究所合作培訓計畫補助. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.


(5) 摘要 Sasalah’部落位於台東縣太麻里鄉香蘭村新香蘭聚落，香蘭村為一有漢人、阿美族人、排灣族人、平埔族人的多族群混居村落，各族群於不同時期進入香蘭地區定居，並在長時間的互動下形成目前所見的特殊文化樣貌。本研究透過對 Sasalah’部落的歷史爬梳，以及當代社會文化變遷的研究，討論分析形成於日治時期的 Sasalah’部落，在與周邊不同的族群文化互動、面對台灣整體社會變遷的過程中，其呈現的社會文化現象與傳統阿美族社會文化的差異及其原因。自日治時代始，原居於池上鄉的阿美族人遷移來到現今的舊香蘭聚落，同時亦有來自新竹、苗栗地區的客家人至此處開墾，為避免原漢衝突，大部分居於舊香蘭的阿美族人被日本政府強制遷移到新香蘭居住。而後陸續有來自恆春地區或其他部落的阿美族人及平埔族人遷入，加上由山區遷至香蘭村現址居住的排灣族人，新香蘭聚落於焉形成。不論是共居於新香蘭聚落的的 Sasalah’部落族人及 Lalauran 部落族人，或是居於舊香蘭聚落的客家人及部分阿美族人，來自不同地方的人群在漫長的時間內一同生活、累積相似的歷史記憶。因此本研究之整體架構安排上並未將 Sasalah’部落完全獨立討論，而是以 Sasalah’部落為主、舊香蘭. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 聚落與 Lalauran 部落為輔，將這些人群在不同時期面對不同的變因時，產生的類似又不同的因應機制並陳。基於這樣的安排，在章節上第一章及第二章是以香蘭村整體為討論單位，第三章則以 Sasalah’部落旅北族人及新香蘭聚落為主。呈現出香蘭村整體樣貌之後，第四章則回歸到 Sasalah’部落的社會文化變遷現象進行討論。各個章節當中的主題則分別是宗教及生計模式的變遷、旅北族人的社會組織變遷，以及原鄉部落的祭典儀式變遷。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 當代的 Sasalah’部落正面臨了人口流失以及部落文化傳承不易的困境，同樣居於新香蘭聚落的 Lalauran 部落則初嚐文化復振及部落營造工作的成果。兩個部落族際互動下所產生的文化現象正持續影響 Sasalah’部落的文化復振工作，以及族人們對族群及部落的認同情感。本研究最後以虛擬社群網絡的運作及 2016 年尼伯特颱風災後重建為例，討論 Sasalah’部落族人的動能，在當代面對重大事件時如何因應，以及過程當中持續游移、變動的部落認同和情感凝聚。關鍵字：恆春阿美族、香蘭村、Sasalah’部落、社會文化變遷、部落認同.


(7) 謝誌從 2011 年第一次踏進香蘭村至今已經過了六年，在很多師長、前輩、族人、朋友、家人的關心及幫助之下，終於完成了這本論文。終於要交出這份論文的現在，首先要非常感謝我親愛的、最辛苦的兩位指導老師。和張中復老師的緣分從大學部時開始，很感謝老師在論文寫作過程嚴格的鞭策，雖然時常在碰面討論或報告前有想要逃跑的壓力，但就像老師說的，這是一種良性的壓力，若非老師的鞭策和指導，這份論文或許最後僅會草草了事甚至無法完成。由大學部至碩士班的求學生活中，常常在生活上出狀況的我，更是非常感謝老師在生活層面上的關心、幫助。與詹素娟老師的緣分回想起來則是很多的巧合，感謝老師在我最想放棄碩士班學業時，既溫柔又充滿耐心的傾聽我心中很多的困擾及不安，老師在當時給我的鼓勵至今仍一直放在心中無法忘卻。和張老師碰面討論前若是有些壓力，和詹老師碰面前的感覺則總是一種「要見偶像」的緊張，詹老師的風範和學術涵養一直都是我非常欽佩神往的，能夠在論文寫作過程當中得到老師的提點，實在是很幸運的一件事。和兩位老師的相處過程中，除了在學術層面獲得的指導，兩位老師也都以身教展示了值得我做為一輩子榜樣的風範，將會一直放在我心中不敢忘卻。在兩位指導老師之外，還要感謝 2011 年第一次踏入香蘭村時，手把手教導. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 我田野調查方式的陳文玲老師。從第一次修老師的論文寫作課程，一直到當年的田野實習課，若不是老師的帶領和幫忙，我應該無法參與當年的實習課，也不會因此開啟想繼續升學的念頭，更遑論這本論文的產生。而老師在課業之外，對於我生活上的關心也讓我銘感五內，雖然寥寥數語難以盡訴感激之情，但還是想藉這個機會表達我深刻的謝意。口試時很榮幸的得以獲得康培德老師、羅素玫老師、尤天鳴老師的指點，三. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. i n U. v. 位老師都是我一直很敬佩的學者前輩，除了在論文寫作期間時常從老師們的著作得到幫助外，可以有機會讓老師們看完我的論文後給予指點，實在是這本論文很大的榮幸。口試之後其實一直有種剛參與過團體討論的充實感覺，不論是尤天鳴老師對於田野地、都市原住民層面的細緻指導；羅素玫老師對於阿美族研究以及族群文化層面的溫柔提醒；康培德老師對於認同理論、文化理論的全面式提點，都對於這本論文的後續修改以及我自己的概念釐清有很重要的幫助。非常感謝三. engchi. 位口試老師的提點指教，希望論文後續修改的部份不會讓三位老師失望。在民族系求學的漫長時光，不僅在學術方面從系上老師們學習到許多，對我這個狀況很多的學生而言，更應該感謝的是老師們在生活上大小狀況的幫助、關心，謝謝黃季平老師、官大偉老師、趙竹成老師、藍美華老師、趙秋蒂老師一路以來的照顧，還有系上所有老師們的教導，是您們讓我在民族系度過了非常充實、深刻的求學生活，這些照顧我會一直放在心裡的，非常謝謝您們。也要謝謝中研院的劉璧榛老師一路以來的關心、鼓勵，並在申請獎助時慨然允諾為我寫推薦信，衷心感謝老師的關心。此外也要感謝親愛的文思（女神）助教還有德隆助教，回.

(8) 憶在民族系的點滴，有一大半是在系辦，謝謝您們讓系辦成為我最好的後盾及避風港，不管是以學生身份遇到的大小疑難雜症，或是工作上的問題及困擾，有您們在真的很好。進行田野工作的過程，要非常感謝香蘭 Sasalah’部落的族人們：每年總是笑笑的迎接我到家裡打擾的 faki 石源送、fayi 潘阿葉、秉文哥哥、博文哥哥還有小可愛晴晴，謝謝你們讓我在香蘭有一個可以很自在的地方，並且每次都帶著一堆問題去煩死你們（同時有吉祥物芋頭讓大家笑開懷）；第一次見面就很熱情塞了一串烤香腸給我並且每次都不小心開啟養豬行程的熒榛姐、美芳姐、文振大哥、秉利大哥，我在香蘭的 ina、陽文哥哥、宸禎嫂嫂、三阿姨、光輝大哥、光榮頭目、頭目夫人、韶瑩、皓宇、韋儒，謝謝你們對我這外人如此的不設防，讓我可以走進你們的生命當中。還有 Sasalah’部落的其他 fayi、faki、kaka、safa 們，謝謝你們對我們的包容，撰寫論文時，只要想起大家總是可以帶著笑意繼續在文字當中掙扎。此外也要謝謝 Lalauran 部落的戴牧師、Sakinu 大哥、約翰哥、安邦姐、莫哥、Ulung 學長以及其他族人們，對我們的照顧、包容和幫助。還有舊香蘭的余村長、余伯伯與其他舊香蘭的居民們，若不是香蘭村的大家，這本論文真的無法完成，在此向各位致上最深的謝意。身邊的好朋友、學長姐們在我撰寫論文的過程中也扮演了重要的角色，雖然研究生總是埋首論文中搞得好像沒朋友，謝謝大家沒有遺忘我。要先謝謝親愛的. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 馬浪姐姐，對我來說，你先是搭蘆灣的學長之後才是部落族人，謝謝你一直關心我的論文進度，而且「馬浪的學妹」這個名號在做田野時真的很好用，一開始若是沒有透過你牽起這條線，不會有這本論文出現。在搭蘆灣的第一次見面就對你提到的族群身份印象深刻（但我猜你酒醉忘記了），沒想到在學生生涯的最後有機會這樣與當年的那些話產生連結。謝謝在我生命當中很重要的搭蘆灣社，從大學時期開始一直到現在，搭蘆灣的陪伴真的非常重要，蘇蘇、巴奈、大俠、包柏、. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. i n U. v. 小蘇、KIKI、郭董、宇寧、二十哥、嫂罵、阿良、子告、周董、萃漁、喬慧、阿美、一起、家佳、馬浪、弘毅、卓然、中凡、Kimi、估甫，還有同屆的朋友以及學弟妹們，謝謝你們豐富了我的學生生活，是我想起大學生活時決不會忽略的燦爛笑容。從你們身上學到了太多太多，謝謝你們讓我有機會從你們的身上學習到如此多的美好。除了搭蘆灣社的大家，另外還要謝謝這一路上很多陪伴我的朋友們，謝謝陪. engchi. 伴我度過田野初心者狀態 Owl 家族的子告、芋頭、小白、以慈、阿輝、奎名、雯琳，初進田野時可以有一群好夥伴真的是很幸運的一件事，也謝謝你們願意無私的與我分享田野中的資料；謝謝我的 Soulmate 吉祥物芋頭仔，不管是寫論文或是工作或是其他，謝謝妳一直都在，話應該不用說很多，我相信妳懂；謝謝超暖心民族系草小天使軒豪，認識至今好像已經一起打過好幾場仗、走過很多風雨，謝謝你的一路陪伴還有即時救援，有你真好；謝謝最後一起衝刺的好兄弟風神兔子韋辰大大，那些好茶還有怒吼真的是研究生必備良伴，等你之後學成歸國，不才同學就靠你罩了；謝謝怡萱從以前到現在一直陪伴著我，就算去了澳洲還是沒.

(9) 有改變，希望妳在澳洲的生活一切平安順利；謝謝大天使昆晟學長，好幾次信心要整個崩盤、想翻桌說不寫了的時候，若不是學長我可能真的就中途下車了，謝謝學長願意伸手拉我這愚昧學妹很大一把，並給了我很多實質的建議；謝謝傳凱學長，我們的緣分真的好奇妙，謝謝你一直源源不斷的傳送正能量給我，讓我在最後階段對自己的論文又多了幾分信心，還有你為 Sasalah’部落風災重建付出的心力，真的是隻字片語難以完整表達；謝謝雅婷在 Sasalah’風災重建過程不辭辛勞的奔波，從妳身上學到好多，不管是實務層面或態度上都是，這段期間真的辛苦妳了；謝謝長廷學長時不時的驚喜出現，完美詮釋拯救研究生於水深火熱之中的黑暗中的那道光，每次看到學長我練肖話的功力總是會瞬間飆升，實在是很神秘的一件事；謝謝維庭學姐、一瓶學姐、日昇學長一路以來的照顧和幫助，雖然我們真的很少碰面，可是從你們身上獲得好多實質及精神上的幫忙，謝謝你們總是在我最需要的時候伸出援手；謝謝立真在最後手刀衝刺的時候給了很多過來人經驗，並且非常慷慨的提供超厲害檔案救援，希望以後我也有機會可以這樣救援學弟妹；謝謝西歪還有郭董總是很樂意收留小麥，讓我在做田野的時候無後顧之憂，還有在這過程當中給我的鼓勵；謝謝亞樹總是當我的垃圾桶，不管在工作或課業上總是好有耐心的聽我碎念，然後給我意見。謝謝 Eagles 的雋永好歌，不但從小陪伴我到現在，在文獻堆掙扎並且努力燒腦的時候，才發現經典被稱之為經典的原因。謝謝民族系碩士班 101 級和研究室好夥伴們的一路陪伴，希望大家. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 不管在哪裡一切都好。還有好多未能提及的朋友們、被我騷擾卻無私提供協助的人們，謝謝你們的陪伴以及曾給予我的幫助，衷心希望大家不要介意，因為我已經要爆字數了… 最後之前要謝謝這段期間一直陪在我身邊、可能是最無辜最勞心的杜先生，謝謝你總是陪在我每一個崩潰的片刻，並且（被逼著）當我第一個讀者、陪我討論很多不確定的部份，也很好心的沒有在我犯懶時落井下石的逼迫我。接下來就. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. i n U. v. 換我陪你走這一段了，加油。也要謝謝家貓小麥，雖然不確定何時會咬我一口，. engchi. 又愛把我的參考資料弄亂，但你毛茸茸的肚子真的很療癒，而且很識相的不會爬到鍵盤上作亂，大感謝。真正的最後要感謝楊爸楊媽還有佳瑩阿不兩個妹妹，雖然你們不是很清楚我到底在幹嘛或是在忙什麼，連未來出路都還不確定，卻仍給我很大一片空間去做我想做的事情，這一點真的非常感謝。能夠在學生生活當中如此自由自在的做自己，是家人們給我最好的禮物，謝謝你們給了我這麼多，希望這本論文（或學位）能給你們帶來一些成就感。也謝謝自己當年沒有成為逃兵，就算寫到快崩潰還是完成了，希望這個成果可以不負一路上所有愛我的人們的期盼。 2017/02/23 於政大.


(11) 目錄緒論................................................................................................................................ 1 第一節研究背景與目的...................................................................................... 1 第二節研究方法及研究限制.............................................................................. 7 第三節文獻回顧................................................................................................ 10 第一章多族群文化共生的香蘭村 ..................................................................... 19 第一節阿美族人的遷移、分布與 Raraulan 社的形成 ............................. 19 從猴仔蘭（Raraulan）社到舊香蘭與新香蘭 ............................... 29 共生於新香蘭的 Sasalah’部落及 Lalualan 部落 ........................... 34. 第二節第三節. 立. 香蘭村內各族群的宗教生活.......................................................... 45 傳統宗教佚失後的部落祭典.......................................................... 62. 學. 第一節第二節. 香蘭村的宗教與祭典變遷 ..................................................................... 45. ‧ 國. 第二章. 政治大. 旅居地社會網絡對 Sasalah’部落旅北族人的影響 ....................... 75 Sasalah’部落的豐年祭與 Lalauran 部落的小米收穫祭 ................ 90. al. er. io. sit. y. Nat. 第二節第三節. ‧. 第三章 Sasalah’部落人口外移與原鄉部落的社會文化變遷 ........................... 69 第一節「走，我們去桃園」：Sasalah’部落的人口外移 .......................... 69. v. n. 第四章 Sasalah’部落的社會文化變遷與認同凝聚 ......................................... 111 第一節年齡組織的角色變化.................................................................... 111 第二節部落凝聚與認同的當代變遷........................................................ 123 第三節虛擬社群與災後重建：旅北與原鄉連結的新面貌.................... 133. Ch. engchi. i n U. 結論............................................................................................................................ 143 參考文獻.................................................................................................................... 151. i.

(12) 圖目錄圖 1 太麻里鄉行政區圖............................................................................................... 1 圖 2 香蘭村行政區圖................................................................................................... 2 圖 1-1 新香蘭村鄰號位置圖 ..................................................................................... 35 圖 2-1 舊香蘭耶和華見證人王國聚會所 ................................................................. 55 圖 2-2 新香蘭長老教會 1964 年修建之茅草教會 ................................................... 57 圖 2-3 1990 年代重新改建後的新香蘭長老教會 ..................................................... 58 圖 2-4 Lalauran 部落中祭祀阿立祖的空間 ............................................................... 60 圖 3-1 Sasalah’部落頭目帶領族人在桃園區豐年祭唱跳傳統歌舞 ......................... 83 圖 3-2 Sasalah’部落族人們在參與桃園區豐年祭時，將繡有”Sasalah’”字樣的毛巾綁在頭上...................................................................................................................... 83 圖 3-3 1994 年 Sasalah’部落與 Lalauran 部落聯合舉辦之豐年祭（男子） .......... 91 圖 3-4 1994 年 Sasalah’部落與 Lalauran 部落聯合舉辦之豐年祭（女子） .......... 91 圖 3-5 Sasalah’部落豐年祭會場簡圖 ......................................................................... 96. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 圖 3-6 部落壯年族人帶著年輕族人到松子澗取布置會場用的棕櫚葉 ................. 97 圖 3-7 部落族人於海祭場地搭設燻肉架 ................................................................. 97 圖 3-8 豐年祭前一天族人們在會場準備 ................................................................. 98 圖 3-9 部落耆老教導年輕族人們編織 ..................................................................... 99 圖 3-10 Sasalah’部落 2011 年豐年祭邀請卡暨活動流程表 ................................... 100 圖 3-11 豐年祭中年輕族人的舞蹈表演 ................................................................. 101 圖 3-12 Lalauran 部落青年會及教會牧師送禮至 Sasalah’部落豐年祭會場 ........ 102. io. sit. y. Nat. n. al. er. 圖 3-13 年輕族人們練習傳統歌舞 ......................................................................... 102 圖 3-14 Lalauran 部落青年會成員報信後進行「過火除穢」儀式 ....................... 104 圖 3-15 Sasalah’部落海祭時依照年齡組織階層長幼依序用餐 ............................. 105 圖 3-16 男子於海祭會場著裝準備跳勇士舞繞行部落 ......................................... 106 圖 3-17 Lalauran 部落青年會參與 Sasalah’部落海祭勇士舞 ................................ 107 圖 3-18 參與海祭男子跳勇士舞至豐年祭會場及於會場門口列隊歡迎之婦女 . 108 圖 3-19 海祭結束後所有族人於豐年祭會場跳舞 ................................................. 108 圖 4-1 豐年祭前一天於部落入口搭建起來的 kacawang ...................................... 114 圖 4-2 互為 kapot 卻也是甥舅的系譜關係圖 ........................................................ 121 圖 4-3 青年會成員穿著自行設計的統一服飾合影。 ........................................... 127. Ch. engchi. ii. i n U. v.

(13) 表目錄. 表 1-1 阿美族氏族遷移路線 ...................................................................................... 24 表 2-1 Sasalah’部落年齡組織級名及重大事件對應表 ............................................. 65 表 3-1 桃園市都市阿美族結社分類 .......................................................................... 75. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. iii. i n U. v.


(15) 緒論第一節研究背景與目的一、研究背景本論文的主要研究對象─Sasalah’部落位於台東縣太麻里鄉香蘭村當中的新香蘭聚落。香蘭村人口數根據太麻里鄉戶政事務所 2016 年 11 月統計資料，共有居民 903 人，其中 430 人為平地原住民、20 人為山地原住民。1 位於太麻里鄉中段沿台九線分布，東鄰太平洋，北接泰和村，西與金峰鄉為鄰，南接金崙村，全村面積約 8 平方公里（葉志杰等 2013：67），分為舊香蘭聚落及新香蘭聚落。（請見圖 1）舊香蘭聚落位於香蘭村北邊，隔南太麻里溪與泰和村相鄰，主要居民為來自桃園、新竹、苗栗一帶的客家移墾漢人，其中也有少部分來自池上鄉的阿美族人散居於此。新香蘭聚落則位於香蘭村的南方，與舊香蘭相隔約二公里距離，. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 分為鄰太平洋以阿美族為主的 Sasalah’部落以及較上方以排灣族為主的 Lalauran 部落。（請見圖 2）. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖 1 太麻里鄉行政區圖。圖片來源：引自林頌恩〈從儀式、展演與文化認同看 2011 年拉勞蘭青年會會長交接儀式〉（東台灣研究第十八期，頁 51-94）頁 54。. 1. 居於香蘭村的原住民族人們，在身份登記時皆登記為平地原住民，山地原住民為由金峰鄉移入之排灣族人，因此無法由戶籍資料上的「平地原住民」或「山地原住民」身份別，確認香蘭村阿美族人及排灣族人之確切人數。 1.

(16) 圖 2 香蘭村行政區圖。資料來源：引自吳宜瑾〈部落集體認同的重新型塑：從拉勞蘭傳統青年會所振興歷程詮釋〉（國立台灣大學生物資源暨農學院森林暨環境資源學系碩士論文，2007）頁 34。. 政治大自日治時代始，原居於池上鄉的阿美族人遷移來到現今的舊香蘭聚落，同時立亦有來自新竹、苗栗地區的客家人至此處開墾，為避免原漢衝突，大部分居於舊 ‧. ‧ 國. 學. 香蘭的阿美族人被日本政府強制遷移到新香蘭居住。而後陸續有來自恆春地區或其他部落的阿美族人及平埔族人遷入，加上由山區遷至香蘭村現址居住的排灣族人，新香蘭聚落於焉形成。由於香蘭村的舊社名 Raraulan 發音與 Lalauran 部落相同，故為行文方便及避免混淆，於本研究中將以 Raraulan 此一於《系統所屬之研究》中的記音代表香蘭舊社名─猴仔蘭社；現同居於新香蘭聚落之拉勞蘭部落則以該部落慣用之 Lalauran 此一記音呈現，特此說明。. er. io. sit. y. Nat. 在這樣歷史背景下形成的 Sasalah’部落於部落歷史、社會文化變遷等面向有幾個特點：首先為部落中的口述歷史與其他地區阿美族人相異，Sasalah’部落耆老曾對筆者講述，祖先來自台南鹿耳門地區，經過恆春到達東部，幾經遷移後定居於東台灣各地，也因此部落中不少族人具有平埔族血統：. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 我們恆春阿美原居地是在西部平原，受到荷蘭政府迫害後由 Ramen 帶領族人由鹿耳門來到台東，後由 Ramen 的兒子 Falas 繼續帶領族人到旭海。旭海（Mazalen）為當時暫時休息的地方，也有族人留在那裡定居，為恆春阿美的第二故鄉。由旭海繼續往北走時，先到舊香蘭（Yadaw），然後往都蘭，之後才回頭到新香蘭。2 耆老口述的歷史基本上與大部分阿美族部落的口傳歷史相當不同，於此亦可看出 Sasalah’部落在形成的過程中已與許多不同的族群產生互動，並在社會文化的各個層面產生影響。Sasalah’部落的宗教變遷，因為與平地人及平埔族人頻繁接觸 2. 2011/04/03 田野筆記。口述：報導人 A01，地點：報導人 A03 自宅。 2.

(17) 之故，一般原住民族部落面臨到傳統宗教佚失時多被基督宗教影響，但 Sasalah’ 部落族人卻大多信仰漢人民間宗教，而非天主教或基督教。Sasalah’部落族人的漢人民間信仰，雖無在部落內部形成信仰圈及祭祀圈，但外來宗教的影響除了使得 Sasalah’部落族人的宗教信仰產生變遷外，更影響了傳統祭儀的宗教內涵。在 Sasalah’部落族人與香蘭村其他族群互動時，亦可發現因宗教信仰之故，使得 Sasalah’部落族人與居於舊香蘭並信仰耶和華見證人之阿美族人有明顯區隔。3 社會組織部分，Sasalah’部落仍保有阿美族傳統年齡組織部分運作模式，但因旅居北部之青壯年人口眾，使得年齡組織在部落傳統社會組織及政治結構中的角色及功能產生巨大的轉變。由於部落旅居北部之青壯年人口大部份居於桃園市，而桃園市內的都市原住民族又已發展出獨樹一格的結社現象，Sasalah’部落旅北族人在旅居地因參與都市原住民族的結社組織運作，對於自身部落的社會文化變遷亦產生影響。當原鄉部落的社會文化變遷與旅北族人在旅居地產生的社會文化變遷互動並產生作用時，便進一步改變了 Sasalah’部落當代呈現的文化現象。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 除了宗教、社會文化的變遷外，Sasalah’部落與新香蘭聚落的排灣族部落─ Lalauran 部落的族際互動關係，也是新香蘭聚落獨特的現象，最能夠觀察的切入點即在兩個部落的祭典之中。Lalauran 部落與 Sasalah'部落同樣經過日治時期的集團移住而在現居地形成聚落，由於在日治時期遭日本政府禁止舉辦祭典，兩個部落在新香蘭聚落欲復辦傳統祭典時，因 Sasalah’部落人口較多之故，選擇以阿美族豐年祭做為新香蘭聚落祭典。這樣的決定使得 Lalauran 部落自 1968 年至 1995 年間並未舉辦排灣族祭典，而是身著阿美族服參與阿美族豐年祭，直到 1996. sit. y. Nat. n. al. er. io. 年才由出身 Lalauran 部落的長老教會牧師戴明雄及部落族人 Sakinu4 倡議，重新復辦 Lalauran 部落的小米收穫祭，並由此開始一系列 Lalauran 部落的文化復振工作。Lalauran 部落原本為新香蘭聚落中被掩蓋的少數，透過排灣文化的復振及再創造，在當代幾乎成為香蘭村的代名詞，能見度遠高於 Sasalah’部落。相較於充滿活力的 Lalauran 部落，Sasalah’部落則在當代面臨了人口外移、年齡組織斷層等問題。兩個部落在當代呈現出來的差異現象，也影響了彼此之間的族際互動關係和各自因應社會變遷所發展的適應機制，此部份即為本研究的討論分析重點。. Ch. engchi. i n U. v. 二、研究目的筆者於 2011 年 4 月因田野實習課程之故初次踏進太麻里鄉的香蘭村，透過部落朋友的安排，筆者與田野實習團隊及帶隊老師一起和部落頭目、耆老進行了 3. 2012/07/23 田野筆記。口述：報導人 A05，地點：報導人 A05 自宅。漢名戴志強，1972-，曾任森林警察，現為原住民文學作家，Lalauran 部落重新復振青年會所的過程即由其主導。青年會所除部落青年參與外，同時亦開放給其他排灣族部落及平地人青年男子或男孩參與，而其創辦的獵人學校則以女子為主。兩者現今皆為 Lalauran 部落文化復振的主力， Sakinu 亦成為 Lalauran 部落重要代表人物之一。 3 4.

(18) 焦點座談會。面對一群幾乎都是第一次進入部落的學生，部落耆老們相當熱情的訴說著部落的歷史「…我們恆春阿美以前是住在鹿耳門，後來因為受到荷蘭政府迫害，才沿著海岸線由台南出發，經過旭海再來到台東…」、「旭海對我們來說就像是第二個故鄉…」。5 在耆老們熱烈的討論、講述下，在場的我們彷彿被重擊了一記。台南鹿耳門怎麼會曾經是阿美族的居地？原來這裡的阿美族原本是居住在恆春？耆老們更接著告訴我們「新香蘭的阿美族人現在大部分都是拿香拜祖先的，但是在舊香蘭 7 鄰有一個耶和華教會」、6 「…新香蘭阿美族受漢人影響，下葬前也要選日子、看風水，家裡會有祖先牌位」7 與一般熟知的阿美族文化大相逕庭的 Sasalah’部落，在當下即引起了筆者濃厚的興趣，查閱文獻的過程中，也發現對於恆春阿美的研究及記錄相對於海岸阿美、秀姑巒阿美、南勢阿美等少了許多，尤其台東縣南部地區的恆春阿美部落於文獻中幾乎看不到蹤跡。由於如此的因緣際會，筆者對於 Sasalah’部落的歷史及其社會文化變遷有著相當大的興趣，加以 Sasalah’部落與排灣族 Lalauran 部落共居於一個聚落中，其中的族群互動關係，以及族人歷史記憶於不同時期重新塑造的過程，更讓筆者認為可以透過對部落社會文化變遷的研究，進而探討其族群文化認同。筆者所觀察、認識的 Sasalah’部落具有以下幾個特點：. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. （一）與其他阿美族部落不同的「恆春阿美族」. sit. y. Nat. Sasalah’部落在學界慣用的阿美族分類中屬於恆春阿美族，恆春阿美族在阿美族研究領域內較無人觸及，少數的研究成果多集中於恆春地區以及池上地區，. n. al. er. io. 太麻里鄉內的恆春阿美族部落並無民族誌或相關研究的成果。Sasalah’部落為太麻里鄉最大的恆春阿美族部落，及其所在地香蘭村的特殊性，可相當程度的反應出在太麻里鄉境內，與其他族群共居、互動的恆春阿美族部落特色。加上 Sasalah’ 部落的口傳歷史，認為恆春阿美族人的祖先是由台南地區輾轉遷移至東部這一點，為文獻中少見的遷移路線，亦可證成此部落在多族群共居的地區，於歷史文化上受到其他族群互動影響的現象，具有其特殊性。. Ch. engchi. i n U. v. （二）宗教信仰變遷的影響及其特殊性台灣各原住民族部落的傳統宗教信仰，在面對整體社會環境變遷，以及與外來宗教接觸後大部分皆有相當大的改變，並且絕大部分是受到基督宗教（基督教各分支及天主教）影響。Sasalah’部落的宗教信仰則是轉變成漢人民間信仰，雖無祭祀圈或信仰圈的形成，可是在宗教信仰的轉變過程當中，可看出部落族人面. 5 6 7. 2011/04/03，田野筆記。口述：報導人 A01，地點：報導人 A04 自宅。同上註。 2011/04/03，田野筆記。口述：報導人 A01，地點：報導人 A04 自宅。 4.

(19) 對外來宗教時，如何吸收、涵納、轉換，並與阿美族傳統宗教信仰核心概念結合。而傳統宗教信仰的佚失同時也影響了傳統祭儀的變遷，以及部落族人外移至都會區時，社會人際網絡的形成。傳統祭儀的變遷及部落族人在都會區的社會人際網絡，又進一步成為影響社會組織結構的變因，故宗教信仰的變遷，在探討 Sasalah’ 部落當代文化變遷時，為不可或缺的一環。（三）新香蘭聚落的兩個部落及其族際互動關係由研究背景當中可看出，新香蘭聚落中的阿美族部落及排灣族部落混居時間近百年，且在互動過程中兩個部落的活力皆有所消長。Lalauran 部落在與 Sasalah’ 部落共同舉辦祭典的過程中，其族群文化特色被掩蓋在阿美族文化之下；但在當代 Sasalah’部落面對部落人口大量外移及文化傳承的斷層時，Lalauran 部落持續近 20 年的文化復振工作已取得當代的初步成果。兩個部落長期共居、共同舉辦祭典的過程中，彼此的我群／他群界線並不明顯，但在兩個部落各自舉辦祭典後，「新香蘭豐年祭」變成「Sasalah'部落豐年祭」以及「Lalauran 部落小米收穫祭」，原本不明顯的我群／他群分隔即在祭典期間被強化呈現。觀察兩個部落的族際互動關係，除了流動、游移的我群／他群界線之外，在文化上的學習、共享現象亦為本研究關心的面向之一。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. （四）旅外族人對原鄉部落的影響. y. Nat. sit. 當代原住民族部落共同面臨的問題之一即為部落的人口外移，Sasalah’部落. n. al. er. io. 約三分之二的青壯年族人皆旅居於北部都會區，使得原鄉部落原有的傳統社會組織結構難以維繫，並產生文化難以傳承的困境。因此本研究主要探討的社會變遷現象，即與部落旅北族人在旅居地產生的社會文化變遷現象，及其與原鄉部落的連結具有相當重要的關聯性。Sasalah’部落旅北族人約有一半居於桃園市，在部落旅北族人參與桃園市的都市原住民族結社組織和都會區豐年祭之後，旅北族人們對於原鄉部落產生的不同想法，以及迥異於傳統社會組織的運作模式，都在旅北族人回到原鄉參與豐年祭等部落公共事務時展現出了差異。因此本研究其中一章將焦點擺放在 Sasalah’部落旅北族人於北部地區產生的社會文化變遷，及其對於原鄉部落的影響，以便由各個不同層面探討 Sasalah’部落社會文化變遷的變因。. Ch. engchi. i n U. v. （五）年齡組織的斷層、豐年祭內涵改變以及世代差異 Sasalah’部落由於人口外移使得年齡組織在近 20 年內產生了五個階層的斷層，以年齡組織為主要運作核心的豐年祭，亦在傳統宗教變遷、年齡組織斷層、人口外移等因素的影響下，與過去展現的樣貌大不相同。因此 Sasalah’部落族人 5.

(20) 在推動當代的文化復振工作時，將部落文化中最外顯的豐年祭視為文化復振工作的核心，除了找尋豐年祭的內涵之外，亦在這過程中試圖將豐年祭營造成得以強化部落族人認同感的場域。但是在這過程當中，可以觀察到因為生活經驗、歷史記憶的不同，以及旅北族人於都會區的人際網絡、青壯年族人於網路社群的虛擬社群網絡等因素造成的世代差異。筆者認為此種世代差異並不僅會存在於 Sasalah’部落，因此對於 Sasalah’部落當代社會文化變遷的觀察及分析，亦必須將造成世代差異的各項變因納入，以期在將來有機會與其他部落或族群的相關研究成果進行對話。綜上所述，筆者希望透過本研究可以得知：在歷史脈絡下的 Sasalah’部落社會文化變遷過程。包含了宗教的變遷對於部落族人有何影響？是否成為 Sasalah’ 部落族人與舊香蘭聚落阿美族人認同差異及邊界形成的主因？此外，在多族群混居的聚落當中，部落族人與他族的互動過程及彼此影響又是如何？最後則將透過對於旅外族人的社會文化變遷及認同的流動性，討論在原鄉部落中所產生的社會適應及文化變遷現象。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 由於恆春阿美族於學界阿美族研究中相對缺乏，而對於台東南部的族群文化變遷等相關研究亦不多，因此筆者希冀本研究成果能夠提供南迴線一帶阿美族部. ‧. 落的民族誌資料，並對於 Sasalah’部落的社會文化變遷以及適應機制形成過程進行分析。除此之外，本研究中亦會觸及已進入網路世代的當代社會中，Facebook、 Line 此類網路社群的興起，如何促使虛擬社群網絡成為當代重要的社會網絡之一，以及此類型的社群網絡，如何讓部落族人形成跨地域性的連結，甚至可以重新強. sit. y. Nat. n. al. er. io. 化部落族人們的歷史記憶。香蘭村為一多族群共居之村落，而於太麻里鄉境內亦有其他恆春阿美部落與排灣族共居，雖無法將 Sasalah’部落之現象導向所有太麻里鄉境內之部落皆同，但或許能提供之後對相關主題有興趣之研究者一點想法。. Ch. engchi. 6. i n U. v.

(21) 第二節研究方法及研究限制一、研究設計本研究主軸為帶有歷史民族誌意涵的社會文化變遷分析，雖然並非部落史的研究，但在研究內容當中將以時間脈絡為縱軸，爬梳分析 Sasalah’部落在不同時期遭遇了何種促使社會文化產生變遷的變因。整個研究主要透過文獻回顧及田野訪談所得進行交叉分析比對，並在民族誌書寫過程中呈現分析結果。本研究的民族誌書寫中，原住民族語記音以原住民族委員會公告之「原住民族語言書寫符號系統」、閩南語記音以教育部「台灣閩南語常用詞辭典」記音為主，特此說明。整體研究架構有以下兩點特色：（一）以特定主題為主的章節安排. 政治大本研究以時間作為主要軸線，由部落形成開始，順著時間軸討論在不同時期立的不同現象，因此在章節安排上分別以宗教、部落族人旅北、豐年祭、年齡組織 ‧. ‧ 國. 學. 等幾個主題為主。這些主題並無法完全涵蓋「社會文化變遷」的所有範疇，但筆者與 Sasalah’部落族人相處時，可以感受到部落族人們對於部落的幾個特定文化現象是比較在意的。筆者希望本研究可以盡量貼近部落族人的在地觀點，再加上筆者作為外部觀察者的分析，以求不偏離部落族人的生活及文化太遠，因此在主題的挑選安排上，筆者選擇了以上幾個部落族人最常提及並且在意的現象進行討論分析。. er. io. sit. y. Nat. al. n. （二）研究單位的特殊性. Ch. engchi. i n U. v. Sasalah’部落所在之香蘭村具有相當特別的社會文化現象，不論是共居於新香蘭聚落的的 Sasalah’部落族人及 Lalauran 部落族人，或是居於舊香蘭聚落的客家人及部分阿美族人，來自不同地方的人群在漫長的時間內一同生活、累積相似的歷史記憶。因此本研究之整體架構安排上並未將 Sasalah’部落完全獨立討論，而是以 Sasalah’部落為主、舊香蘭聚落與 Lalauran 部落為輔，將這些人群在不同時期面對不同的變因時，產生的類似又不同的因應機制並陳。基於這樣的安排，在章節上可以看出第一章及第二章是以香蘭村整體為討論單位，第三章則以 Sasalah’部落旅北族人及新香蘭聚落為主。呈現出香蘭村整體樣貌之後，第四章則回歸到 Sasalah’部落的社會文化變遷現象進行討論。承續上一段筆者希望本研究可盡量貼近在地觀點的初衷，這樣的安排也是在新香蘭聚落進行田野調查時發現的特色，在日常生活當中，兩個部落族人的我群／他群分界並不明顯，亦曾有 Lalauran 部落族人直言：「我們的歷史也是有下部落（Sasalah’部落），下部落的. 7.

(22) 歷史也是有我們。」8 由此即可看出兩個部落歷史文化難以切割之處，也是本研究章節安排試圖呈現的部分。基於貼近本研究田野調查單位的章節架構安排，各個章節討論的不同主題：部落形成、生計變遷、宗教變遷、社會文化變遷以及儀式變遷，同時也反應出 Sasalah’部落在不同歷史階段的文化及社會現象。由部落形成開始，族人們自原居地來到舊香蘭聚落，並在日治時期的集團移住政策下遷移至新香蘭聚落，並於此形成現在的 Sasalah’部落。在日治時期結束之後，國民政府的各項政策及台灣社會的整體變遷，同時影響了香蘭村的生計模式，於此同時，族人們亦在多族群的互動過程下產生了宗教上的變遷。生計模式的轉變及宗教變遷使得 Sasalah’部落的傳統社會文化在此脈絡下逐漸產生改變，本研究在此亦將 Sasalah’部落族人旅居北部都會區所產生的社會文化變遷納入討論，並藉由部落族人在北部都會區所受到／產生的影響及改變，如何反饋至原鄉部落社會文化，討論本研究最核心的主題：Sasalah’部落族人認同的歸屬與凝聚。. 立. 二、研究限制. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 本研究欲透過對於 Sasalah’部落的社會文化變遷現象，延伸討論部落族人對於部落的認同，在研究設計當中已可看出，筆者挑選社會文化變遷現象中的幾個層面作為分析主軸，但仍有其他面向是會影響到社會文化的變遷但未在本研究中被聚焦討論的。這樣的研究設計使得本研究在論述層面，可能會被特定的現象影響，如宗教變遷、族人旅外等，並產生以偏概全的問題。因此筆者在本研究當中，. sit. y. Nat. n. al. er. io. 會在聚焦討論的現象之外，盡可能的觸及其他面向，如婚俗改變、政治結構的改變等層面。社會文化變遷現象中的各個面向，原本即會在作用過程當中環環相扣、互相牽動，儘管研究設計中僅強調了某些層面，但其他因素及環節仍是不可避免的必須討論，只是在本研究的設計當中，無法面面俱到的全部深入討論。. Ch. engchi. i n U. v. 對於本研究的另外一項限制則是筆者的研究者身份。筆者認為，在民族學的研究當中，研究者的主位觀點（emic）對於現象的解讀、分析有非常深遠的影響，但是在參與觀察法的操作過程中，不可避免的會有個人喜好等主觀意識進入。因此在本研究當中，筆者盡可能的在參與部落活動以及論文寫作過程當中，提醒自己盡量站在外來觀察者的角度判讀，也在訪談過程內盡最大可能的與不同的報導人接觸，以獲得不同面向的觀點。筆者的研究者身份產生的另一項限制為性別，由於阿美族部落社會中的兩性分工概念，某些場合或儀式具有性別禁忌，如豐年祭當中的海祭，即為女性完全無法進入的場域。因此在海祭部分的田野資料，筆者主要依靠 2011 年、2012 年一同在新香蘭聚落進行田野調查的男性成員田野資料，以及對男性族人的訪談資料。在這部份較易產生問題之處為，部份田野資料 8. 2011/07/23 田野筆記。口述：報導人 C06，地點：Lalauran 部落青年會所。 8.

(23) 是來自同樣受過民族學訓練的外來研究者，他們的觀察有可能已帶入個人觀點，且已經不是第一手資料。為克服這部份的問題，筆者將田調團隊成員提供的田野資料，與男性族人訪談資料交叉比對，並藉由其他女性族人提供的歷史記憶及看法，盡量在無法到場的限制下理解該場域的情境。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 9. i n U. v.

(24) 第三節文獻回顧基於本研究的整體架構設計，以下以相關理論回顧、部落史相關研究、阿美族相關研究、恆春阿美族相關研究、Sasalah’部落相關研究等主題分類進行相關重要文獻之回顧：一、相關理論回顧（一）人類學／民族學的歷史性（historicity）研究本論文雖非部落史研究，但在行文脈絡下仍以時間作為基礎軸線，對不同時期的 Sasalah’部落文化現象進行探討。因此歷史人類學的切入視角對於本研究而言相當重要，透過歷史人類學的研究方式，透過田野資料分析及文獻資料爬梳，進而使兩者進行對話，呈現在大時空的歷史脈絡下，以部落為單位的社會群體如何面對或回應社會環境變遷，進而形塑、凝聚部落族人的認同。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 歷史人類學作為人類學門的分支，可說是奠基於 Sahlins 根據庫克船長（Capt. Cook）造訪夏威夷島卻在當地遇害一事所進行的研究，及 Historical Metaphors and Mythical Reality: Structure in Early History of the Sandwich Island Kingdom 此一重要著作。Sahlins 於其中使用了結構（structure）、事件（event）、實踐（practice）、非常時期的結構（structure of the conjuncture）等四個概念分析整個歷史事件，他認為事件本身必須由文化分類所界定，因為在實踐過程中導致原來分類系統的轉. sit. y. Nat. n. al. er. io. 變，亦同時轉換了原來的分類與文化秩序，在這樣的轉換過程當中，文化具有制約歷史並界定歷史的作用。（黃應貴 2008：368-371）Ohnuki-Tierney 亦主張歷史人類學的研究方法並非將文化完全拋棄，而是以「文化歷史化」的方式來重新看待歷史文本及研究對象，且一個社會在面對外來力量時，通常是透過歷史活動者（historical agent）的行動將之轉化為該社會文化可以接受的模式，透過人的實際行動完成文化的再創造。（黃宣衛 2002a：164-165）. Ch. engchi. i n U. v. 黃宣衛評論康培德《殖民接觸與帝國邊陲》一書時提及，以人類學研究角度而言，在南島民族研究或原住民族歷史研究時，應注意到如何呈現出該民族文化的特色，除官方或掌權者的文獻資料紀錄外，在該民族的文化脈絡下，如何看待、記憶他們的「歷史」。（2002：172-173）黃宣衛《國家、村落領袖與社會文化變遷：日治時期宜灣阿美族的例子》（下簡稱《國家、村落領袖與社會文化變遷》）一書中也強調，如何在注重實地田野調查的傳統下，與歷史研究相結合、對話，已是晚近人類學理論中一個不容忽視的問題。（2005b：164）《國家、村落領袖與社會文化變遷》一書，即透過對於宜灣阿美族文化當中的階序性、異族觀、宇宙觀的討論，回歸到阿美族人如何面對外來力量，而在與外來力量互動的過程中， 10.

(25) 傳統文化為了適應社會變遷重新形塑、建構新的異族觀，也影響了部落集體歷史記憶的塑造。如同 Geertz 於《詮釋人類學論文集：地方知識》中所提及，作為民族學研究者，筆者將會集中於觀看研究對象如何將自身行動擺置在一個廣闊的符號指涉框架（frames of signification）之中，並關注他們以何種方式來組織其行為並維持住那些框架。（二）族群認同相關理論對於族群認同部分，筆者主要參考的是 Fredrik Barth 於 1969、1994 所提出的認同及邊界理論，其主要的論述在於其所提出「工具性認同」及「邊緣效應」對族群認同的影響。Fredrik Barth 認為，最適合觀察族群認同的位置在於兩個不同族群接觸的邊緣地帶，在這個邊緣地帶上所產生的邊緣效應異於一般所討論的根基性認同，而是順應對個人或該族群的關係而產生工具性認同。此外，Fredrik Barth（1969）亦提及，族群認同是建立於族群內部成員自身意識，且會隨著環境產生動態改變。於香蘭村的族群現象中可以發現，因日治時期集團移住的歷史. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 背景，使得新香蘭聚落的阿美族人與舊香蘭聚落的阿美族人之間有著相當明顯的隔閡和差異，儘管皆稱自己為「阿美族」，但可感受出兩者所自稱的「阿美族」並非同一群人。而 Sasalah’部落族人在旅居的的身份認同又更加流動，在參加不同的都市原住民族社團組織以及都會區豐年祭時，在不同場域及情境下，族人們對他者強調的身份亦有差異。此種流動、鬆散的身份認同及我群／他群界線，在新香蘭聚落中也可明顯觀察到。Sasalah’部落因與排灣族 Lalauran 部落比鄰而居，日常生活中與特定情境如祭典期間的我群／他群界線，有著明顯流動的現象，並. n. Ch. er. io. al. sit. y. Nat. 在各種情境中呈現出交錯、複雜的認同變化。. i n U. v. 黃宣衛及蘇羿如則以 Fredrik Barth 的邊界理論以及 Rogers Brubaker、Joane Nagel、Robert Norton 等人的文化概念，分析撒奇萊雅族正名運動中行為者的主觀焦點（subjective focuses）。黃宣衛、蘇羿如對於文化概念的分析，以及如何與台灣原住民族相關研究對話，為筆者進行本研究的文化概念分析時重要的參考文獻。Fredrik Barth 於 1969 年提出的邊界理論當中非常強調族群邊界對族群意識的重要性，但這樣的論述在其 1994 年的論文當中亦提出了修正，強調文化對於族群研究的重要性，與 Joane Nagel、Robert Norton 等人提出的文化概念恰可互補。Joane Nagel、Robert Norton 等人認為，族群意識為文化建構過程當中的產物，. engchi. 文化則是在強化認同的對立性過程中，被具體化的結果，因此族群（ethnie）與族群意識（ethnicity）都不是固定的。（黃宣衛、蘇羿如 2008：83-85、101-103）在這樣的文化概念下觀看新香蘭聚落兩個不同族群文化之間的互動及影響可以發現，新香蘭聚落的兩個部落在推動文化復振工作的過程裡，皆相當強調部落自身的文化特色，並藉由這樣的文化特色更進一步的去形塑、建構部落族人對於本部落或族群的意識，進而與鄰近的阿美族／排灣族部落產生區隔。這樣的運作模 11.

(26) 式在 Lalauran 部落可以看到已有初步可見的成果，但 Sasalah’部落則尚在摸索當中。詳細的民族誌資料可參照本研究第三章及第四章。除了由族群認同及邊界觀看多族群混居所產生的現象外，王佳涵（2010）亦藉由離散和揉雜此二概念更進一步的探討離開原鄉的族群，處於原鄉及客居地之間的認同拉扯。她藉由撒奇萊雅族人處於本族及阿美族兩個不同族群間的認同拉扯，探討移民者（無論是外力強加或本身意願）如何在客居地找到最適當的位置，並了解移民者在跨文化與跨地域的特殊背景間，如何反應居於原鄉與客居地兩者間的認同問題，而在移民者逐漸「落地生根」的過程中，其身分及文化傳統亦隨著空間的轉換而動態的產生混血式（hybridization）的文化樣貌。（王佳涵 2010： 54-55）這樣的觀看角度，提供了筆者在討論 Sasalah’部落旅北族人的適應及文化變遷現象時可以切入討論的觀點。（三）部落史相關研究. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 由於本研究設計欲在社會文化變遷的過程中，呈現其背後的時間脈絡與影響，因此對於原住民族部落史相關研究，如何設計研究方法及架構的回顧是必要的。原住民族部落史之研究於近年有相當多的成果，且多為本民族研究者研究自己生長的部落，筆者主要參考〈七腳川社（Cikasuan）的研究〉（胡政桂 2003）、〈阿美族傳統社會文化的持續與變遷─以花蓮荳蘭部落（Natawlan）為例〉（高志遠 2004）、〈台東縣大武鄉南興村 Pasasuwan 家族史〉（張曉玲 2005）等論文。此三本論文皆非針對研究筆者田野地─太麻里鄉的阿美族部落，但皆為本民族研究者. sit. y. Nat. n. al. er. io. 所進行之部落史或家族史研究，對筆者於研究設計方面有相當大的啟發。. Ch. i n U. v. 〈七腳川社（Cikasuan）的研究〉及〈阿美族傳統社會文化的持續與變遷─ 以花蓮荳蘭部落（Natawlan）為例〉二文皆為阿美族的部落史研究，於此二研究當中，使筆者更進一步的理解在阿美族社會文化組織中，年齡組織及傳統祭儀的重要性，以及如何觀看其變遷過程。因此二本論文主要研究的部落皆與七腳川事件有關連性，除部落形成與發展過程外，主要論述部分仍在七腳川事件對於該部落的影響及影響後的社會文化變遷，而未討論到較近代的社會文化變遷及發展現況。. engchi. 〈台東縣大武鄉南興村 Pasasuwan 家族史〉此論文則為以台東縣大武鄉南興村單一家族史為主的研究，與筆者的田野地點類似的是，與南興村相關的文獻資料並不多，而透過作者的研究甚可發現過去文獻資料錯誤之處。此外，作者透過大量的口述歷史及訪談資料，細緻的由遷移史開始，描寫了 Pasasuwan 家族由日治時期之前直至 1992 年後的發展，以一個家族史為主軸，對於部落社會組織、宗教及族群關係等深入探討，對筆者於研究設計及口訪資料運用、章節安排等有 12.

(27) 相當大的幫助。（四）阿美族相關研究學界對於阿美族之研究成果相當多，筆者目前聚焦於與研究主題相關者，及台東地區的阿美族相關研究進行回顧。筆者在此先以台東地區的阿美族民族誌資料、豐年祭儀相關研究、社會組織相關研究、族群認同相關研究等面向，做為文獻回顧的重點，大致可羅列如下：《移民、返鄉與傳統祭典─北台灣都市阿美族原住民的豐年祭儀參與及文化認同》（謝世忠、劉瑞超 2005）、〈阿美族之歲時祭儀〉（楊仁煌 2008）、〈台東市阿美族豐年祭儀的變遷與傳承〉（蔡中涵 2008）、《異族觀、地域性差別與歷史：阿美族研究論文集》（黃宣衛 2005a）、《國家、村落領袖與社會文化變遷：日治時期宜灣阿美族的例子》（黃宣衛 2005b）、〈都蘭阿、〈Makapahay 美人的掃墓節：一個社會文化的變遷與轉換之探討〉（羅素玫 2000） a calay（美麗之網）：當代都蘭阿美人歌舞的生活實踐〉（蔡政良 2007）、〈族群音樂與認同─以花蓮高寮部落阿美族為例〉（阿洛˙卡利亭˙巴奇辣 2004）、〈從. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 豐年祭談原住民之民族認同〉（林春鳳 2008）、〈台灣原住民的民族邊界之意識化：以台灣阿美族之宗教行為為例〉（原英子 2006）、〈文化建構與復振之研究─以阿美族（Pangcah）會所文化內涵與核心價值為例〉（楊仁煌 2007）、〈重思阿美族的年齡階級組織〉（葉淑綾 2009）等專書及專文。. sit. y. Nat. 《移民、返鄉與傳統祭典─北台灣都市阿美族原住民的豐年祭儀參與及文化認同》一書雖於副標題強調了「北台灣都市阿美族」此一研究範圍，但於書中論. n. al. er. io. 及旅北的阿美族人及其豐年祭儀的部分僅佔全書兩章，其餘部份則討論了阿美族豐年祭／節於學界當中的研究重點、原鄉部落的傳統豐年祭儀、都市原住民以及旅北族人之豐年祭儀。本書提供筆者的重要觀點在於，其對於阿美族相關研究當中散落的豐年祭記錄、論述等進行了相當有系統的整理，並論及學界研究當中的缺漏。此外，作者亦透過對於北部地區都市阿美族人豐年祭儀的整理，討論豐年祭作為阿美族文化重要載體及認同符碼的重要性，其中之分析對於筆者進行 Sasalah’部落旅外族人部分之討論有相當程度的幫助。. Ch. engchi. i n U. v. 此外〈阿美族之歲時祭儀〉（楊仁煌，2008）、〈台東市阿美族豐年祭儀的變遷與傳承〉（蔡中涵，2008）兩篇專文則是對於阿美族之豐年祭儀進行通則性的理論分析，除了豐年祭之內涵外，尚包含了頭目制度、年齡階級、母系氏族等阿美族豐年祭中較不如祭典本身顯目的社會結構。〈台東市阿美族豐年祭儀的變遷與傳承〉一文中即針對上述所言之社會結構部分，佐以豐濱、馬蘭等地的豐年祭記錄鋪陳出豐年祭對於阿美族的重要性；而〈阿美族之歲時祭儀〉則以阿美族一整年的歲時祭儀和社會結構的描述鋪陳出豐年祭對於阿美族的重要性。兩篇專文意圖討論之重點皆在於豐年祭作為阿美族重要的文化載體，於阿美族社會結構當 13.

(28) 中所扮演的角色，以及頭目制度、年齡階級和母系氏族如何在這過程當中作一完整的體現，因此此兩篇專文對筆者的重要性在於，可透過通則性的論述，與訪談、參與觀察所得之資料進行比照、對話，且提供筆者較全面性的背景知識。羅素玫（2000）及蔡政良（2007）的研究皆為於都蘭部落研究成果，羅素玫藉由掃墓節（清明節）在都蘭阿美族人生活中重要性的增加，討論外來的節日與習俗如何與原有的社會價值產生結合及轉換，而非單純「漢化」所產生的影響；蔡政良則透過都蘭阿美族人歌舞的民族誌描述，將當代阿美族文化相當受人注目的文化特質進行爬梳，釐清儀式與日常面向中的異同，及其於當代社會的變遷。原英子（2006）則透過阿美族人擔任乩童的宗教變遷現象，討論宗教上的變遷如何加強個人意識上認同的強化。這三篇文章除研究地點在於台東，與筆者田野地香蘭村較為接近，較不會出現太大的區域差異現象外，皆為探討社會文化變遷的過程及現象，對於筆者在歸納討論田野資料時有相當大的參考價值及幫助。. 立. （五）恆春阿美族相關研究. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 關於恆春阿美的文獻紀錄部分，筆者主要參考《台灣原住民族系統所屬之研究》（移川子之藏等，楊南郡譯註 2011[1935]）、《台灣原住民史─阿美族史篇》（許木柱等 2001）、《台東縣史─阿美族篇》（黃宣衛等 2001）、〈恆春阿美族的分布與遷移─以大正十四年港口設的遷移為例〉（簡明捷 2006）、〈族群接觸與身分建構─以恆春阿美族人的歷史遷徙為例〉（簡明捷 2012）等專書及專文。《台灣原住民族系統所屬之研究》之中的紀錄是為日治時期移川子之藏、宮本延人及馬淵. sit. y. Nat. n. al. er. io. 東一三人所留下，雖然年代較為久遠，且此本研究報告當中，主要是以各族群的氏族為主軸所進行的研究，對於恆春阿美的紀錄著墨很少也較為龐雜，但從中還是可窺見在當時對於阿美族的分類即包含了恆春阿美這一支，其中所述關於恆春阿美的起源正是由花蓮地區往南部遷徙為主：「恆春阿美和其他各氏族一樣，傳述：Pacilar 氏族曾經在最早期的年代住在 Takilis，因為耕地不足，或遭受太魯閣群的壓迫而南下，遷來恆春地方的。」（移川子之藏等，楊南郡譯註 2011[1935]： 493）、「恆春阿美方面，很多傳說提及：Ciwilian 氏族，在北方原居地受到太魯閣族的壓迫，或因為耕地不足，而南下到恆春地方。……位於太麻里社附近的 Takilis（德其里），傳述本氏族的故址是水蓮尾（今花蓮縣壽豐鄉水璉村），或許是循『水蓮尾→Takilis→恆春地方』路線移動的。」（同上引：509）。. Ch. engchi. i n U. v. 而在《台灣原住民史─阿美族史篇》當中，對於阿美族的氏族分布、恆春阿美遷徙路線皆有詳細的紀錄，但對於聚落的記載則僅限於花蓮縣境內如新城鄉、吉安鄉、壽豐鄉及玉里鎮等地散布的小聚落，台東縣境內的恆春阿美聚落則未提及。《台東縣史─阿美族篇》當中，則對於台東縣境內的恆春阿美聚落：太麻里鄉美和村荒野部落、太麻里鄉泰和村德其里部落及太麻里鄉香蘭村有較為詳細的 14.

(29) 介紹。其中荒野部落及德其里部落所提及的篇幅並不大，但此處亦可發現如前文所述，德其里部落與花蓮立霧溪口舊地名 Takilis 之關聯性（許木柱等 2001： 182-185）；至於本篇論文主要的研究地區 Sasalah’部落所處之香蘭村，在本書中相關部分可以發現編纂者在以較大的篇幅敘述此處的族群分布現象及遷徙，惟談及舊社名猴仔蘭（Raraulan）時，與《台東縣史─排灣族與魯凱族篇》（傅君 2001）當中的紀錄有所出入。《台東縣史─阿美族篇》中稱：「猴仔蘭一詞，源出阿美族語言 Raraulan（原文為 Ralawdan），其原來的意思為『想出去的地方』，係原先住在那吧那吧設（鹿野鄉鹿野村四維附近）的恆春阿美族人，為逃避布農族的壓迫，在清末遷移而建的一個聚落。」（黃宣衛等 2001：186）；《台東縣史─排灣族與魯凱族篇》當中則描述：「香蘭村原稱猴仔蘭，是排灣族社名。現分為新、舊香蘭……。」（傅君 2001：79）與此現象對照，在筆者在前往台東進行田野調查時也有發現此種不同族群對同一地名之解釋完全不同之狀況，也因此筆者認為此一現象與不同族群混居之情況應是有所關連，且為前人之研究可能尚無法處理或整合之處。. 政治大. 立. ‧. ‧ 國. 學. 簡明捷於〈族群接觸與身分建構─以恆春阿美族人的歷史遷徙為例〉一文中，除了描述恆春平原上錯綜複雜的多元民族關係外，亦透過拉長的時間跨度以及地理空間，分別討論於清領時期以及日治時期的明治（西元 1895 至 1911 年）、大正（西元 1912 至 1925 年）、昭和（西元 1926 至 1945 年）年間於恆春地區、台東池上以及花蓮新城三個地區恆春阿美族與不同族群的接觸，以及在這樣的接觸下所產生的不同身份，其中以日治時期官方人口統計資料、歷史文獻記載當中不同族群對其他族群的稱呼，甚至是不同群的阿美族人當中的稱呼差異來論述恆春. sit. y. Nat. n. al. er. io. 阿美族的族群認知以及歷史經歷。而〈恆春群阿美族的分布與遷移─以大正十四年港口社的遷移為例〉一文當中，作者則透過滿州港口社的恆春阿美族人遷移歷史，作為理解恆春地區歷史以及恆春阿美族的切入點，主要描寫了港口社於清領時期末年至日治時期初期由恆春地區經過牡丹灣、台東池上一直到花蓮新城的遷徙路線，其中亦整理了屏東、台東以及花蓮三縣中恆春阿美族的分布聚落。於此文當中可以發現作者整理的恆春阿美族聚落中，並未提及台東縣太麻里鄉境內的美和村荒野部落、香蘭村 Sasalah'部落、金崙村金崙十四鄰以及多良村大溪部落，這部份則不確定是作者認為這幾個部落人數較少而未列入，或是因較少於相關研究文獻中被提及而遺漏，但對恆春阿美族的遷移歷史紀錄仍為相當詳盡。. Ch. engchi. i n U. v. （六）都市原住民族相關研究本研究的範圍涉及 Sasalah’部落旅北族人及其社會文化變遷，因此必須針對都市原住民族的相關研究進行回顧。筆者目前聚焦於《台灣原住民史─都市原住民史篇》（蔡明哲等 2001）以及〈都市阿美族在桃園縣的結社〉（尤天鳴 2014）兩項研究成果上。《台灣原住民史─都市原住民史篇》為一針對都市原住民族的 15.

(30) 階層變遷、勞動生活、婦女地位、教育問題、社會問題、福利政策等面向的多方面研究，並且包含了豐富的訪談資料作為輔助，讓讀者可以透過此書對於都市原住民族有全面性的理解及認識。不過本書對於都市原住民族各個層面的問題皆以社會學研究方法切入，使得各面向的現象僅能以較量化數據的方式呈現出整體概況，雖然其中包含了豐富的訪談資料，但作者群並未針對受訪者的族群身份及文化內涵進行討論。本書研究成果對於都市原住民族的後續研究提供了非常重要的基本資訊，不過其中不同族群文化造成的影響，和在都會區不同族群的往來互動所造成的效應未能提及，是之後的研究者可以進一步補足之處。也因此本研究在處理 Sasalah’部落族人旅北的社會文化變遷時，對於族人們由原鄉遷移至都會區後，其面臨的社會問題並未著墨太深，而是由族群文化的背景因素及族人們在旅居地形成的社會人際網絡關係切入討論。尤天鳴的〈都市阿美族在桃園的結社〉則為本研究的重要參考文獻，本篇論文由旅居在桃園市（不含復興區）的都市阿美族人為研究核心，探討當阿美族人成為都會區人數最多的原住民族時，其結社組織及與其他族群的互動現象，如何形成都會區特有的特殊社會文化現象。桃園市的阿美族人們在旅居異地的過程當中，產生了許多在社會文化層面的變遷，以社會層面而言，即是同鄉會、原住民族協進會等各式社團，在都會區取代傳統阿美族社會組織中氏族組織及年齡組織的功能。以文化層面而言，則是在都會區產生質變的豐年祭，其中的內涵並不完全僅是傳統文化的流失，同時也包含了旅居在都會區的都市阿美族人及其他原住民族，為了適應新的社會環境因應而生的適應機制。在本研究的研究設計及架構安排上，Sasalah’部落族人旅北為原鄉社會文化及認同機制變遷的一個重要變因，. 政治大. 立. ‧. ‧ 國. 學. sit. y. Nat. n. al. er. io. 所以在探討 Sasalah’部落族人旅北的部分，筆者將之聚焦在定居在桃園市的 Sasalah’部落旅北族人身上，分析旅北族人們如何透過桃園市都市原住民族的結社組織，形成跨部落或跨族群的人際網絡，以及新形成的人際網絡如何反饋到原鄉部落。由於 Sasalah’部落旅北族人在桃園市參與的活動眾多，筆者難以一一深入參與及進行訪談，尤天鳴的研究即成為筆者於此部份的重要參考對象，而 Sasalah’部落旅北族人的案例，亦可與其研究成果相呼應，並進一步討論尤天鳴研究中未觸及的，旅外族人和原鄉部落之間的連結此一部分。. Ch. engchi. i n U. v. （七） Sasalah’部落相關研究如同於研究背景中所提及，同處於新香蘭聚落的兩個部落以 Lalauran 部落的知名度較高，與 Lalauran 部落相關之博碩士論文約有十餘篇，研究主題包含 Sakinu 及其文學作品、獵人學校、生態知識教育、社區營造、部落主體文化建構歷程、青年會所等（利錦鴻 2011：21）。相較之下，以 Sasalah’部落為研究主體的專書或專文目前尚未出現。〈部落集體認同重新形塑：從拉勞蘭傳統青年會所振興歷程詮釋〉（吳宜瑾 2007）及〈當你、我成為我們─當代拉勞蘭部落青年會 16.

(31) 所（cakal）的認同實踐〉（利錦鴻 2011）皆以 Lalauran 青年會所為民族誌描寫主軸，並透過對青年會所的民族誌描寫論述部落的集體認同形塑過程，當中亦包含了由 Lalauran 部落角度所看到的新香蘭聚落中的族群關係。但這些研究成果當中，較可惜的是幾乎皆未深入探討兩個部落的互動關係，以及 Lalauran 部落進行文化復振工作時整個新香蘭聚落的社會文化變遷現象。不論是 Lalauran 部落或 Sasalah’部落，社會文化變遷現象皆對於部落族人凝聚認同感的過程產生影響，而兩個部落的族際互動關係更是重要的影響因素。新香蘭聚落的兩個部落約有 30 餘年的時間一起舉辦祭典，此時期的祭典以 Sasalah’ 部落的阿美族文化為主，被稱為「新香蘭豐年祭」，而 Lalauran 部落在 1996 年復辦小米收穫祭後，「新香蘭豐年祭」也跟著更名成「Sasalah'部落豐年祭」以及「Lalauran 部落小米收穫祭」。於此過程可以發現，兩個部落的我群／他群界線，在祭典時即明顯的出現於新香蘭聚落內，而 Lalauran 部落由復辦小米收穫祭開始時，亦開始了文化復振工作，並藉由小米收穫祭、青年會所、小米文化復振等，凝聚部落族人對於 Lalauran 部落的認同。Lalauran 部落藉由文化復振工作所凝聚的部落認同，是針對該部落的研究成果當中不斷被提及的，透過 Lalauran 部落的案例得以進一步探討當代原住民族部落，如何強調部落文化主體性以及凝聚部落族人的力量，以及在部落當中推動與發展的過程。相較於 Lalauran 部落，Sasalah’ 部落內部同樣亦有強調部落文化主體性和凝聚族人認同感的力量，只不過在前人研究當中幾乎完全未能提及，因此若要由更宏觀的角度分析新香蘭聚落內的族際互動關係，以 Sasalah’部落為主的研究及其與 Lalauran 部落的比較是相當必要的。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 17. i n U. v.

(32) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 18. i n U. v.

(33) 第一章多族群文化共生的香蘭村. Sasalah’部落所在的香蘭村為一有著阿美族人、排灣族人、平埔族人、客家人共居的村落，來自不同地方的族群來到此處開墾、定居，經歷過清領政府、日本殖民政府、國民政府等不同時期的政策沿革，逐漸形成當代所呈現的樣貌。本章將由阿美族人為主體，從阿美族各個氏族的遷移開始，爬梳阿美族人在漫長的時間內，各個部落及氏族如何遷移、分裂，以及 Sasalah’部落所屬的恆春阿美群進入香蘭村前身─猴仔蘭（Raraulan）社的過程。其他族群在不同時間點來到猴仔蘭社的過程，也將在本章一併紀錄討論，作為本研究的基礎背景概念。第一節. 阿美族人的遷移、分布與 Raraulan 社的形成. 一、阿美族分布現況. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 阿美族為台灣原住民族人口數最多的族群，根據原住民族委員會（下簡稱原民會）2016 年 11 月份統計資料，全國原住民族總人口數 552,687 人中，阿美族. ‧. 共 205,901 人，佔全國原住民族人口數約 37%。9 阿美族人分布地區亦相當廣闊，北至花蓮新城，南至屏東恆春皆有阿美族人居住的聚落，也因為分布地區遼闊，加以與不同族群比鄰而居所產生的影響，各地區的風俗習慣甚至語言皆有所差異。自日治時期日本學者於台灣進行研究始，研究者即根據各種不同的準則為阿美族進行分類，最早提出討論者即為鳥居龍藏（1897），他將阿美族依風俗及語言的. io. sit. y. Nat. n. al. er. 差異，以秀姑巒溪為界區分為南北兩群；後又有伊能嘉矩與粟野傳之丞（1899）於《台灣蕃人事情》中將阿美族根據地理分布分為「奇萊阿美、秀姑巒阿美、海岸阿美、卑南阿美、恆春阿美」等五群；此外亦有佐山融吉等人（1914）於《蕃族調查報告書》中將阿美族分為北、中、南三群。（黃宣衛、羅素玫 2001：25-27；許木柱、廖守臣、吳明義 2001：2-9）. Ch. engchi. i n U. v. 除上所述之分類方式外，移川子之藏等人則於 1935 年所進行的大規模田野調查中，根據部落分布、遷移情形等事實，於其成果《台灣原住民族系統所屬之研究》（下簡稱《系統所屬之研究》）當中，重新將此分類定義為：「1、南勢阿美（北部）；2、秀姑巒阿美（海岸山脈以西的中部）；3、海岸阿美（海岸山脈以東的中部）；4、卑南（南部）阿美10 及 5、恆春阿美（台東縣關山鎮內的大多數、 9. 原住民族委員會 105 年 11 月原住民族人口數統計資料 http://www.apc.gov.tw/portal/docDetail.html?CID=940F9579765AC6A0&DID=0C3331F0EBD318C2 9EF5667A41C5F6C5 最後檢索日期：2016/12/20。 10 有些阿美族人不願在族群分類上冠上他族名稱，因此自稱為「馬蘭阿美」，有些專書如《台灣原住民史─阿美族史篇》（許木柱、廖守臣、吳明義 2001）亦使用「馬蘭阿美」一詞。此處筆者沿用原書中的用語，並為行文方便，於文中提及卑南／馬蘭阿美時將皆使用「卑南阿美」一詞， 19.

(34) 太麻里社附近的過半數以及卑南鄉利吉等地方的阿美族）」（移川子之藏等，楊南郡譯註 2011[1935]a：476）五群，而此一分類方式則多為現今的研究者所沿用，雖原民會使用的分類為北部群、中部群、南部群，但仍於其下將之細分為：「北部群包括南勢阿美，中部群包括秀姑巒溪及海岸阿美，南部群包括卑南及恆春阿美。」11 與移川子之藏等人的分類並無二異。目前現行之台灣各原住民族分類多沿用日治時期移川子之藏等人的分類，較需注意的是，阿美族其下各群的分類方式異於其他族群，並不採用氏族或語群分類，而是以地理分布區域為標準。於此我們必須注意的是，阿美族因居住地區幅員廣大、遍及花東縱谷，其因居住環境的不同以及與週邊族群互動下所產生的差異，導致了不同地區的阿美族有著相似卻又具有地域性區隔的差異。筆者於部落進行田野調查時，亦發現部落族人之自稱多亦與此分類相符，雖此五群分類應為族人後來習得，原本慣用分類法仍以大區域如花蓮、台東，或大社名如都蘭、奇美等為主。為便於行文，且較易與前人研究對話，於本研究中仍採用現今較多人慣用之五群分類。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 本研究的主角─Sasalah’部落在阿美族下的五群分類當中屬於恆春阿美族，於阿美族相關研究當中，研究成果多集中於其他四群阿美族各社當中，文獻當中對恆春阿美族的描述多為「因曾居住於恆春一帶，故此得名。為阿美族分布最南端，人數最少的一群人，目前分散居住於屏東縣恆春鎮及台東縣關山鎮、池上鄉、鹿野鄉、太麻里鄉一帶。」12 其餘針對恆春阿美族進行研究的成果則相當稀少，除簡明捷談恆春地區阿美族人的遷移、郭倩婷由豐年祭談池上鄉阿美族人的認同、. sit. y. Nat. n. al. er. io. 賴昱錡談日治時期鹿野鄉阿美族人的勞動力釋出外，即須追溯至移川子之藏等人所進行的研究。移川等人透過口碑傳說、系譜、口述歷史等田野資料，歸納了於日治時期阿美族所呈現的分布概況。此外，由於詳細紀錄了當時受訪者口述的遷移史，使得《系統所屬之研究》為目前恆春阿美族分布及遷移的重要參考文獻。由於阿美族為一經過大規模遷移後才形成分布現狀的族群，故在進入 Sasalah’部落的歷史脈絡之前，亦需對恆春阿美的遷移歷史有一基本認識，才能對 Sasalah’ 此一由各地族人移居形成的部落有較宏觀的了解。. Ch. engchi. i n U. v. 二、氏族系統及恆春阿美的遷移雖阿美族各群在日治時期的研究當中缺乏如社會組織這樣的明確區分標的，. 於此說明。 11 原住民族委員會，阿美族分佈圖 http://www.apc.gov.tw/portal/docList.html?CID=7AD36169AB07E1D0&type=D0BD0AE75F4158D0 D0636733C6861689 最後檢索日期：2016/09/03。 12 如台灣原住民族歷史語言文化大辭典 http://210.240.125.35/citing/default.asp、台灣原住民族資訊網 http://www.tipp.org.tw/index.asp 等。 20.