參與環保署社區環境改造計畫之社區現況分析

(1)

國立台中教育大學環境教育研究所

碩士論文

參與環保署社區環境改造計畫之社區現況分析

指導教授：林素華博士

研究生：鄭碧方撰

中華民國九十六年一月

(2)

摘要

社區環境改造計畫乃是藉由清淨家園、社區綠美化、環境教育等專案，以達到改善民眾的環境品質目的. 研究主要目的在於瞭解參與環保署社區環境改造後之社區現況，及往後持續推動的情形，以 1997 年~2005 年提案的單一社區(N =750)為對象，進行郵寄問卷普查，回收 177 份，另外並訪談了 14 個社區的提案者，收集研究資料，再根據資料的結果整理相關結論，如下：一、社區環境改造之前，都曾遭遇環境髒亂及垃圾污染等問題，故在居民期待下進行此一計畫。七成以上是由社區發展協會帶動。二、參與環境改造的社區以自然生態資源豐富為最多，人力資源主要來自義工，經費主要依賴政府的補助。三、推動社區環境改造時最常遇到的困難，是經費與專業人才不足，因此需要這方面的協助。提案者利用「溝通」整合不同意見，凝聚共識，因此改造之後，社區的凝聚力顯著增加。四、社區環境改造的重點，以綠美化、髒亂點清理以及垃圾處理分類為主，有 91％的社區持續進行，改造後最大的改變在於景觀美化、環境衛生及生活品質的改善。五、社區經驗傳承是重要的，可多引導年輕的居民參與，或紀錄社區日誌，將理念延續承下去。社區發展的過程中，內部的支持是主要動力來源。建議公務部門提供社區彼此經驗交流的機會，並從旁輔導監督，而社區與政府、NGO 團體及專家三者間建立良好的互動關係，將讓社區在符合大家的期望下順利發展。

(3)

Abstract

Through home cleaning, environmental greenery, and environmental education, the Environmental Reforms of Communities are projects to improve the publics’ quality of life.

The main purpose of the research is to investigate the 1997 to 2005 participated communities’ present situation and the effects of promotion. According to this survey (N=750, valid questionnaires are 177) and 14 case studies, here are some conclusions as follows:

1. Before having the environmental improvements in communities, there were several problems, such as trash problems, dirty environment, various pollutions. Therefore, many residents participate this reform programs in order to improve these situations. 70 percentage of the valid samples are headed by Community Development Association.

2. Most of the community reforms are based on natural resources. The major human resources come from local volunteers and the budget is mostly from governmental financial support.

3. The general difficulties to promot of the community reform are shortage of financial budget and professional support. The Community Development Association integrate different opinions and obtain the new perspectives. At the same time, the consensus of residents increases tremendously.

4. The community reform focuses on greening, cleaning the dirty place and classifying trash. 91% of the community reform has been continuous. The obvious changes of these communities are beautiful landscape, sanitary environment and quality of life.

5. A good societal experience continuation is to conduct the young residents to participate and to last the successful community experiences through writing diary.

The key elements of community development are the internal support of residence. The government is also advised to supply the experience of community reform and to supervise the community improvement. Good collaboration and relationship amongst community, government and NGO is the prompt key of the lasting community reform.

Keyword：Community, Environmental Reforms of Communities, Community Development

(4)

目錄

摘要……… Ⅰ 目錄……… III 表目錄……… V 圖目錄……… VII 第一章前言……… 1 第一節研究背景及動機……… 1 第二節研究目的……… 4 第三節名詞界定………...… 5 第四節研究範圍及限制………... 7 第二章文獻探討………...… 9 第一節社區與社區主義..………. 9 第二節社區發展/社區營造……… 14 第三節社區相關理論………..…………... 20 第四節社區環境改造………. 28 第五節國內相關研究………..………. 36 第三章研究方法………. 42

(5)

第二節研究流程………. 44 第三節研究工具………. 45 第四節研究對象………. 51 第五節資料分析………. 54 第四章結果與討論………. 56 第一節社區未環境改造之前………. 57 第二節社區環境改造期間……… 70 第三節社區持續發展…….………. 93 第五章結論與建議……….. 112 第一節結論……….. 112 第二節建議……….. 117 參考文獻……… 120 附錄……… 128

(6)

表目錄

表 2-1 研究問項與理論對照表………..….. 27 表 2 - 2 環境改造計畫書之改造面項統計表 … … … . . … … 3 0 表 2-3 國內相關論文研究………..…… 36 表 3-1 問卷中之問項與研究目的對照表……… 45 表 3-2 訪談大綱之問項與研究目的對照表……… 49 表 3 - 3 各縣市自 1 9 9 7 至 2 0 0 5 參與社區環境改造之單ㄧ社區統計表………... 52 表 3-4 訪談抽樣表……….……….…. 53 表 3-5 訪談分析代碼表………..…… 55 表 4-1 回收問卷穩定性檢測………. 56 表 4-2 各地區申請單位百分比………. 58 表 4 - 3 參與環境改造之社區發起人統計表 … . … … … . … … … 6 0 表 4 -4 參與環境改造之社區人口統計表….………..…... 60 表 4 -5 參與環境改造之社區型態統計表..……….... 61 表 4-6 提案者基本資料統計表………..63 表 4 - 7 未為參與社區環境改造前所面臨的主要環境問題統計表………. 66 表 4-8 社區參與環境改造之動機統計表……… 67 表 4-9 社區資源統計表………... 71 表 4-10 社區義工教育程度與年齡統計表……… 72 表 4 - 1 1 推動社區環境改造最常遇到的困難統計表 … … … … . . 7 3 表 4-12 受訪之社區提案者所遭遇的困難……….……….. 75 表 4-13 推動環境改造所需要的協助統計表……… 77

(7)

表 4-15 受訪提案者整合意見之方式………. 79 表 4-16 受訪社區凝聚力之整理表………. 82 表 4 - 1 7 社區環境改造的重點與持續推動項目統計表 … … … . . 8 5 表 4-18 環境改造後社區的改變統計表………. 86 表 4-19 受訪社區持續環境改造的重點整理表……… 87 表 4-20 受訪社區之提案單位整理………. 96 表 4 -2 1 協助社區發展的單位組織… … … .… 9 9 表 4-22 持續推動社區環境改造的因素………....103 表 4-23 受訪者認為持續推動因素的整理表………104 表 4-24 社區環境改造的效應………..105 表 4-25 訪談社區未來發展方向………..109

(8)

圖目錄

圖 2-1 透過鯉魚的放養呼籲居民共同整治瀨戶川………….. 17 圖 3-1 研究架構圖……… 43 圖 3-2 研究流程圖……… 44 圖 4-1 社區逐年申請數………59 圖 4-2 社區環境改造的重點與持續推動項目統計圖………..84

(9)

第一章緒論

聯合國於 1950 年開始推行社區發展運動，現已超過 70 多個國家推行發展工作（陳茂祥，2004）。台灣為因應這世界性的運動，也為發展地方建設，自 1965 年開始推動社區發展工作，更在 1995 年開始推動「社區總體營造」計畫，使民眾開始認識「社區」，也開始關心「社區」的議題，行政院各部會為配合推動此計畫，無不積極提出協助社區發展的計畫來。其中，行政院環境保護署（以下簡稱環保署）的「社區環境改造計畫」則成功帶動社區改善環境，提升社區的生活品質。

第一節研究背景與動機

環境是人類賴以生存及發展的基石（臺灣社區通，2005a），但是台灣因過度重視經濟成長與工業發展，長期忽視維護生活環境品質的重要性，根據環境品質文教基金會 1995 年起所進行的「環境痛苦指數」調查，連續十一年來分數皆在 70 分以上（Hinet 新聞，2006），此數據意味著台灣環境品質的低落，民眾對環境問題仍處於高痛苦範圍。尤其是在都市地區，由於土地使用密集，不相容土地使用互相干擾，使得都市環境品質更形惡劣，已影響到居民的生活品質（李永展， 1995）。此時國人開始自覺生活品質已大不如前，不願只是一味的追求經濟發展，反而是更加重視環境品質的提昇，因此，如何創造優質生活環境，逐漸為社會民眾關心的焦點（臺灣社區通，2005a），。要開創優質的生活環境，需先找出環境問題的所在，再針對問題進行改善行動，然而各地的問題、特色、需求不盡相同，無論是政府或任何專家都不可能完全瞭解，只有長期在當地居住的住民才可能對此有深刻的瞭解，若要解決各地的

(10)

問題，「國」與「家」這兩個社會體系的單位都不合適，如同 Naess（1989）亦指出「國」常大得無法解決小問題，而「家」又小得無法解決大問題，而社區應可承上啟下，正是最適當的功能空間。王俊秀（1994）也指出在「全球性思考，草根性行動」的理念下，社區作為家的組合，理所當然成為環保行動的最適「力場」及「環境自治體」。所以，利用「社區」這個適切的功能空間，來找出在地的問題與需求，並針對問題與資源進行解決問題的行動，最能達到因地制宜的效果，因此環保署在此理念下，自 1997 年起，推行了「社區環境改造計畫」，此計畫乃是以少量經費輔導協助社區處理這些與環境息息相關事務，讓各個團體或社區，自發性的選定適當的區域範圍，並根據區域特色（文化、產物、景觀……等）與環境問題（如環境清潔維護、垃圾處理、髒亂點清除、汽機車停放……等），綜合各種資源，由點、線、面、空間著手，推動社區綠美化、廣告物管理、街景改善及公園綠地設置，改善社區環境景觀，使民眾主動關心所處環境，積極參與推動社區文化，以營造「健康、安全及舒適的生活環境」（黃煌雄、郭石吉、林時機，2001）。林妍君（2002）的研究曾指出，社區營造在台灣蓬勃發展之際，社區環境改造是其中最重要的項目，因為社區環境改造主要在於改善居民生活環境品質，喚起社區居民愛惜鄉土與生活環境之共識，且落實區域環境保護之行動，進而關心週遭環境，改善生活品質並與生活習性相結合，共同營造一個安全、衛生、健康、舒適的居家生活環境；所以社區環境改造是最貼近社區民眾，與生活息息相關，易引起社區居民的共鳴與參與，並吸引社區民眾的關心與投入，「它」是個普遍性、基礎性與重要性社區營造工作。尤其行政院在 2005 年推動「台灣健康社區六星計畫」，所接受提案的進階型或潛力型社區，甄選條件是有社區營造經驗且持續推動的社區，而持續推動環境改造的社區正是最佳人選之一，因此，針對參與環保署計畫的社區，更應瞭解其社區發展的現況，且社區環境改造計畫在經歷過環保署九年的推動後的此時，參與過的社區推動的經驗，現在執行推動的情

(11)

形如何？值得我們去深入瞭解。社區環境改造計畫推動之初，從數十個社區參與改造計劃，到 2005 年為止共計 908 個社區團體在全國的每個角落，不論是從進行清淨家園，如：掃街行動、廚餘處理、資源回收、環境綠美化等的環境改造基礎工作，或是從發展社區環境特色，如：水資源保護、生態保育及提升地方文化產業等的永續環境工作，都是對推動社區環保工作播下希望的種子，環保署在推動此計畫九年後，這些參與環境改造計畫的社區，當初是在何種原因與動機下推動的？現在發展的概況如何？是否還繼續推動？希望藉由本研究的探討，提供相關單位或社區參考，將社區環保工作的種子散撥得更廣。近年來，亦有不少研究者針對社區的發展，進行研究，例如：詹雪梅研究永樂社區的社造經驗，林妍君透過台北東榮社區與萬和社區的訪談與觀察，林岳鋒選定的高雄市鼓山區哨船頭地區等，這些研究多以社區個案或某一地區為例，進行深入的研究，利用具體的事例，各社區推動的經驗之談，將遇到的瓶頸、解決的經驗、推動的方法分享給大家知道，希望能提供其他社區發展推動時的參考，然而關於全國性的社區現況調查卻相當有限，為收集更多社區其發展的現況，因此本研究將利用問卷普查參與環保署社區環境改造的社區現況，收集更多資料，以供後續研究參考之用。研究者為了要執行本研究，以達到研究目的，在國立台中教育大學林素華博士與劉思岑博士的指導下，與白志元研究員及孫婉菁、林柏淇研究助理共同進行「環保署 1997~2005 年推動社區環境改造之效應評估研究」，該計畫的主要目的是為了檢視 1997~2005 年參與社區環境改造計畫的社區們，其社區現況、推動成果、推動效應、規劃推動機制、設置評估指標、與六星計畫結合及建立推動交流平台；而本研究為「環保署 1997~2005 年推動社區環境改造之效應評估研究」計畫中的一部分，研究者透過計畫的參與，藉由問卷設計、發放與回收，社區訪談，收集研究資料，以完成本研究。

(12)

第二節研究目的

根據研究背景與研究動機，本研究旨在瞭解自 1997 年至 2005 年期間，曾向環保署申請「社區環境改造計畫」之社區現況，希望能由研究中發掘社區現況、困境及所需協助，提供政府推動社區改造及其他社區推動環保相關工作的參考。所以本研究的目的為：一、瞭解參與環保署社區環境改造計畫之各社區推動的動機。二、瞭解參與環保署社區環境改造計畫後之各社區推動之概況，包括社區所擁有的資源，改造的面項，社區發展過程中所面臨的困境與所需的協助。三、探討社區環境改造計畫持續推動之情形，包含持續推動的面項、現況以及影響持續推動的因素。四、探討不同的提案者，在推動社區環境改造過程中，和其他組織或團體的參與、互動情形。五、探討社區在推動環境改造過程中的經驗，包括所面臨的問題、需要的協助、如何整合不同意見與其他社區的交流與互動。

(13)

第三節名詞界定

在本節中，主要針對本研究的主題：社區發展/社區營造、社區環境改造、社區組織與民間團體，做進一步的解釋與界定，對於社區的意義將於文獻探討中再加以詮釋。一、社區發展/社區營造社區發展或社區營造ㄧ詞皆源自於英文 community development （轉引自韓榮姿，1998），依「社區發展工作綱要」第二條定義，係社區居民基於共同需要，循自動與互助精神，配合政府行政支援、技術指導，有效運用各種資源，從事綜合建設，以改進社區居民生活品質（全國法規資料庫，2005）。二、社區環境改造計畫此計畫是邀請社區居民一起來找出空氣污染、水污染、廢棄物處理、自然保育、生物多樣性、河川海岸保護等環境問題，提出解決方案，整合運用相關人力、物力和財力，營造清潔、舒適的生活環境，建構資源循環型社會，達成永續台灣的終極目標。計畫執行過程強調居民親手參與家園環境的改造，以清淨環境為起步，在社區內整合資源，進行舒適環境之理念宣導，強化及建置舒適環境，引發民眾能落實環保生活行為之實踐；長遠則以永續生活環境為訴求，建置有利發展舒適環境的支持體系，經由示範社區與分區輔導的經驗傳承，共同為台灣社區形塑永續家園（臺灣社區通，2005a）。三、社區組織及民間團體依據行政院（2005）定義社區組織及民間團體可為社區發展協會；文史工作室、工作坊、地方文化產業組織、社會福利團體、社區宗教組織、全國性民間體

(14)

育團體、傳統或現代藝文團隊、專業輔導團隊及以社區營造為宗旨之基金會、學會等。本研究參考環保署全國環保模範社區遴選辦法，將社區定義為社區（公寓大廈）管理委員會、社區發展協會、其他政府立案之民間團體、村里等（環保署，2003），以及社區環境改造名單中的申請單位，依研究主題及對象將之區分為：社區發展協會（管理委員會或環保義工隊）、村里辦公處、及 NGO 團體。

(15)

第四節研究範圍及研究限制

本節將依據研究主題與研究目的，界定本研究的研究範圍，並說明研究限制。一、研究範圍本研究主要探討環保署社區環境改造的現況，研究範圍說明如下： (ㄧ)本研究的研究對象以 1997 年至 2006 年單獨申請通過環保署社區環境改造計畫案的社區為主，在此簡稱單一社區，而至 2003 年起環保署開始有聯合社區的申請案；為避免研究進行討論中因申請背景條件不同而影響研究結果，所以第ㄧ次以聯合社區名義申請案的社區，並不包含在本研究對象之內。 (二)本研究以申請通過環保署社區環境改造計畫案的社區為主要研究對象範圍，而接受台北市或其他縣市補助環境改造的社區，並未包含在本研究範圍之內。 (三)本研究問卷調查對象與抽樣訪談對象設定為計畫案的提案者，而提案者身分可分為社區發展協會理事長，NGO 理事長或村里長等。二、研究限制本研究主要探討參與環保署環境改造的社區現況，在研究上力求嚴謹，但仍有下列研究限制：

(16)

(ㄧ)研究對象的限制：本研究僅以參與環保署環境改造之社區為對象，因各地區之特性、資源與人文背景差異，推動的目標方向差異，致使研究結果未必能全盤推論至全國所有社區。 (二)研究人力、物力及時間的限制：本研究將以郵寄問卷為主，立意抽樣訪談為輔，收集社區現況資料加以分析，但限於研究者的人力、物力及時間，無法將各個社區之個別特色一一深入探查瞭解，故而研究結果未必能全盤推論至其他社區。

(17)

第二章

文獻探討

本研究主要目的在瞭解參與社區環境改造計畫之社區現況，故本章將針對社區與社區主義的內涵，社區發展以及國外的經驗，社區相關的理論，以及社區環境改造計畫加以瞭解與探討，最後針對社區發展的相關研究進行文獻回顧。各節分述如下：

第一節社區與社區主義

本節將先從社區發展的基礎「社區」加以介紹，瞭解社區的意涵，接著進一步說明社區主義的內涵，探討社區在推動國家政策發展時的適切性。ㄧ、社區的意義社區的原文是Community，Hiemstra(1974)認為社區是指生活在同一地區域上的群體，對於促進他們ㄧ般日常生活的需求有共同的態度（邱淑娟，2002）； Fellin （1987）對於社區下了一個正式的定義：「具有一個或多個下列三個面向特質的社會單位：1.滿足基本需求的功能性空間；2.具有定型的互動型態；3.具有集體認同的象徵性單位。」；Brookfield(1997)指出社區是一群人能分享彼此經驗和生存目的，有共同的興趣和需求，受社會相同情境影響，對社區教育有共同的焦點（邱淑娟，2002）。徐震（1980）將社區定義為：社區是居住於某一地理區域，具有共同關係，社會互動及服務體系的一群人。他們（1）住於相當鄰接的地區，彼此常有往還；（2）具有若干共同利益，彼此需要支援；（3）具有若干共同的服務；（4）面臨若干共同的問題；（5）產生若干共同的需要。而王衍（2003）則認為社區的現代涵

(18)

義乃在於它是一種民主社會的生活方式，是介於國家社會與家庭團體之間，而為現代人追求居住環境品質，提昇生活品味的基礎單位。林瑞欽（1995）認為社區為具有共同關係社會互動及服務體系的一群人，社區是由居民組成，人與人之間，人與鄰居間或團體間之互動產生認同，樂於參與社區活動之群體；宮崎清（1996）說明社區乃是各自有其固有歷史的人類生活空間；陳其南（1996）也談到社區乃是住在同一空間地理範圍內ㄧ群有共識、有共同行動能力的人；而蔡秀美（1996）認為社區包括地理區域作為界定社區的要素之一，而且是人民在家庭這個初級團體之外在生活各層面有緊密關聯的鄰村里關係（邱淑娟，2002）。林振春（1998）認為，社區是一種常民生活組織的形式，有各種不同的名稱，一般民眾稱其為「莊頭」，政府稱其為「村里」，建商叫它「新城」或「大鎮」，警察人員稱其為「管區」，學校人員稱其為「學區」，民意代表叫它「選區」，黑道大哥叫它「角頭」，生意人稱「商圈」，學術界因不同學術領域，有人稱「祭祀圈」，有人稱「生活圈」、「文化圈」和「社群」。歸納出社區的概念可以包括：（1 ）社區是一個地理位置；（2）社區是一種心理互動的團體組織；（3）社區是一個包含各單位功能的系統。文建會（1999）指出社區是人們生活的領域，從走出家門開始算樓梯間道路、市場、學校公園及運動場等，凡與我們生活休閒娛樂和工作息息相關的地方就是我們的社區。社區範圍可以小到一座公寓、街區、村落鄰里也可以是鄉鎮縣市，甚至是整個社會、國家及全世界。依據內政部「社區發展工作綱領」第二條「本綱要所稱社區，係指經鄉（鎮、市、區）社區發展主管機關劃定，供為依法設立社區發展協會，推動社區發展工作之組織與活動區域」。社區因為其團契關係與共同生活，長期以來就是政治與宗教思想的重要概念。

(19)

由上述各界對社區意涵的看法，我們可以知道社區乃是指：在一定的區域內共同生活的一群人，這群人亦需自認為「該社區的一員」而對該社區產生認同感，在此認同感下，居民對此有一定的情感互動，也有一定的目標，並為此目標共同努力，而有些抽象的心理認同也正是政府長年推動社區發展所要傳達的理念，希望藉由各項活動的推廣尋找居民的認同感，也喚回居民對家鄉社區的愛，而環保署所推動的社區環境改造的重要目的之一正是在喚醒居民對社區家鄉的愛。二、社區主義的內涵社區主義意指具有「愛」的成分，無愛便不成為社區，它著重的是居民間互相認識、關懷。簡言之，社區主義以群體文化歸屬及共同目標為立論基礎，因此一方面主張個體不可能任意拋棄形塑其自我認同的社群背景，另方面也主張承載共同歷史文化資源的人應該群策群力，防止共同體生命力的消散（江宜樺，1997 ）。江明修（1995）與丘昌泰（1999）也指出：社區主義乃是一群具有同屬感的人們，立基於修補日益官僚化社會的出發點上，參與公共事務，以達公善（public good ）目標，並企圖強調傳統家庭或鄰里關係價值的重要性，主張社會關係凝聚性為解決公共疏離的必要條件。柯慈怡（1999）曾參考 Butcher（1993）加以綜合社區理論的理論思想，言道社區主義具有下列幾種特質：（1）共同生活空間：以我國的狀況而言，可能是一個行政區（鄰里村區）也可能是同時跨越好幾個行政區域的地理空間；（2）共同歷史文化感：他們有共同的生活歷史與經驗，彼此可以分享過區

(20)

的榮枯興衰，如我國山地鄉原住民或客家村的居民，彼此相當程度的分享了共同的歷史文化；（3）高度社會凝聚感：他們彼此之間保持高度的聯繫與合作，多數的鄰居對某些公共事務的意見，經由適當的利益表達程序，就可形成一致性的行動；（4）主動的政策參與：他們通常具有普遍而廣泛的政策參與，以促進社區利益的共同實現。這些特質正是社區環境改造推行所希望營造的，社區居民在共同生活的空間中，長期居住對當地具有深厚的情感，居民之間擁有共同的歷史文化背景，榮枯與共，在此情境下為發展社區、家鄉，居民們主動參與社區事務，凝聚共識，相互合作學習，創造更美好的社區環境、生活空間品質。在民眾生活水準提升的過程中，環保意識抬頭，社區民眾紛紛希望有更美好的社區環境，當政府無法適切地反應民眾需求時，如何塑造政府與社區民眾命運共同體的和諧關係，乃成為環境管理政策的重要課題，而鄭勝分（1997）從社區主義的觀點探討我國環境管制政策時提到，社區主義導向的環境政策至少可達到下列效果：（1）社區政策可以鼓勵發展、維持與引發主動性社區的優點，以落實中央政府的公共政策；（2）社區政策可以促進社區與機構之間的夥伴關係，不至於產生「官民」或「他我」的分離意識；（3）社區政策可以將每一社區的獨特性加以陳述出來；（4）社區政策可以協助社區培養相互救助與自我救濟的團體或組織，以促

(21)

成公共目標的實現；（5）社區政策可以促進公共服務的重組；（6）社區政策可以培養自我管理的社區團體來達到維護與永續經營的目標，不必仰賴政府過多的人力。由以上觀點可以看出為有效改善社區環境，解決環保問題，可以由社區著手，解除官民間的分離意識，以社區居民為主，在政府官方或專家學者協助輔導下，建立互信的合作關係，以達到社區永續經營的目標。

(22)

第二節社區發展

社區環境改造乃是配合社區營造推動地方發展的工作之一，故欲瞭解社區環境改造，須先瞭解社區發展，而台灣的社區營造主要是參考日本及歐美國家的經驗，所以本章節介紹著重在社區營造，以及日本造町運動及英國社區建築等國外經驗。一、社區發展/社區營造徐震（2004）指出，最早的社區工作是由歐洲國家早期的貧民救濟工作而來的，例如：德國的濟貧制度（在漢堡市Hamburg 的 Hamburg System；或愛伯福市 Elberfeld 的 Elberfeld System），或是英國的濟貧法案（The Elizathethm Poor Law），其目的在結合社區中教育、衛生、福利或宗教的組織，從事救濟的工作；而 Midgley（1986）也指出美國利用「社區組織」來作為社會工作的方法之一，來協助社區中的弱勢族群。到了二次大戰後，聯合國為復興世界經濟，而積極推動「社區發展」的工作，作為推動全球經濟社會建設的基本途徑；根據聯合國「社區發展與有關服務」的說明，認為社區發展可以與農業發展、營養服務、社會福利、住宅建築、衛生工作等技術服務相互配合與支助。依聯合國定義，社區發展為一種複合的過程，即由人民與政府當局聯合ㄧ致，改善社區的經濟、社會、文化環境，納入國家生活之中，對國家進步盡最大貢獻。其中包含兩個基本要素：即人民自己的參與並靠自己創造努力改善生活水準；由政府以技術或其他服務促進其發揮更有效的自覺、自助與互助（韓榮姿， 1998）。所以透過社區發展與營造的工作，讓民眾減低對公共事務的冷漠，普遍參與社區的建設，配合政府各部門施政計畫與財力支援，使政府與人民努力合而為一，人力、物力與財力的運用獲得高度的發揮。並且能增進社區內人民生活條件，提高社區內人民生產效能，改善社區內人民生活環境（王俊秀，1999）。

(23)

歐美先進國家在推行新的法令或政策時，社區組織均扮演著重要的角色，依據德國一項調查結果顯示，該國在推動環保、教育、文化治安、福利…等工作時，政府機關與社區組織工作量的分擔比例，政府機關僅占40％，而社區組織卻高達 60％，但民眾對政府的行政績效滿意度仍維持在 80％以上（社區環保行動網， 2006a）。由於歐美推展社區自發性改造工作績效卓著，造成國際上之重視，政府有鑑於此，在1965 年，推動「社區發展」，目的在提升社會福利，帶動鄉村建設，拉近城鄉間的差距，以期達到均衡發展。此階段地方建設多著重在硬體設施，而文化精神層面的提升卻顯得有限，所以文建會更在1994 年 10 月延續前總統李登輝對於「社區文化」、「社區意識」、「生命共同體」的理念，提出「社區總體營造」。在各地區實施全面性、整體性的社區發展方案，將社區文化及社區產業加以整合，以期達到營造社區文化特色，進而重新建立人與人、人與環境的關係，使地方與社區重新恢復活力與生機。到了2005 年行政院推動台灣健康六星計畫，以產業發展、社福醫療、社區治安、人文教育、環保生態、環境景觀等六大面向作為社區評量指標，同時為促進社區健全多元發展，針對社區所提出發展目標及配套需求，整合政府目前相關部會既有計畫資源，分期分階段予以輔導，協助其發展（行政院，2005）。這些計畫的推動，主要目的皆在增加公務部門與民眾之間的互動，積極推動地方建設，縮短城鄉差距，改善民眾生活品質。不管是在哪個階段，社區發展可說是種組織與教育的過程，目的是促進社會的變遷，將社區中的社會關係從一個階段導入另一個階段；從依靠外來援助到運用內在資源，著重在發展前後居民心理態度之變與社會關係之變，喚醒居民的自覺與自助，從而希望建立一個安和樂利的社區關係（徐震，1980）。

(24)

二、國外經驗他山之石可以攻錯，當世界各國掀起社區營造的運動時，日本與歐美國家在推行社區環境改造工作也有多年的經驗可供參考，現在以日本造町運動與英國社區建築運動為例，加以介紹：（ㄧ）日本造町運動造町運動乃是因為日本在歷經公害污染與政府長期的對應之後，居民產生了對環境認知的深刻體會，進而轉化對環境的關懷。這個覺醒是跨地域的連動，尤其是1970 年代之後日本經濟高度的成長，許多自然與歷史的環境遭受迫害，更促成了日本人對故鄉自然資源與歷史資產保護的共識（西川幸夫，1997）。造町運動在1960~1980 這個時期，民眾並無實質的參與權，最高形式參與也只是官員在完成他們所認為最好的計畫後，再向民眾展示與解釋；但是到了1981 年，造町運動計畫條例首見於日本神戶市，在該條例中，可以看出神戶推動造町計畫活動的三個重點：1.屬於地方居民組織；2.成立「專家派遣制度」，以提供造町計畫協議會技術協助；3.制定夥伴關係系統，據此市政府接受造町計畫協議會提案，和協議會簽署「造町計畫協定」，以利執行。例如：岐阜縣飛驒市(原：古川町)，該町境內之瀨戶川於 1960 年代曾是一條髒亂的臭水溝，在1968 年為慶祝明治百年，北飛時報社舉辦在瀨戶川養鯉魚的計畫，此一呼籲引起許多民眾回響，當日不分男女老幼一同清除瀨戶川污泥。最後，在全體居民見證下放養鯉魚，並約定不再污染瀨戶川，此運動一直持續至今。除了瀨戶川的整治與鯉魚放養，持續環境維護也是一門重要的課題。為了防止鯉魚的流失，沿著河道設有十二處柵欄，如圖 2-1 所示，早晚都必須清除掛在柵欄的垃圾。而瀨戶川流過的七個町內，民眾展開自主性的輪流打掃工作。如「十六區」丹光寺前的兩座鐵柵，放置著「瀨戶川清掃日誌」，輪流打掃過的民眾便在

(25)

上頭簽名。日誌的封面寫著「為了讓瀨戶川更美麗」的字樣，代表著古川民眾的對這條小河的向心力。圖2-1 透過鯉魚的放養呼籲居民共同整治瀨戶川（社區環保行動網，2006b）在改善居住環境景觀之際，在整個造町過程中更加重視傳統產業的維護，古川町以木匠工藝聞名，因此當地建設方針乃維護當地建築特色，至今都可在每棟建築物發現建造該房屋的木匠代表標誌（社區環保行動網，2006b）。除了飛驒市外，還有愛知縣田原市、名古屋市、岐阜縣岐阜市等其他造町有成的城鎮；而日本的造町運動影響有二：（1）1990 年代前期，日本泡沫化經濟崩潰的同時，以循序漸進的方式穩紮穩打的社區營造更加受人重視；（2）社區營造工作被定為歷史、文化和自然為主軸的生活方式（西川幸夫， 1997）。（二）英國社區建築運動「社區建築」是個包含「社區規劃」、「社區設計」、「社區發展」以及各種「

(26)

社區技術協助」形式等之廣泛代名詞。在逐漸瞭解錯誤的人為環境經營方式，是造成英國社會與經濟出現病態的主因，以及體認到還有其他更好方式可用於進行規劃與設計之後，此一運動便宣告誕生。英國曾經歷現代都市充滿醜陋、髒亂、污染等特性，「開發」被視為一件「壞事」，以專家為主的環境經營與創造已遭失敗，支持專家的各種對策也變得支離破碎。少數先驅性的開發方案顯示，建造人民願意居住的住屋，賦予人民對齊社區之驕傲與強化人民的認同感，建造必要且可受到適當照料的設施，發展出可回應居民需求，且豐富社區鄰里間之生命。社區建築成功的要素包括（陳金玉，2004）：

（1）環境之使用者參與（User Participation Environment）：為了創造一個滿足使用者需求的環境，就必須創造一個強有利的參與性社區，參與控制的程度愈高，人們彼此間的孤離感可相對消除，且最明顯的效果是人民對其環境擁有一份驕傲。

（2）創造性的工作參與（The Creative Working Partnership）：使用者參與並非涉及某種程度的妥協或拒絕專業專家，相反的，參與更需要專業者，不僅需要專家的知識與專長，同時也需要他們提供之服務，亦即兩者之間必須建立「有效的合作關係」。

（3）演化式取向（An Evolutionary Approach）：為了避免分工負責過多，造成階層化機構無法妥善有效的處理社區使用者所關心的問題，所以，唯有將所有問題視為一個整體，且持續不斷的加以處理、檢查、維護，才有可能獲得最適當的解答。

(27)

（4）社區建築的十大通則：1.使用者參與（User participation）；2.合夥工作（Working Partnership）；3.完全環境取向（Total environmental approach）；4.演化式成長（

Evolutionary growth）；5.新專業技巧與態度（New professional skills and attitudes）；6.以地方為基礎的專業者（Professionals locally based）；7.自建（ Self-build）；8.新設計方法（New design methods）；9.配當技術（Appropritate technology）；10.公眾環境教育（Public environment education）

英國的「社區建築」包含社區規劃、社區設計、社區發展以及各種社區技術協助之代名詞，與日本的造町運動的經驗都如同Forester（1989）、謝慶達（1994 ）、林妍君（2002）所指出的，傳統菁英規劃的邏輯由政府、專家由上而下的決策方式已不符合需要，人們才是居住的空間、建築、環境的主角，所以此居住空間、環境與民眾－使用者－關係最密切，影響也較深，當生活環境產生問題時，傳統政府由上而下的決策形式已不能適切的反應解決民眾的問題，此時日本與英國都能適時的調整社區發展改造環境的運作方式，集結社區民眾的愛與力量，為自己也為後代建立一個可永續經營的社區，這也正是台灣政府推動「社區總體營造」所期望達成的目標，希望透過民眾的參與與創意，讓大家生活品質能更好。

(28)

第三節社區相關理論

社區研究是社會學的一支門，故社區理論的相關變數都是社會性的變數，而社會學家建立社區理論目的在於利用系統化及科學化方式合理解釋社區現象，並引導相關研究及發展，以下針對社區相關理論：社會體系理論、結構功能理論、社會行動理論進行介紹

一、社會體系理論（The Social System Theory）

社會體系理論係由綜合系統理論演變而來（詹秀員，2000），此理論廣泛的被運用在社會工作實務，乃是因為它能提供社會工作者一種思考方法，一種概念化之連結關係，以及一種分析工具，以分辨不同實體間之同質性與異質性。所謂社會系統（Social System）依照 Chess ＆ Julia (1991)的定義，是一種社會組織，諸如家庭、機構、團體、社區及社會等，其組成份子是個人。這些組成系統各具有其功能，並與其他系統之間具有相互依存之互賴關係。隨著社會不斷的發展和變遷，系統也不斷的改變（differentiation）和調整其功能，以適應外在的環境變化，並取得系統內的平衡。在此理論下，社區被視為是ㄧ種社會體系，如同一個學校、一個教會、一個家庭ㄧ樣，含有兩個或更多的個人或團體且彼此間具有社會意義的關係之高度組織體（Poplin,1977；蔡宏進，1990），任何一個社會體系都有相當穩定的結構，形成社會結構的主要元素包括角色（role）、地位（status）、團體（group）及機關（ institution），而一個社區是由多種的角色、地位、團體及機關所構成，且彼此之間都應密切的相互關連著、互動著，因此體系學派相當強調各有關聯的部門或單位間的平衡（equilibrium）。相反的，若組織內分成派系，彼此爭奪或排擠，使成員的能力不能充分發揮就稱之為脫序（entropy），在系統理論中 entropy 是指事物耗損、腐敗或解組，在

(29)

社區發展過程中，社區內部由於各次系統間之重要領導人，因個人理念、爭權奪利、選舉恩怨、地方派系等因素造成彼此對立、衝突或不合作現象，會影響地方整體之發展及社區工作之正常運作（詹秀員，2000）。

二、結構功能理論（Structural Functionalism）

社會學理論上的結構功能理論簡稱功能理論（The Functional Theory），是二十世紀美國社會學重要體系，與社會體系理論的關係甚為密切，兩者相輔相成。體系學派強調社會組織單位間的結構關係，但未強調這種結構關係何以能引起並存。功能理論的「功能」是指維持社會均衡有用的適當活動，它也把社會看作是ㄧ個體系，「體系」（system）式功能理論的中心概念，是由互相依賴之各部門所組成的複合體，各部門為了維持本身的平衡與整體的生存，必須履行不同的要求，此學派對社區功能的研究，除把社區當作ㄧ個社會系統研究社區功能外，也將社區各種附屬系統的功能分成政府、經濟、教育、宗教、家庭等幾類附屬性功能（蔡宏進，2005）。而功能學說則特別著重對結構關係之原因與後果之探討。所以功能學派與體系學派之間，關係雖然密切但著眼點並不相同，功能學派對於社區的研究，著重在社區內各社會單位的內容、活動、運作存在的理由、貢獻、作用及影響等，而體系學派對社區研究所著重的是社區內各社會單位與其他單位的關係之形態，互動情形及平衡性。功能理論特別著重對結構關係之原因與後果之探討。其在研究時強調各部門下列幾個重要基本概念：（1）功能性需求：社區內任何一個社會體系或部門都要滿足某種特定的需求，這種特定需求也稱為功能性需求，此一需求能獲滿足，各體系或部門才能盡功能，也才能生存並持續下去。（2）社會結構中各部門功能的必要性：社區中須有各種不同的功能，故也必

(30)

要有可以盡這些功能的社會組織、結構或體系。（3）各部門被其他部門的功能代替性：社區中某項部門或次級體系所盡的功能常可由其他的部門所取代，因為某一部門所能盡的功能常包含兩種以上，因而各部門所盡的功能之間也常有重疊的現象。此特性可增加社會體系或結構的韌性。（4）各單位部門的外顯功能及隱含性功能：外顯功能（2004）指的是各體系或單位蓄意達成的功能，故此種功能是外顯的；令一個隱含性功能（2004）是指各社區體系或單位無意達成、卻終於達成的功能，這種功能通常是不被正式承認的，故也是不被公開之隱含性的。（5）巨視功能及微視功能：主要是按盡功能的社會體系之規模大小而分的，巨視的功能是指規模較大的社會體系或次及體系所盡的功能，而微視的功能則指規模較小的社會體系所盡的功能。而Parsons 的社會功能論更注重體系與行動的功能，其概念要點如下：（1 ）社會行動者是有目的的；（2）目的之獲得受到另一種因素所影響，其中社會規範是一項重要的準則；（3）行動體系分成人格、社會及文化等三個不同層次，三者都為影響行動的因素；（4）行動者選擇行動或互動關係共有五種模式變數可供參考，即普通性對特殊性、狹窄性對擴散性、情感性對非情感性、品質性對成就性、私立性對公益性；（5）行動體系具有四種不同功能，簡稱 AGIC，即適應環境（A）、獲得目標（G）、整合體系（I）及維護控制模式（C）（蔡宏進，2005）。社區，在社會系統觀點下的ㄧ個體系，也是社會系統中的基本單位之一，社區發展是ㄧ項長遠、持續且綜融多元目標的社會工作，為了達到推展社區發展應有之功能，需配合來自政府單位、民間機構、專家學者、社區領袖及熱心居民

(31)

等，正式與非正式系統相關部門功能的協調與整合，也就是說，整個體系中的各部門間若能充分協調、分工合作、就能使整體系統產生正向功能。然而在台灣現階段的社區營造中，雖一直強調「由下而上」的社會系統互動方式，卻還是出現上下依賴關係；所以黃源協（2004）曾指出，除了「由上而下」或「由下而上」外，可考慮第三條出路－「夥伴關係」，提供主事者另ㄧ思考方向，協助輔導那些不知該如何做的社區。而王本壯（2005）也指出，這種上下依賴關係，常使社區營造工作溝通不良，資源分配不均等影響計畫執行成效的事件產生，所以建議政府、非政府組織及社區民眾可發展出「水平互動關係」、「三角互補關係」。正如社會體系理論與結構功能理論所說的，社區事務的運作需要社區內部的組織與公務單位或NGO 團體等各界的協助，因此為更深入瞭解這些單位間的互動關係，本研究將利用訪談中進行瞭解。三、社會行動理論此學派較注重社會動態，注重對實際問題的解決，也因此比較重視社區的領導力、決策過程及社會參與。所以社區行動論的中心在於強調社區行動的社會關聯性，把種種社區行動視為是各種社會行動中屬於社區性的部分，此學派基本上把社區看作是一個複雜的社會互動單位體，社區中包含了認同社區的人及屬於社區性的活動，而所謂社區性的活動則具有下列幾種特性：（一）此一活動乃受社區的因素影響而形成；（二）某一社區行動也將影響社區內的其他行動；（三）社區行動必關係到社區中的許多人；（四）此行動也為社區中多數的人所參與。

(32)

因此其強調社會參與（social participation）為一種主要的社區行動，且強調社區領袖常為社區行動的關鍵人物，因為他往往是引發行動的領導者，且對社區事務及行動具有影響力的人。社會行動理論將社區領袖歸納成三種（蔡宏進，1990 ；詹秀員，2000）：

（一）草根性領袖（grass root leaders）：是自然發展的非正式領袖，常被稱為自然領袖（natural leaders）或非正式領袖（informal leaders ）。這類領袖的形成主要條件基礎，且深受基層民眾的擁戴。草根性領袖本身通常具有優於他人的見識、知識、能力、性格與道德等，頗受眾人信服而自然被推舉出來。如傳統農村社會的長老、族長、地主、武館掌門人及私塾或學校教師等；現代都市地區則如各類興趣或志願團體、社團、學會、協會或工會的領導人等，都屬於自然或草根性領袖。（二）制度性領袖（institutional leaders）：是指按組織規則與制度而來的領袖，屬於社區性的制度性領袖，如社區委員會理事長、理監事、村里長或社區各附屬系統的領導人等。（三）權力優秀份子（power elites）：是指少數不尋常的權力人士，因握有充分的權力資源，如雄厚的經濟或政治、軍事實力，而另人心甘情願或不得不服從其指揮、領導。常見的社區權力優異份子，有屬於社區上層機關的權力人士且居住在該社區中也是該社區公民者，如居住在社區中的總統、部長、縣市長或中央及地方民意代表等。另外，社區行動理論學家將社區行動的型態分為：

(33)

不可預見的社區行動，所以也是無組織性的。

（二）習慣性的社區行動（routinized community action）：指的是例行的社區事件，這種事件常由社區中多數人所共同行動的。

（三）創始性的社區行動（initiated community action）：指的是前所未有的社區性行動，所以不是習慣性的，但也不是非計畫性或不可預期的偶發性行動，而是經由人設計而成的。四、溝通理論在體系理論與功能理論中，社區與政府公務部門、在地居民團體，甚至是NGO 團體的相互合作，此期間三者的互動須靠溝通來加以整合，由Sanders 以社區發展之地理性觀點所提出溝通理論，被認為是影響社區發展推動成效的關鍵要素之一。所以溝通理論（communications theory）是社區發展重要理論基礎之一（詹秀員，2000）。運用溝通理論在進行社區發展工作時，其溝通（communications）包括三個層面：第一個層面，為專家學者與地方領袖之間、地方領袖與社區居民之間、社區工作者與地方領袖與社區居民之間，面對面交談或觀念的溝通；第二個層面，為有關社區發展知識與方法之傳播，是社區發展的基礎；第三個層面，是有關社區發展各級機關及民間觀念或想法的由下而上和由上而下的交流或溝通，藉此溝通過程讓負責地區或全國性政策規劃者，能洞悉社區居民的想法與需要，同時也讓社區居民瞭解策劃者所面臨的問題和其對策（李增祿，1997）。所以建立暢通無阻的水平及垂直溝通管道，可促進社區工作的順利發展。在推動社區發展的過程中，也常須面臨做決定之情境。而在社區發展實務理論中，Sanders 除了提出溝通理論外，也提出做決策兩個高度相關之理論。Sanders

(34)

認為，所謂做決策理論（decision making theory），及作決策之計畫變遷過程，可分為下列四個程序或步驟：（1）爭論或面質（confrontation）即面對面討論問題；（2）評價（evaluation）即評價計畫方案；（3）決定（decision）及共同做決定；（4）經營或運作（elaboration）即精細策劃，分派工作，合力完成任務。社區在經營與運作前，總有不同的聲音與意見，可能需要交流溝通（爭論或面質），或是以教育宣導的方式推廣，共同決定社區的目標方向，不同意見的整合方式，也是本研究所欲瞭解的，因此在訪談中詢問提案者如何整合意見。綜合各家的社區發展理論與模式，我們可以整理出一個脈絡，社區是一個社會體系，體系中有個體、團隊、組織、機關等各種單位體，在社區這個體系中分別扮演著自己的角色、發揮自身的功能，而這些功能皆是為了完成社區的事務而存在著，在完成各項事務的行動中，皆有其一定的目的即影響因素，此乃社區環境改造的背景與動機，在執行行動時，若能適當的利用所擁有的資源，與社區體系中的團隊、組織、機關等相互配合，使社區事務事半功倍，其資源可分成人力資源與自然資源兩種，而在社區行動的過程中或完成後，此行動對社區定有一定程度的影響；而每ㄧ項社區環境改造計畫，就是一個社區行動，為某一特定目標而開始推行，由創始性行動開始，結合社區體系中的組織團隊及各項資源，為改善生活品質而持續努力，逐漸形成習慣性行動。故本研究在參考社會體系理論、社會行動理論、Parsons 的觀點以及環保署社區環境改造計畫規定，利用問卷普查社區參與環境改造的動機與推動的現況，且參考社會體系理論及Sanders 的溝通理論抽樣訪談社區，用以瞭解社區與內部、 NGO 團體或公務等單位間的互動情形，研究問項與相關理論對照表如表 2-1。

(35)

表2-1 研究問項與理論對照表 *問卷調查研究問項相關理論參與的動機 Parsons 的觀點推行所獲得的資源遭遇的困難需要的協助持續推動的現況社會行動理論持續推動的因素與意願社會行動理論現有社區組織社會體系理論 *訪談調查研究問項相關理論社區原本的凝聚力社會行動理論社區現在推動的項目社會行動理論組織間運作、互動情形社會體系理論持續推動的要素社會行動理論遭遇的困難，需要的協助如何整合不同意見 Sanders 的溝通理論與其他社區的交流社會體系理論持續推動社區營造的意願社會行動理論

(36)

第四節社區環境改造

環保署參考國外經驗，延續社區總體營造之精神，推廣社區環境改造、並未強制規範社區應推廣的事項，各社區可依社區本身的資源條件，進行規劃，ㄧ步ㄧ步慢慢作。以下將對社區環境改造的名稱變動、組織工作團隊、財源籌措、評選標準、社區分類逐一介紹。一、名稱變動自1997 年環保署推動生活環境改造計畫至今，名稱有多次變動：（一）1997～2000 年施行「生活環境改造計畫」，計畫的要點為： 1. 本計劃採取由下而上，透過社區籌設環境保護學習中心，推動終身學習，引導居民重新認識社區，建立生命共同體的社區意識、培養居民參與公共事物的能力。 2. 組織環保義（志）工，進行環境調查，了解社區問題與特色、規劃環境改造項目與發展構想，並邀請居民共同參與小廣告清除、資源回收、髒亂點清除，綠美化環境、社區景觀改善等工作。（二）2001～2002 年開始施行「環保示範社區計畫」，此計劃的主要要點如下： 1. 發展地方特色（如集水區保育、溼地保護土壤污染防治、海岸保護……等） 2. 訂定社區未來發展的中長程方向，最終達成永續社區的具體目標。（三）2003～2004 年施行「社區環境改造計畫－永續家園」，計畫的要點為： 1. 社區執行計劃以鄉鎮市為最大範圍，可採單一或數個社區為單元進行提案。以理念引導行動，並擴展至村里、鄉鎮、生活圈及流域等，建構資源循環型社會，來達成環保生活新典範之預期目標。 2. 推動心靈環保，運用大眾媒體及設置論壇，加強環境教育，結合社會、宗

(37)

教力量，淨化心靈，建立正確的環境倫理觀，革除民眾不良環保陋習。 3.加強學校環境教育三年實施計劃，推動校園環境管理、環境教學及環境教育工作，選拔表揚推動環境保護有功學校、老師及學生。（四）2005 年實施「社區環境改造計畫」，計劃要點如下： 1. 鼓勵已申請過社區環境改造之社區，以母雞帶小雞的作法帶領其他沒有經驗的社區從事環境改造，可採單一或數個社區為單元進行提案。由點擴大為面，提昇參與層面至村里、鄉鎮、生活圈及流域等。 2. 執行計劃之規劃及推動採取由下而上，誘導民眾發現生活周遭環境問題、提出解決方案，運用在地人力、物力及財力資源，力行節約簡樸與資源永續利用，共同經營維護自己的家園。在經歷多次計畫名稱的變動，推動的主項目從剛開始的垃圾減量方面：如資源回收、廚餘堆肥等，到現階段發展社區特色，推動環境教育，但計畫的目標與方向並無更動太多，環保署的主要目的在於以少量的補助，喚起民眾對土地的關懷，擬聚社區民眾的力量，一起來找出空氣污染、水污染、廢棄物處理、自然保育、生物多樣性、河川海岸保護等環境問題，提出解決方案，整合運用相關人力、物力和財力，營造清潔、舒適的生活環境，建構資源循環型社會，達成永續台灣的終極目標。二、環境改造面項由各年度環境改造計畫的要點，環保署推動的面項包含：環境教育、資源回收、廚餘堆肥….等，而研究者在參考環保署所提供 1997 年至 2004 年之 458 份社區環境改造計畫的計畫內容，統計改造面項時發現，綠美化、垃圾分類、資源回收、廚餘堆肥、髒亂點清除、環境教育等出現最多，統計如表2-2。

(38)

表2-2 環境改造計畫書之改造面項統計表改造面項個數百分比環境綠、美化 271 59.2% 垃圾處理與分類 174 38.0% 資源回收再利用 128 27.9% 社區髒亂點清理 223 48.7% 戶外生態解說 14 3.1% 環境教育宣導 148 32.3% 廚餘回收 57 12.4% 清除社區廣告貼紙 40 8.7% 綠色消費 6 1.3% （研究者整理）因社區所在之地理位置、人文背景、特色不同推動的面項也可能因此而不同，例如：消毒滅蚊、汽、機車檢測與環保宣導座談會、棲地復育保育、護溪巡河、淨溪活動、澳口漂流垃圾攔截等，因此研究者與研究夥伴在設計問卷選項時，除了上述統計的改造面項外，另外在設計一欄「其他」，讓填寫者除了可勾選外，亦可填寫當初社區因背景特色所推動的不同面項。三、組織工作團隊環保署在推動環境改造之策略上建議，改造工作不是靠個人，也不是靠少數人，而是靠社區全體居民之參與，共同來改造自家居住環境品質，所以，需組織一個健全的工作團隊，由具有前瞻性之熱心人士，先來發起，號召具有共同理念的人，組成有活力的工作團隊，依據社區本身實際之需求，編列職掌與分層負責來帶動社區全民參與。（1）在組織架構上建議工作團隊可以採用委員會的組織型態，同時應盡量結合社區行政體系，較能掌握政府資源。（2）要建立有效率的生活環境改造工作團隊，志工之招募與培訓是必要的。社區志工招募之條件，當然要以願意為社區服務為第一優先，然後再

(39)

考量其專長、能力、熱誠度，所以除了釐訂其權利義務外，亦可按個人之經歷與專長，分派各項推動工作。而根據黃主文在2001 年的「建立綠色社區之參與模型」計畫期末報告中，提及社區『推動階段』依發起人的背景，可以將國內社區營造的運作模式區分為：1.社區居民自發組織，2.公部門帶領，3.非營利組織發動（NGO 團體），4.企業集團為主（黃主文，2001）。本研究參考此分類，並依據環保署提供申請者名單發現，申請者並無企業團體的參與，故研究問卷及訪談大綱設計時，將參與的社區組織與團體分成：1.社區居民自發組織，2.公部門帶領，3.非營利組織發動，以下將一一介紹： 1.社區居民自發組織此模式通常會出現在社區利益面臨重大威脅的時候，居民在外力的刺激下較能主動團結起來，成立自發性的社區組織，用積極的態度去回應問題，主動經營社區。例如：1992 年高雄美濃引發水庫興建爭議，促成了美濃愛鄉協進會來主導「反水庫運動」。在反水庫運動的過程中，協進會成員開啟了他們對於美濃社區其他事務的關心與學習，例如對美濃菸業未來的思考，漸次踏出黃蝶翠谷保育、永安街聚落保存、鎮誌編纂等等，一路下去都是步步踏實的腳印。另一情況是社區未面臨外在的重大威脅，卻有十分關心社區發展且帶頭組織的居民，自發性的成立社區組織，如國內各縣市都有「社區發展協會」和「地方文史工作室」等。 2.公部門帶領由最基層的公部門鄉長，或是最基本的社區代表村里長，為了回饋地方或是執行上級交代的政策性工作，經常提出社區造的計畫案，向政府各單位申請社區營造的經費推動社區案。例如：在宜蘭縣頭城鄉大溪里仁澤新村舉辦的「歸來吧！龜山」活動為例，公部門資源透過文化活動的帶入，使得積存已久的環境髒亂

(40)

問題得以去除。當地居民開始以他者的觀點來審視自己，使得仁澤新村轉變成為乾淨整潔的社區，後來還代表宜蘭縣榮獲全國十大環保社區的榮譽（文建會，1999 ）。 3.非營利組織發動此處非營利組織界定為非社區內的，非營利性的社會組織，亦有人稱之為民間第三部門，如：NGO 團體、或專家的工作隊等。因為對某一特定議題的關心而主動進入社區，推動與該議題有關的工作。四、財源之籌措社區生活環境改造工作，除了有效的人力資源外，還需要穩定的經費支持，是以如何籌措財源，更成為社區生活環境改造的另一項重要課題。財源之籌措，依其募集的對象可分為：社區自行籌措、向企業或特定團體募款，以及向政府相關單位申請補助款等三種類型，分述如下：（一）社區自行籌措社區生活環境改造工作是社區每一個人的事，為了實現全體居民的願景，更需要大夥兒在人力與經費上的共同參與。而在經費的募集上，一般可區分為「設置社區事業服務部」與「自由捐獻」兩種；前者是從事服務性質工作，並經由收取一定費用，來維持組織的運作。後者是透過適當的宣導與正確的做法，通常可爭取到社區大部分民眾的認同與支持。（二）向企業或特定團體募款

(41)

通常經由適當的溝通後，可以向與社區有地緣或人脈關係的企業或特定團體募集到相當的經費。尤其是目前國內的企業對於鄰近社區的公關工作日漸重視，一般公司或團體，也都會編列地方回饋金或特殊名目的補助款項，因此，若能提出適當的睦鄰計畫，亦可獲得企業或特定團體的認同而給予贊助。此外，當地的民意代表也是很好的經費籌措資源。（三）向政府申請補助款近幾年來，政府非常重視社區的發展，因此各相關機關也都編列了許多經費來協助社區進行改造工作，只要用心留意，社區工作者均可依循正式管道，申請政府補助款。大體來說，政府機關對社區的經費補助可分為中央與縣市政府兩大部分。五、在推動的過程中，環保署針對計畫書評選標準如下： 1.社區居民之凝聚力及參與意願高低。 2.推動組織概況及執行能力。 3.地方政府及非政府組織積極參與並給予資源配合。 4.環境整潔、垃圾處理等基礎環保工作落實情形。 5.聯合提案有共同推動議題及執行區域具有完整性。 6.執行議題、內容與社區居民生活密切度及影響性。 7.推動議題、執行策略、行動規劃及預期成效能成為社區典範。 8.經費需求合理性（台灣社區通，2005a）。環保署以PDCA（Plan、Do、Check、Action－規劃、執行、查核、審查）模式建立生活環境改造之推動架構，因社區生活環境改造不是速成的，而是要循序漸進的，經營改革需要花費時間與投入心血，因此必須建立一套推動架構，才

(42)

能按部就班、循序漸進的持續推動。如前所述，生活環境改造可仿效企業經營管理之運作模式，而企業在進行改造時就是採取「規劃、執行、查核、審查」四階段的PDCA 運作模式。因此，社區應運用 PDCA 運作模式來建立推動架構，以便按部就班地進行持續改善工作。在規劃階段，必須先釐訂出社區生活環境改造推動之架構，這架構包括讓社區民眾瞭解社區之願景、發展之目標、推動之模式及執行之方式等，釐訂各項人、事、時、地、物配合之工作項目與工作方法。在執行階段，必須讓社區全體民眾共同參與，鼓勵民眾提出改善方案與參與改造工作。在查核階段，必須定時查核改造之成果，並適時加以修正與引導，此階段之工作，最主要為定期舉行檢討會議。在審查階段，主要工作為驗收與表揚，然後再釐訂下個階段改造之目標與改造項目。當然，社區生活環境改造初期之推展工作十分艱鉅，但唯有透過此種推動方式，才能讓社區全員參與並持續改善，才能全面提昇社區品質，為二十一世紀營造健康、安全、舒適的居家環境，以及安和、樂利之祥和社會（社區環保行動網，2006a）。六、社區的種類而環保署在推動環境改造時，要求社區針對社區本身的資源、問題所在做完整的調查，所以在申請書中需將改造的動機、社區所擁有的資源、人力組織、改造的項目與社區情況等一一說明，且針對社區地理環境都市發展與產業的不同，將社區種類分為： 1.城鄉式集合住宅型：例如公寓大廈等所形成的社區。 2.農漁村混合社區型：例如海邊所形成的村落社區。 3.都會住宅型：指定居在都會區的社區。 4.鄉(農)村開放型：以農業為主的鄉村型社區。 5.原住民農業部落型：例如東部以農業為主的原住民部落。 6.離島型：指外島如金門、馬祖、澎湖等非台灣本島的社區。

(43)

7.鄉鎮型：非都會區或農村形之鄉鎮。 8.偏遠型山地部落：指較偏遠山區之原住民聚落之社區。因此每一個社區依據社區種類的不同並參照社區之歷史沿革、人文環境、自然環境及面對的環境問題的不同，改造的面項、方式也有所不同。本研究在參考社區環境改造精神與措施設計問卷進行普查，而在問卷中未盡完善的部份，亦希望藉由訪談，瞭解領導者在推動社區發展過程中如何整合社區體系中的組織，與如何克服相關的困境。

(44)

第五節國內相關研究

近幾年來有許多社區營造的相關研究，相關的檢討計畫亦不少，這些研究與報告，皆為本研究訂定研究方法、與問卷、訪談編製提供參考；這裡的研究多為深入瞭解社區改造過程，相關論文研究整理如表2-3，表2-3 國內相關論文研究研究者年代論文名稱研究方法研究地區研究對象王建華 2005 社區夥伴關係建構與運作之研究以馬祖鐵板社區為例深度訪談、焦點群體對話馬祖鐵板社區政府機關人員、社區協會、民間團體、地居民朱立君 2002 社區總體營造之個案研究 --台中市「楓樹社區」理想家園的發展田野研究法台中市楓樹社區社區居民吳昭瑩 2003 嘉義縣頂塗溝社區居民社區意_{識與轉換歷程之研究} 個案研究、訪談法、觀察法、文獻分析嘉義縣頂塗溝社區社區居民吳珮雯 2002 高雄市居民社區意識、社區參與及對社區發展協會滿意度之關係研究問卷調查法、訪談法高雄市社區居民吳涵宜 2002 社區環境改造中民眾參與程度之探討 ─以「溫州公園」與「福林社區」為例文獻回顧溫州公園與福林社區社區居民呂嘉泓 1999 社區營造在永續發展中之角色_{--以嘉義縣山美社區為例} 訪談法、文獻_{分析、觀察法} 嘉義縣山_美社區社區居民_與領導人林妍君 2001 社區參與在台北市社區環境改造應用之研究─以東榮社區與萬和社區為例訪談與觀察、個案的分析台北東榮社區與萬和社區社區居民、專家林信宏 2005 從重要生命經驗探討環保模範社區領導人環境行動養成因素之研究--以中部地區為例訪談法中部地區領導人（接續下一頁）

(45)

表2-3 國內相關論文研究研究者年代論文名稱研究方法研究地區研究對象施秋娟 2002 非營利組織在社區健康營造經_{營角色-高雄市經驗剖析} 問卷調查、 _與訪談法高雄市領導人、志工施婉茹 2005 漁村社區營造休閒漁業永續發展策略之研究--以雲林縣台西鄉為例問卷調查雲林縣沿海地區休閒漁業遊客柯惇貿 1998 社區居民對社區總體營造的認_知與態度問卷調查及訪_談法台北市的福林社區及台中市的楓樹社區社區居民郁元 1998 社區總體營造規劃與執行之差_{異探討--以集集鎮經驗為例} 文獻回顧、直接觀察、訪談及文件分析集集鎮社區居民、領導者涂志明 2003 民眾參與農村社區實質環境營造之個案研究：東石鄉船仔頭與水上鄉頂塗溝文獻回顧、觀察法、訪談法東石鄉船仔頭與水上鄉頂塗溝社區居民張力亞 2006 社區營造網絡治理中信任機制建_{構之研究─以桃米生態村為例} 動態分析桃米生態村社區組織與參與者張湘翎 2000 社區自主環境管理機制之探討 --以竹山鎮社寮社區總體營造為例文獻回顧、個案研究、問卷調查、訪談法竹山鎮社寮社區社區居民張賢源 2006 老街再造中參與者互動關係之_{探討─以大溪老城區為例} 資料分析、訪談法大溪老城區政府、專業者、社區組織許雅雯 2000 打造綠色家園：以環境教育推動生態策略的社區營造─中寮鄉災後社區重建個案行動研究中寮鄉國小學生許燕真 2006 探討社區營造之府際關係_{投縣與彰化縣之比較} ─南文獻分析法、比較研究法、深度訪談法南投縣與彰化縣行政機關陳金玉 2004 社區環境改造下之民眾參與、衝突與溝通─新竹市「內湖老街景觀改造」之三個衝突經驗個案研究、訪談法新竹市內湖老街社區居民彭美鈴 2000 社區活動對居民環境態度_之影響行動研究台中市南區_{頂橋仔社區} 社區居民（接續下一頁）

(46)

表2-3 國內相關論文研究研究者年代論文名稱研究方法研究地區研究對象董靜茹 2002 臺北市社區健康營造保健志工保健課程參與度及其影響之相關性研究問卷調查台北市志工詹秀員 2000 社區領袖與社區發展功能_之研究深度訪談法十二位台中縣社發會理事長領導人詹雪梅 2003 永樂社區發展協會推動社區總_{體營造之參與學習研究} 觀察法、訪談_法永樂社區社區領導人盧應慶 1996 社區環境自主性之研究-以台南_{市啟智里之「社區營造」為例} 個案實證研究台南市啟智里社區居民、領導者謝有誌 2004 中部地區環保模範社區發展_{因素之研究} 訪談法、問卷_{調查、觀察法}中部地區領導人、社區幹部（本研究整理）由表2-3 的相關的研究中，可看出研究範圍大多以特定地區進行研究，研究方法多以訪談法、觀察法進行，輔以問卷調查，目的皆在瞭解社區的經營經驗，提供有興趣者參考，然而這些研究往往只針對某一特定社區、或區域進行研究，而本研究整理相關研究者的研究，歸納出社區在發展過程中所遭遇的困難，環境改造在社區發展過程中的普遍性，社區發展成功的經驗，以及研究的建議，整理如下：一、遭遇的困難在參考相關的研究論述，雖有些研究指出民眾對於執行的成果感到滿意，但也有研究指出執行過程中所遭遇到的困境，例如：王順美、沈珊珊（1999）研究對象與國內社區發展所面臨的困難，包含社區發展協會與新進里長不合、接班人傳承問題、核心組織欠缺新血。呂嘉泓（2000）研究發現，山美社區營造時所遭