高雄市國民小學校長空間領導與教師工作幸福感關係之研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學教育行政與政策研究所碩士論文指導教授：湯志民博士. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 高雄市國民小學校長空間領導與 y. Nat. er. io. sit. 教師工作幸福感關係之研究 n. A Study on the Relationship between the vPrincipals' Space a. i l C n h e n gWork-related chi U Leadership and Teachers' Well-Being of Elementary Schools in Kaohsiung City. 研究生：蘇亭瑋撰中華民國107年6月. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(3) 謝辭政大教政所的學術歲月裡，一路走來，首先最要感謝我的指導教授湯志民教授，每每對我有更高的期待，時時不厭其煩的給予指導、敦促與鼓勵，使我堅定意志，勇於挑戰自我，並學會從事學術研究應有的嚴謹，使我的論文成果有超出預期想像的滿意表現。感謝口試委員陳榮政教授與劉春榮教授，細細審閱論文，給予我從未思索過的觀點，提供使論文更臻於完善的建議，最最感謝的是看見我的努力，並給予最暖心的肯定和鼓勵，使我穩固信心，不畏懼挑戰，. 政治大. 克服壓力，積極往最具學術貢獻的面向執行。. 立. 感謝政大教政所遇到的每一位老師，秦夢群教授、湯志民教授、吳. ‧ 國. 學. 政達教授、郭昭佑教授、張奕華教授、陳榮政教授與余民寧教授，感謝每位老師對學生的用心栽培，使我奠定了理論基礎，滋養了學識專業，. ‧. 豐富了實務經驗，堅固了勇氣與膽識，使我具備克服各項論文挑戰的學. y. Nat. io. sit. 理與實務基礎。. er. 感謝教政104級的好同學們，我們一起舉辦所上各類大大小小的活. n. a. v. l C 動，一起經歷課業與考試的挑戰，一起交流寫作論文的技巧，因為您們 ni. hengchi U. 多元且有建設性的觀點，刺激了我的思想，使我有更全面的思考。特別感謝芳誼、家淇，與我共組讀書會，陪伴著我，一起為考試努力；感謝恭晴督促並鼓勵我完成測驗分析的操作，使我能靈活運用；感謝芳蘋不吝嗇與我分享發展量表的經驗，使我的論文能更有效率完成。還要感謝曉彤學妹，協助我每一次的口試，讓我能在口試時不用顧慮太多而有好的表現。以及，感謝日日夜夜與我在圖書館奮戰論文的好戰友以涵，謝謝您待我如家人般的照顧，聽我傾吐心事，陪我度過難關。我們彼此激勵、關照、學習、成長，謝謝您們，因為有您們，讓我的學術之路不孤 I. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(4) 單。感謝教政所莊玉鈴助教，在我最迷惘、沒自信的時候，肯定我辦活動的表現，讓我理解我的優勢，使我鼓起勇氣，往最好的自己邁進。最後，感謝永遠任我恣意任性的爸爸，感謝時時刻刻關心我身心狀態的媽媽，還有感謝大哥、大姊、二姊、小哥、外婆，因為您們最溫暖的照顧與關心，讓我感受到縱使分隔臺北與高雄，甚至是海外，您們都給予我最大的支持與愛。就要結束政大教政所的學術生涯，期許自己能將所學的一切回饋教. 政治大. 育與支持我的朋友們，以及最深愛的家人。. 立. 蘇亭瑋謹誌. ‧. ‧ 國. 學. 中華民國一零七年七月. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. II. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(5) 高雄市國民小學校長空間領導與教師工作幸福感關係之研究. 摘要本研究旨在瞭解高雄市國民小學校長空間領導與教師工作幸福感之現況，並分析不同背景變項之教師知覺校長空間領導與教師工作幸福感之差異情形，以及探討校長空間領導與教師工作幸福感之關係。本研究採用問卷調查法，調查對象為高雄市國民小學之教師，共計抽樣80所學校，發出685份問卷，回收616份問卷，有效問卷536份，可用率為87%，問卷調查解結果經描述性統計分析、ｔ檢定、單因子變異數. 政治大. 分析、Pearson積差相關、多元迴歸分析等進行統計分析，獲致結論如下：. 立. 一、高雄市國民小學教師知覺校長空間領導為中高程度，以「型塑空間. ‧ 國. 學. 願景」知覺程度最高，「使用者共同參與」知覺程度最低。二、高雄市國民小學教師知覺教師工作幸福感為中高程度，以「正向情. ‧. 感」知覺程度最高，「專業支持」知覺程度最低。. y. Nat. io. sit. 三、高雄市國民小學以在本校服務年資 5 年以下、現任主任職務與學校. er. 規模為 12 班以下之教師知覺「校長空間領導」程度最高。. n. a. v. l C 四、高雄市國民小學以現任主任職務之教師知覺「教師工作幸福感」程 ni 度最高。. hengchi U. 五、校長空間領導與教師工作幸福感有顯著正相關，校長空間領導情形越佳，教師工作幸福感也越高。六、校長空間領導對「正向情感」與「專業支持」有顯著預測力，皆以「融入課程教學」最具預測力。七、校長空間領導對「工作成就」有顯著預測力，以「建構教育空間」最具預測力。. III. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(6) 最後，本研究針對研究結果提出各項建議，以供教育行政機關、校長、教師及未來研究之參考。. 關鍵字：校長空間領導、教師工作幸福感. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. IV. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(7) A Study on the Relationship between the Principals' Space Leadership and Teachers' Work-related Well-Being of Elementary Schools in Kaohsiung City. Abstract The objective of this study was to investigate the relationship between principals' space leadership and teachers' work-related well-being in a sample. 政治大. of the elementary school teachers in Kaohsiung City. And to analyze the. 立. teachers' perception of the principals' space leadership and teachers' work-. ‧ 國. 學. related well-being in different background variables.. A questionnaire survey was used. Stratified random samples of members. ‧. of the 616 teachers were taken from 80 elementary schools in the Kaohsiung. sit. y. Nat. City. Valid questionnairs of 536 were collected, with a usable rate of 87%. All. er. io. data were analyzed by the mothods of descriptive statistics, independent t-test,. n. a l product-moment correlation one-way ANOVA, Pearson coefficient and iv n U multiple stepwise regression. Theeconclusions n g c h i are as follows:. Ch. 1.. The level of principals' space leadership in the Kaohsiung elementary schools is medium-high-performance, and the performance in “creating space vision” is outstanding, and “the users joint participation” is lowest.. 2.. The level of teachers' work-related well-being in the Kaohsiung elementary schools is medium-high-performance, and the performance in “positive emotion” is outstanding, and “Professional support” is lowest.. 3.. The elementary school teachers whose years of in-service experience are under five years, who work as directors, and who work in the school V. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(8) having lower twelve classes show difference on the principals' space leadership. 4.. The elementary school teachers who work as directors show difference on the teachers' work-related well-being.. 5.. The relation between principals' space leadership and teacher workrelated well-being is positively correlated. The higher the principals' space leadership is the higher the teacher work-related well-being.. 6.. The principals' space leadership shows significant predictability in the. 政治大. teachers' work-related well-being dimension of “positive emotion” and. 立. “Professional support”, all particularly in the principals' space leadership. ‧ 國. 7.. 學. dimension of “integrating curriculum and teaching into space”. The principals' space leadership shows significant predictability in the. ‧. teacher work-related well-being dimension of “Work achievement”,. n. al. er. io. “Constructing educational space”.. sit. y. Nat. particularly in the principals' space leadership dimension of. i n U. C. v. i e n g c hteachers' Key words: principals' space h leadership, work-related well-being. VI. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(9) 目次第一章緒論................................................................................ 1 第一節. 研究動機.................................................................................... 1. 第二節. 研究目的與待答問題 ............................................................... 6. 第三節. 名詞釋義.................................................................................... 7. 第四節. 研究範圍與限制 ....................................................................... 8. 第二章文獻探討 ..................................................................... 11 第一節. 政治大空間領導的內涵與發展 ......................................................... 11 立教師工作幸福感的內涵與發展 ............................................. 38. 第三節. 校長空間領導與教師工作幸福感之相關研究 ..................... 51. ‧. ‧ 國. 學. 第二節. 第三章研究設計與實施 ......................................................... 83. y. Nat. 第二節. 研究對象.................................................................................. 85. 第四節第五節. er. al. v i n Ch 研究工具.................................................................................. 92 engchi U n. 第三節. sit. 研究架構.................................................................................. 83. io. 第一節. 研究步驟................................................................................ 104 資料分析與處理.................................................................... 108. 第四章研究結果與分析 ....................................................... 109 第一節. 校長空間領導與教師工作幸福感之現況分析 ................... 109. 第二節. 校長空間領導與教師工作幸福感之差異分析 ................... 118. 第三節. 校長空間領導與教師工作幸福感之相關分析 ................... 143. 第四節. 校長空間領導對教師工作幸福感之預測分析 ................... 144 VII. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(10) 第五章研究結論與建議 ....................................................... 151 第一節. 結論........................................................................................ 151. 第二節. 建議........................................................................................ 155. 參考文獻 .................................................................................. 161 中文部分 .............................................................................................. 161 英文部分 ................................................................................................ 173. 附錄 .......................................................................................... 179 治. 立. 政. 大. 附錄一國民小學教師工作幸福感量表（專家審題）....................... 179. ‧ 國. 學. 附錄二高雄市國民小學教師工作幸福感調查問卷（預試問卷）... 187 附錄三高雄市國民小學校長空間領導與教師工作幸福感關係之. ‧. 調查問卷調查問卷................................................................................. 189. Nat. sit. y. 附錄四「校長空間領導量表使用同意書」 ....................................... 192. er. io. 附錄五正向情感構面專家意見彙整表 ............................................... 193. n. al 附錄六工作成就構面專家意見彙整表 ............................................... 195 iv n U i e n g c h............................................... 附錄七人際和諧構面專家意見彙整表 196. Ch. 附錄八專業自主構面專家意見彙整表 ............................................... 198 附錄九 32 道初擬試題與修正後 26 道題目之對照表........................ 200. VIII. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(11) 表次表 2-1 支持學生學習效能提升的主要教室特徵 ....................................... 18 表 2-2 空間領導構面歸納表 ....................................................................... 31 表 2-3 本研究參酌之教師工作幸福感構面歸納表 ................................... 48 表 2-4 教師工作幸福感研究構面歸納表 ................................................... 50 表 2-5 空間領導研究範圍與方法摘要表 ................................................... 58 表 2-6 空間領導相關研究背景變項彙整表 ............................................... 61 表 2-7 教師幸福感研究變項與研究地區彙整表 ....................................... 73. 政治大. 表 2-8 教師幸福感相關研究背景變項彙整表 ........................................... 75. 立. 表 3-1 預試學校樣本數分析 ....................................................................... 86. ‧ 國. 學. 表 3-2 預試問卷寄發學校名稱、數量及回收情形一覽表 ....................... 86 表 3-3 正式問卷抽測學校樣本數分析表 ................................................... 87. ‧. 表 3-4 正式問卷寄發數量及回收情形一覽表 ........................................... 88. y. Nat. sit. 表 3-5 各校抽樣對象整理表 ....................................................................... 89. er. io. 表 3-6 有效樣本基本資料分配統計表(N=536) ......................................... 91. n. a. v. l C 表 3-7 校長空間領導量表驗證性因素分析結果 ....................................... 94 ni. hengchi U. 表 3-8 專家審題名單 ................................................................................... 97 表 3-9 項目分析統計結果摘要表 ............................................................... 99 表 3-10 預試問卷之因素分析摘要表 ....................................................... 102 表 3-11 正式問卷之 Α 係數與其 95%信賴區間的信度分析結果 .......... 103 表 4-1 校長空間領導描述性統計摘要表 ................................................. 110 表 4-2 校長空間領導各題項現況分析摘要表 ......................................... 112 表 4-3 教師工作幸福感描述性統計摘要表 ............................................. 113 表 4-4 教師工作幸福感各題項現況分析摘要表 ..................................... 115 IX. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(12) 表 4-5 不同「性別」之教師知覺校長空間領導差異分析摘要表 ......... 118 表 4-6 不同「年齡」教師知覺校長空間領導差異分析摘要表 ............. 119 表 4-7 不同「在本校服務年資」之教師知覺校長空間領導差異分析摘要表 ............................................................................................. 121 表 4-8 不同「總服務年資」教師知覺校長空間領導差異分析摘要表 . 122 表 4-9 不同「最高學歷」教師知覺校長空間領導差異分析摘要表 ..... 123 表 4-10 不同「現任職務」教師知覺校長空間領導差異分析摘要表 ... 124 表 4-11 不同「學校規模」教師知覺校長空間領導差異分析摘要表 ... 126. 政治大表 4-13 不同「年齡」教師知覺教師工作幸福感差異分析摘要表 ....... 128 立表 4-12 不同「性別」教師知覺教師工作幸福感差異分析摘要表 ....... 127. ‧ 國. 學. 表 4-14 不同「在本校服務年資」教師知覺教師工作幸福感差異分析摘要表 ............................................................................................. 130. ‧. 表 4-15 不同「總服務年資」教師知覺教師工作幸福感差異分析摘要. sit. y. Nat. 表 ..................................................................................................... 131. er. io. 表 4-16 不同「最高學歷」教師知覺教師工作幸福感差異分析摘要. n. al 表 ..................................................................................................... 132 iv. n U engchi 表 4-17 不同「現任職務」教師知覺教師工作幸福感差異分析摘要. Ch. 表 ..................................................................................................... 133 表 4-18 不同「學校規模」教師知覺教師工作幸福感差異分析摘要表 .................................................................................................... 135 表 4-19 不同背景變項在校長空間領導與教師工作幸福感差異情形彙整表 ............................................................................................ 142 表 4-20 校長空間領導與教師工作幸福感之相關係數摘要表 ............... 144 表 4-21 校長空間領導對教師工作幸福感整體逐步多元迴歸分析摘要表 ................................................................................................... 145 X. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(13) 表 4-22 校長空間領導對正向情感逐步多元迴歸分析摘要表 ............... 146 表 4-23 校長空間領導對工作成就之逐步多元迴歸分析摘要表 ........... 147 表 4-24 校長空間領導對專業支持之逐步多元迴歸分析摘要表 ........... 148 表 4-25 校長空間領導對教師工作幸福感預測摘要表 ........................... 149. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. XI. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(14) 圖次圖 2-1 自然、個別化、刺激概念模型 ...................................................... 17 圖 2-2 教育設施與規畫流程圖................................................................... 19 圖 2-3 TANNER 和 LACKNEY 之發展教育設施的程序模式 ....................... 21 圖 3-1 研究架構圖....................................................................................... 84 圖 3-2 研究步驟......................................................................................... 107. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. XII. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(15) 第一章. 緒論. 本研究以「高雄市國民小學校長空間領導與教師工作幸福感關係之研究」為題，藉由問卷調查法調查校長空間領導與教師工作幸福感的現況並探討二者的關係。本章緒論共分五節，第一節為研究動機；第二節提出研究目的與待答問題；第三節為重要名詞解釋；第四節為研究方法與步驟；最後，第五節說明研究範圍與限制。. 第一節研究動機預計於108學年度實施之12年國民基本教育課程綱要總綱，「核心. 治政素養」是新課綱課程發展主軸（教育部，2014a），素養的理念是為了大立「因應社會之複雜生活情境需求」（蔡清田，2014），其內涵包括人際 ‧ 國. 學. 交流、溝通表達、團隊合作、美感素養與環境教育等，是以學習必須將. ‧. 知識、技能、態度與「生活情境」緊密連結，才能達成有意義的學習狀態。此意味著教育不能只侷限於課室內的學科教學方式，校園環境的空. y. Nat. io. sit. 間營造及融入核心素養的教學情境成為未來教育施政良窳不可忽視的. er. 因素，也是學生能有效陶冶素養，彰顯全人教育，而成為終身學習者的. al. n. v i n 成功關鍵。再者，《文化資產保存法》於2016年7月12日修正通過，明 Ch engchi U. 定透過學校教育體系，來實施文化資產保存教育，可見學校史蹟保留、校園自然共生環境與校園文化資產的保存開始受到重視，促使臺灣校園景觀與空間在2017年開啟發展的機會與嶄新的契機。而高雄市教育局乃順應新課綱的脈動，於2017年正式啟動「高雄新校園運動5.0版」導入 2018年「十二年國教課程綱要」核心素養與創新元素，藉由校園整體規畫，融入核心素養的情境教學設計，創造出一個「未來世代學習空間」，使建築空間發揮學習功能，師生學習與創意發想運用建築空間，提供給孩子們最好的學習環境空間（高雄市政府教育局，2017年3月21日）。 1. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(16) 而校園的空間設計與環境營造和整體學校效能的關聯，可從許多學者專家的論點推知物理環境對人類行為的影響性，教育哲學家杜威（J.Dewey, 1859-1952）有言：「教育即生活」、「人類塑造環境、環境陶冶人類」；心理學家勒溫（Kurt Z.Lewin,1890-1940），認為「行為是生活空間的函數」（Behavior=ƒ（Life Space），簡稱B=ƒ（LSP）），生活空間與環境決定了人的行為（張春興，2007）。學校便是學生時常接觸的生活空間，而如何透過塑造有利的學校環境，使教師能進行有效教學，幫助行政效率有效提升，進而促進學生激發學習興趣，這一連串連. 政治大雄市左營國民小學」，探究母校永續校園校本課程的運作情形與方式，立鎖反應觸動的起點，便是「境教」功能的發揮，研究者曾回到母校―「高. ‧ 國. 學. 透過實地參訪校園與訪談學校教師，真正從中體會到校園「境教」功能之美，其中教師們苦心經營的「開心農場」，讓小朋友參與栽種作物的. ‧. 過程，從中體會生命的成長和收成的喜悅，而校內栽植豐富多樣的綠色. sit. y. Nat. 植物，能實際映證課本的知識，成功將課本與生活產生連結，種種的校. er. io. 園規畫不僅講求環保也兼具生命教學功能，校園要如此成功的塑造「生. n. 活情境」，無非教師用心的設計具啟發性的課程活動，最為關鍵的，仍 a v. i l C n hengchi U 是校長具備對校園規畫與課程結合的專業素養與認知，帶領學校成員無縫接軌的協商與合作，做足教學資源與設備的充實。透由此次親身的感受與體驗，研究者深刻感受到校園物質環境營造對教育的影響力，也體認到校長在學校組織中，扮演著舉足輕重的關鍵角色，尤其當今少子化下的影響，加以各國績效責任浪潮的衝擊、知識經濟時代的來臨、家長對教育選擇權的重視，教育環境正在經歷一場重大轉型，學校辦學由量的擴充轉為質的提升，校長須有效結合學校與社區、轉型學校經營策略、發展學校特色與培養環境塑造的認知（張憲庭，2005），將「學校建築」、「校園規畫設計」、「教室佈置」與「課桌椅安排」等，做有利學習的 2. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(17) 設計與規畫，改善教學環境，一旦教學環境獲得改善，最大的受益者便是多數的學生（吳清山，2008）。近年來，教育部局處不斷推動校園環境營造相關政策與計畫，引領學校作出創新，使學生透過環境改造幫助其人格正向發展。首先，教育部國民及學前教育署於2013年持續推動「國民中小學營造空間美學與發展特色學校實施計畫」（教育部國民及學前教育署，2013），希望學校將校本特色課程融入空間營造，運用空間領導，發揮空間美感教育功能，涵育人文美學素養；爾後，教育部計劃從2014至2018年推動的「美. 政治大感環境再造，營造學校及社區美感協作氛圍（教育部，2014b）；再者，立感教育中長期計畫：第一期五年計劃」，補助高級中等以下學校校園美. ‧ 國. 學. 高雄市教育局於2017年推動教育部核定之補助專案─「高雄新校園運動 V.5.0」，此專案含括教育局提出25校近13億元的拆除與重建工程經費，. ‧. 並成立工程管理科，使校園工程的代辦與監督回歸專才，以符應教育硬. sit. y. Nat. 體建設的需求（高雄市政府教育局，2017年2月28日）。由教育新政策. er. io. 與計畫的啟動、各學者專家之論點、研究者親身訪視的經驗及政府對學. n. 校環境營造與設備規畫政策的推層出新，皆顯示「空間領導」已實質存 a v. i l C n hengchi U 在，且對學校永續發展與學生正向人格特質的培養有著潛移默化之功效，而學校建築與校園設施革新的良窳，除政府機關的推動外，仍須具備空間營造專業素養的校長發揮「空間領導」的影響力，引領全校成員共同努力，方能使學校並非僅是冰冷的「建築」，而是可陶冶性情帶給全民幸福感的「美好園地」。因此，欲瞭解目前高雄市國民小學校長空間領導的實施現況，且是否因背景變項的不同使校長在實施空間領導運作上而有差異，此乃本研究動機之一。為因應少子女化、國際競爭、品質績效等挑戰，新世代教師面臨的教育問題，包括網路時代的學習型態轉變、教育M型化的教學差異、少 3. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(18) 子女化的輔導管教、高學歷的家長期許及績效責任的教學效能等（教育部，2011），加以臺灣自1994年以來，教改運動風起雲湧，教師工作的複雜性與教育現場的困境，使教師壓力提高，教學熱忱降低。2014年康軒文教基金會進行「老師幸福嗎?」調查計畫，調查結果發現老師的頭號壓力源來自「家長的不配合」（張郁琦，2014）；金車文教基金會於 2016年公布「教師問卷調查報告」顯示，有超過八成四的教師認為壓力、憂鬱等指數都比兩年前增加，且「老師對學生的影響力」逐年下降，遠不及父母、朋友同學，甚至是社群網路等媒體（金車文教基金會，2016）。. 政治大教育工作上產生許多困擾與無力感，無形當中影響著教學品質。聯合國立許多調查均顯示社會大眾對教師角色的期望與要求逐漸轉變，讓教師在. ‧ 國. 學. 教科文組織（ United Nations Educational Scientific and Cultural Organization, UNESCO）的「全民教育革新方案」（Education for All, EFA）. ‧. 及聯合國的「永續發展的教育十年」（Decade of Education for Sustainable. sit. y. Nat. Development, DESD）都主張幸福應是人類所追求的理想與期望，並呼. er. io. 籲各國政府應相信教育是通往幸福的金匙（黃旭鈞，2012）。另外，吳. n. 清山（2016）指出教育成效關鍵在於教師，而專業優質的教師，乃是提 a v. i l C n hengchi U 升教育效能不可漠視的重要因素。教師位居教育現場的第一線，教師的幸福與學生受教品質的良窳息息相關，且對全人的教育幸福扮演著極為重要的角色。是以，瞭解國內教師工作幸福感之現況，此乃本研究動機之二。而許多實證研究當中指出空間環境品質的改善對影響幸福感的因素可發揮正增強的作用，楊育璇（2008）的研究指出學校環境透過永續校園局部改造計畫在歷經行政規畫、校園空間改造及環境教育教學後，可提高教師的課程教學實施與校園生活品質的滿意度； Uline 與 Tschannen-Morgan（2008）的研究證實「學校設施的品質」和學生成就 4. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(19) 與學校氣氛有正向關聯；亦有研究指出擁有充足活動空間與容量的教學環境可提升教師的教學動機，且對師生互動有正向影響，並能促使學生保持專注於教學活動（Sahin, Erden, ＆Akar, 2011）。但影響幸福感的因素構面相當廣泛且主觀，而目前相關的研究僅關注於校園空間的有效規畫或改造能否有利於教師課程進行與提升教師的教學成效，而在教師本身的工作情緒、工作成就感、人際互動、同儕或上級的支持等影響教師工作幸福感的因素則較少著墨也未深入探討。為此，探究校長空間領導對教師工作幸福感有何種程度的影響，實乃教育實踐層面值得探究之. 政治大最後，研究者經由臺灣博碩士論文加值系統搜尋發現，國內以「校立. 處，此為本研究動機之三。. ‧ 國. 學. 長空間領導」為自變項之實證研究共計有 16 篇（李冠瑩，2015；李冠霖，2010；林靜詩，2016；倪紹紋，2017；莊明達，2012；許婉玉，2016；. ‧. 陳炫佑，2013；陳詩媛，2016；陳儀政，2015；曾雅慧，2011；黃國庭，. sit. y. Nat. 2013；劉侑承，2013；劉冠庭，2016；蔡宗湶，2016；鄭文淵，2014；. er. io. 簡宜珍，2016；鐘巧如，2016），經研究者觀察自 2016 年起校長空間. n. 領導有被愈來愈多學者重視與探討的趨勢，顯見學校空間規畫、建築設 a v. i l C n hengchi U 計與附屬設施配置等對學校的教學品質及行政效能皆有具體之效益，而再查詢以「教師工作幸福感」為依變項之研究，共計有 7 篇研究（余燕萍，2016；吳沛澐，2016 邱明珠，2016；黃秋萍，2016；黃慧真，2016；廖尹秀，2016；劉佩芸，2016），且在 2016 年開始發展，為教育界亟欲關注之議題，然而至今「校長空間領導」與「教師工作幸福感」關係之研究仍付之闕如。因此，欲探究「校長空間領導」與「教師工作幸福感」二者間之關係，了解校長應如何運用校園空間發揮境教的功能，進. 而影響教師工作幸福感，以期增加教育實踐與學術研究之貢獻，此乃本研究動機之四。 5. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(20) 第二節研究目的與待答問題壹、研究目的基於上述研究動機，本研究目的有以下六點：一、瞭解高雄市國民小學教師知覺校長空間領導與教師工作幸福感之現況。二、比較不同背景變項中，高雄市國民小學教師知覺校長空間領導與教師工作幸福感之差異情形。三、探究校長空間領導與教師工作幸福感之關係。. 政治大. 四、根據研究結論提出具體建議，以供教育行政機關、國民小學校長、. 立. 教師與未來相關研究之參考。. ‧ 國. 學. 貳、待答問題. ‧. 綜合研究動機與研究目的，本研究欲瞭解與分析探討之問題有四項，. sit. y. Nat. 茲分述如下：. al. n. 為何？. er. io. 一、高雄市國民小學教師知覺校長空間領導與教師工作幸福感之現況. Ch. i. i n U. v. engch 二、不同背景變項（性別、年齡、服務年資、最高學歷、現任職務與學校規模）之高雄市國民小學教師知覺校長空間領導與教師工作幸福感之差異情形為何？三、高雄市國民小學校長空間領導與教師工作幸福感之相關為何？四、高雄市國民小學校長空間領導對教師工作幸福感之預測力為何？. 6. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(21) 第三節名詞釋義茲將本研究使用之重要名詞釋義說明如下：. 壹、校長空間領導（principals’ space leadership）「校長空間領導」係指校長透過校園規畫，將校舍、庭園、運動場及附屬設施等做整體合宜的配置與設計，透過形塑空間願景、建構教育空間、融入課程教學及使用者共同參與等方式，建構符應師生需求之教育環境，以引領學校空間和教育發展之歷程。本研究之校長空間領導係以國民小學教師在知覺「校長空間領導. 政治大. 與教師工作幸福感調查問卷」第貳部分「校長空間領導量表」的填答得. 立. 分為依據，內容依序為「形塑空間願景」、「建構教育空間」、「融入. ‧ 國. 學. 課程教學」及「使用者共同參與」等四大構面，受試者在問卷的得分愈高，代表教師在知覺校長空間領導的程度愈高，反之愈低。. ‧. 貳、教師工作幸福感（teachers’ work-related well-being）. Nat. sit. y. 「教師工作幸福感」係指教師對學校工作情境中的主觀感受與評. a. er. io. 估，評估的向度包含教師對工作中物理與心理環境產生的正向情感，及. n. iv 教師對其工作表現感到滿意與成就感，並能得到主管精神與資源上的支 l. n U engchi 持，以體現教育理想與專業成長。. Ch. 本研究之教師工作幸福感係以國民小學教師在知覺「校長空間領導與教師工作幸福感調查問卷」第參部分「教師工作幸福感量表」的填答得分為依據，內容依序為「正向情感」、「工作成就」與「專業支持」等三大構面，受試者在問卷的得分愈高，代表教師在知覺教師工作幸福感的程度愈高，反之愈低。. 7. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(22) 第四節研究範圍與限制本研究旨在了解高雄市國民小學校長空間領導與教師幸福感關係之研究，依據研究目的與待答問題，將研究範圍界定如下：. 壹、研究範圍一、研究區域本研究區域係為高雄市公立國民小學，依學校規模區分為12班以下學校、13~24班、25~48班學校、49班以上學校等四個層級，作為抽樣範圍。二、研究對象. 立. 政治大. 本研究正式調查對象是以105學年高雄市公立國小教師為抽樣對象，. ‧ 國. 學. 包括主任、組長及未兼任行政職之現職教師與科任教師，其中不包含代課、代理教師。. ‧. 三、研究內容. Nat. sit. y. 本研究主要在分析不同背景變項在「校長空間領導」與「教師工作. al. n. 體內容分述如下：. er. io. 幸福感」二構面之差異，並研究此二變項的相關情形與預測力。茲將具. Ch. i. i n U. v. engch （一）背景變項內容：包括高雄市公立國民小學學校環境變項（學校規模）及高雄市公立國民小學教師個人背景變項（性別、年齡、服務年資、最高學歷與現任職務）。（二）校長空間領導：以「形塑空間願景」、「建構教育空間」、「融入課程教學」與「使用者共同參與」等四個構面作為校長空間領導研究內容。（三）教師工作幸福感：以「正向情感」、「工作成就」與「專業支持」等三個構面作為教師工作幸福感研究內容。. 8. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(23) 貳、研究限制為使研究樣本可準確推論母群體且具備樣本代表性，本研究抽樣顧及學校規模的特性，但在各校受試者的性別、年齡、服務年資、最高學歷、現任職務等則無法平均抽取，而在現任職務方面，本文研究者將各校抽樣對象分為「兼任行政職」（組任、組長）與「未兼任行政職」（導師、科任教師）兩類，依「4：6」的比例進行抽樣，然問卷實際發放時，可能因各校師資人員編制之差異，並無法確定實際填答受試者之現任職務是否符合本研究所欲分析之樣本，尤其目前在學校規模「12班以下」. 政治大當下情緒、社會期許、個人價值觀影響，產生不符實際情形之填答，故立小校之科任教師多需兼任行政職，而形成抽樣之誤差，且受試者可能因. ‧. ‧ 國. 學. 在研究結果的解釋與推論上，難免有其限制與誤差。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 9. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(24) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 10. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(25) 第二章. 文獻探討. 本章旨在說明本研究各變項之意涵及相關理論，並探討各研究變項之相關和影響，共分三節加以敘述。第一節為空間領導的內涵與發展分析；第二節為教師工作幸福感的內涵與發展分析；第三節為空間領導與教師工作幸福感之相關研究。茲將各節分述如下：. 第一節空間領導的內涵與發展本節分為「空間領導意涵」、「空間領導的內涵與實施」與「高雄新校園運動內涵概述」，首先，在「空間領導意涵」中，先簡述領. 治政導理論發展的轉變，再闡述空間境教功能對教育之影響，最後分析各大立學者對空間領導之定義，進而界定出本研究之定義；而在「空間領導 ‧ 國. 學. 的內涵與實施」中，則針對應用空間領導時，所運用的模式、原則與. ‧. 實施策略加以闡述；最後在「高雄新校園運動內涵概述」中，將說明高雄推動新校園運動之起源，並概述本運動所推動之計畫項目。. er. io. sit. y. Nat 壹、空間領導的意涵. al. n. v i n 教育領導理論之發展，過去以、「行為論」和「情境論」 C h 「特質論」U engchi. 為主要研究焦點，1980年代之後，「整合型」與「功能型」領導理論興起，因有別於傳統之三大走向，而稱為「新興教育領導理論」。而「功能型」領導之內涵乃基於教育功能之需求，適時利用領導理念，以發展. 配套作為，如課程領導、教學領導、科技領導及空間領導等（秦夢群， 2017）。. 「領導」乃領導者透過運用資源形成影響力，以引導組織中的成員向共同目標邁進之歷程（湯志民，2008）。直言之，「空間領導」乃學 11. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(26) 校領導者透過校園設施規畫與空間營造形成「境教」之影響力，以引領學校成員邁向環境改造與校園革新之願景，進而帶動教育發展。如今，在學校教育朝著多元化、民主化、個別化邁進的趨勢中，學校或教室中「教」與「學」的型態勢必要呈現極大的改變，教育改革中的最大「教具」，就是學校建築（黃世孟，1997）。Boles（1965）也主張整個學校就是教育的工具（a tool of education）因此，「空間領導」的理念實乃學校領導者至為重要之思維與專業價值。. 政治大學生個人特性和學習環境物理特性以及社會組織氣氛產生交互作用，會立 Gifford（1997）建構之學習情境「人—環境」關係的概念架構指出. ‧ 國. 學. 使學生有不同型態的學習態度與學習行為，點出學生學習環境的物理特性為影響學生學習行為的要素，物理特性包含空間大小、噪音程度、通. ‧. 風、人口密度、採光、建築設計等皆為校園空間營造之範疇。. sit. y. Nat. er. io. 然而，過去在追求制度化、一元化的填鴨式僵硬教育體系中，校園. n. 環境缺乏活潑的氛圍與多元性，常見的是火柴盒式、 a v 軍營式管理的校園，. i l C n hengchi U 學校建築與校園環境不重視教學設計的塑造與學生學習空間的需求。直至「九二一大地震」後，社會各界紛紛提出新的校園設計理念，「新校. 園運動」至此發起，往後更有科技校園、永續校園、無障礙校園等的推展，開始重視學校建築風格、校園氛圍營造、空間美學等創新，也講求將教學理念、使用者的需求、校本課程、社區關係與永續發展等面向納入校園空間的設計，期許達到以學生為中心的學習環境（湯志民，2010a；陳錦朝、高國銓、劉才儀、張慧瑛、方巨台，2010）。是以，「空間領導」已然成形，探討校長發揮「空間領導」的影響力在教育現場的價值性與對教師教學、學生學習之關聯為本研究主要範疇。 12. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(27) 「空間領導」應為「教育空間領導」或「學校空間領導」的簡稱，可視為「教育設施規畫」或「學校空間規畫」與「領導理念」的統整名詞，其英文可以 space leadership 稱之。國內學者湯志民、吳清山、陳木金與馮朝霖等對空間領導定義之界定有其不同觀點，強調之面向也有所不同，湯志民於2008年率先提出「空間領導」的定義，其對空間領導之界定為：. 政治大程、教師教學、學生學習、行政管理和社區公關，具有實質影響力的『點、立領導者透過規畫與運用校舍、校園、運動場和附屬設施，以建構對學校課. ‧. ‧ 國. 21）. 學. 線、面、體』環境，以引領學校空間和教育發展之歷程（湯志民，2008：. sit. y. Nat. 吳清山（2008）強調校園空間境教功能的發揮並非校長一人之力便能產. er. io. 生效益，而是校長透過對有形物理環境的規畫，並塑造成員共同願景，. n. 進而影響學校的發展，最終的目的在於提升學生的學習成效、教師的教 a v. i l C n hengchi U 學效能以及行政效率，其對空間領導的定義為：. 空間領導是領導者營造一個優質的學校環境、設施或設備，來激發學校內所有的人員，包括教職員生，藉以達到教育的目標。（吳清山，2008：6）. 陳木金、溫子欣（2008：61）對空間領導的定義著重於善用自然景觀與人文環境於校園規畫之中，其定義為：. 領導者透過校園規畫，將校舍、庭園、運動場及附屬設施等做整體合宜的 13. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(28) 安排與配置，創建出最佳的教育情境，進而達到教育的正面價值。. 馮朝霖（2008：51）認為空間領導的實施應善用美學領導的理念塑造有利教學與學習的學校氛圍，其認為：. 空間領導的關鍵在於美學領導，應是學校經營所發展出來的一個重要向度，其著眼點無非是對應與回應自古以來文化傳統中對於境教的重視，而提出『氣氛經營』理念做為空間領導與美學領導的轉化中介。. 政治大其後於2013年，吳清山（2013）對空間領導做出新的界定，除提及有形立. ‧ 國. 學. 空間環境之運用以發揮領導者影響力，也強調提供成員良好的工作環境，以利營造適切合宜的氣氛，著重焦點在於空間環境需符應教師需求。而. ‧. 湯志民、魏琦、施佩吟（2013）融合吳清山之見解，指出空間領導的定. al. er. io. sit. y. Nat. 義係指：. v. n. 校長透過形塑空間願景、建構教育空間、融入課程教學及使用者共同參與，. Ch. engchi. i n U. 建構對教育具有實質影響力之環境，以引領學校空間和教育發展之歷程。」（湯志民、魏琦、施佩吟，2013 : 2）. 此定義乃將「領導」運用於校園空間的影響力做更周全的詮釋，強調使校園發揮境教功能的方式，且領導者須具備空間規畫意識，傾聽使用者的需求，透過校園環境設計與改造符應教師多元的教學需求，並打造以學生為中心之教育空間。. 14. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(29) 研究者分析國內有關空間領導定義的闡釋，可分為實施層面（硬體層面與軟體層面）、實施目標與實施範圍加以探討。首先，就實施層面而言，包含硬體與軟體層面，硬體層面如校舍、校園、運動場和附屬設施等，軟體層面如教學理念、課程教材、氣氛經營、美感營造等。再者，就實施目標而言，空間領導之核心價值為引領學校空間和教育發展為目標，意即對學校空間施加「教育學」的影響，另有研究者在實施目標層面以不同觀點論述之，李慶裕（2011）對實施目標的觀點著重於使學校成為具有靈性、美感，且成員互動親和舒適的環境空間；鄭女玲（2012）. 政治大境；莊明達（2012）強調美感意境之重要，目標在於有形環境與無形美立認為空間領導的目標在使學生能夠在關懷的情境之中有愉悅的學習環. ‧ 國. 學. 感文化產生交互作用，使空間配合課程、配合學生主體；鄭文淵（2014）認為空間領導之實施目標在於使學校邁向永續發展，其中需透過形塑良. ‧. 好的文化氛圍，改善成員關係，並促進成員自我實現之歷程。最後，就. sit. y. Nat. 實施範圍而言，包含行政管理、教師教學、課程經營、學生學習以及社. er. io. 區公關等五大面向，而亦有學者對實施範圍的範疇納入不同面向：鄭文. n. 淵（2014）將「資訊科技」納入實施範圍之範疇，而曾雅慧（2012）將 a v. i l C n hengchi U 「服務對象」納入範疇，應包含學校教師、行政人員、學生、家長及社. 區。綜上所述，空間領導乃校長將軟體層面之教學理念與課程教材融入硬體層面之空間規畫與校園環境，並能符應使用者需求，營造學校氣氛與美感，以利教師教學、學生學習、行政效率、社區關係之提升，進而引領空間發展與教育目標。是以，研究者參酌湯志民（2013）之見解，歸納本研究空間領導之定義為：校長透過校園規畫，將校舍、庭園、運動場及附屬設施等做整體合宜的配置與設計，透過形塑空間願景、建構教育空間、融入課程教學及使用者共同參與等方式，建構符應師生需求之教育環境，以引領學校空間和教育發展之歷程。 15. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(30) 貳、空間領導的內涵與實施本部分首先闡述空間領導之模式，藉以了解學校空間經營之概念、實施之流程與領導者實施空間領導實應考量之面相；接者闡述實施之原則與策略；最後探討本研究之研究構面，並對各構面內涵加以闡釋，以了解探討各構面之原因與重要性。一、空間領導的模式空間領導的模式先以 Peter Barrett、Fay Davies、Yufan Zhang 和 Lucinda Barrett 提出之自然、個別化、刺激概念模型（2015）說明可支. 政治大涉及的概念，接著，以湯志民（2010b）提出之「教育設施與規畫流程」立持學生學習效能提升的主要教室特徵指標，藉以理解實施空間領導可能. ‧ 國. 學. 論述興建學校建築需以上述提及之相關概念與標準為基礎，並依計畫、規畫、設計、施工和營運等五階段流程進行，最後，以Tanner 和 Lackney. ‧. （2006）的「發展教育設施的程序模式」說明設校執行者除需具備有效. sit. y. Nat. 的學習空間概念並依嚴謹流程執行，最重要的是執行者領導力的發揮，. er. io. 如何建立共同願景以引領成員將理想轉化為物質的教學場所和空間為空間領導探討之核心要素。 a. n. iv l C n hengchi U 自然、個別化、刺激概念模型. （一）. 自然、個別化、刺激概念模型是源自於 Zeisel 所發展的環境-行為因素模型（Environment-behaviour model (E-B model)），其模型是根據現有文獻，並通過對學生、教師和學校用後評估的預備性調查建立而成，其中三個設計原則（自然、個別化、刺激）為主要研究構面（如圖 2-1），並將每一個構面分解為數個「設計參數」，總共有十個參數，參數之下又被擴展為十八個更詳細的「指標」。而 Peter Barrett、 Fay Davies、Yufan Zhang 和 Lucinda Barrett（2015）同樣以組成環境行為因素模型的設計參數採取模型建構，但不同之處在於該模型針對 16. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(31) 英國 27 所學校中的 153 間教室進行了評估，確定了實體教室特徵對 3766 名學生學業進步的影響，根據評估結果將原先使用的十個設計參數修改為七個關鍵的設計參數，這些參數可解釋實體教室特徵對學生學業進步 16％的變異，這七個關鍵設計參數是光、溫度、空氣質量、歸屬感、彈性化、複雜性和顏色，參數細部內容如表 2-1 所示。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. al. er. io. sit. y. Nat 圖2-1 自然、個別化、刺激概念模型. n. v i n 資料來源：“The impact of C classroom design onUpupils' learning: Final hengchi. results of a holistic, multi-level analysis”, by Barrett, P., Davies, F., Zhang, Y., & Barrett L., 2015, Building and Environment, 89, p.130, retrieved from https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2015.02.013. 17. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(32) 表2-1 支持學生學習效能提升的主要教室特徵設計因素. 良好的教室特徵教室朝向東西向可以獲得充足的日光，且減少日光直射的風險。特別是當教室大部分時間朝光照向太陽的路徑時，必須避免使用超大的玻璃窗。並且，更多更高品質的電器照明設備可以提供更好的視覺環境。自然教室幾乎沒有接受到太陽的熱能或有充足的外氣溫部遮陽設備，並且每個教室設有恆溫空調設備使學生在炎熱的環境能保持舒適。大教室內設有高低不同的大窗戶口，使各種環空氣品質境條件有不同的通風選擇。具有獨特設計特徵的教室、個性化的布置和優歸屬感良品質的桌椅更能提供歸屬感。提供較年長的學生較大且簡潔的區域，而為較個別化年幼的學生策畫多樣的形式空間。學生容易接彈性觸突破性的空間，和擴大走廊空間。定義明確的學習區域且利於適齡學習選擇，加上大面積的展示區域。 a l 教室空間佈局、天花板和公佈欄可以吸引學生 v i n C 複雜性的注意力，而視覺上能達到一定程度的和諧且 hengchi U 沒有混亂和過度裝飾的感覺。刺激白牆與特色牆(使用生動與較淺的顏色凸顯特顏色色)產生了良好的刺激效果。設備和布告欄的明亮顏色融入在整個環境中。資料來源：“The impact of classroom design on pupils' learning: Final results of a holistic, multi-level analysis”, by P. Barrett, F. Davies、Y. Zhang & L. Barrett, 2015, Building and Environment, 89, p.131, retrieved from https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2015.02.013. 立. 政治大. 學. ‧. ‧ 國. io. sit. y. Nat. n. er. 設計原則. 18. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(33) （二）教育設施與規畫流程湯志民（2010b）提出教育設施與規畫需以「學校設備標準」為基礎，並參照「校園環境政策」執行設校和興建學校建築計畫，其流程包括：計畫、規畫、設計、施工、營運，並以「用後評估」（post-occupancy evaluation, POE）來檢視、改善和提升教育設施的品質和機能，以興建具有優良建築品質、建築機能和使用維護的優質校園，如圖2-2所示。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 er. io. sit. y. Nat 圖2-2 教育設施與規畫流程圖. al. n. v i n Ch 資料來源：學校建築的新紀元（第90頁），湯志民，2010。載於臺北 engchi U 市立教育大學教育行政與評鑑研究所等主辦，2010新紀元的教育行政發展學術研討會會議手冊暨論文集。臺北市：臺北市立大學。. 臺灣學校建築興建系統化流程，包括：計畫、規畫、設計、施工和營運五階段，與籌備學校最有關的規畫、設計和營運，經約30年的發展逐漸建置完成。1980年左右，臺灣新設校學校建築興建或單棟校舍建築興建，編列預算須於1年內完成，當時只有地質鑽探、設計、申請建照、工程招標等工作，無整體規畫、徵圖和都審議過程，由學校聘建築師協 19. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(34) 助執行即可。約1990年之後，學校建築或教育設施的「規畫」與「設計」，逐漸明顯的分為二階段。「規畫」有請學者專家或建築師為之，「設計」則由建築師為之，「規畫」與「設計」的建築師可同可不同，各縣市規定不一。到了2000年之後，尤其是校園營造的「營運」，從簡單的專人管理和定期維護，提升至強調行政管理、課程設計、教師教學、學生學習、社區使用與學校空間營運模式作一結合，並強化「用後評估」（POE），以發揮校園的教育與境教功能。（三） Tanner 和 Lackney之發展教育設施的程序模式. 政治大 (Educational Facilities Planning : Leadership, Architecture, and Management) 立 Tanner 和 Lackney（2006）在《教育設施規畫：領導、建築和管理》. ‧ 國. 學. 一書中，提出「發展教育設施的程序模式」（A procedural for developing educational facilities），並提出八個前提及六個假設來支持發展模式的結. ‧. 構。八個前提為：（1）強有力的領導是必要的；（2）學校系統有明確. sit. y. Nat. 界定的方向—任務和願景；（3）建立長期目的與目標；（4）將目的和. er. io. 目標轉化為物質的教學場所和空間；（5）將規畫和設計活動加以統整；. n. （6）管理是系統化的：資料導向和目標導向；（7）資源的需求大於供 a v. i l C n hengchi U 應；（8）學校和社區之間的協力和合作是必須的。而六個假設分別為：（1）整個學區教育設施方案的規畫和管理強調教學與學習，以增進學. 校的任務；（2）所有學生可在適切地學習環境中學習；（3）學校的發展，通常發生於當地、州和聯邦管理政策的脈絡中，包括基金方法和提供學校學習環境的所有法定觀念；（4）教育設施發展是一個持續的歷程，因此學校會形成資料和資訊，以適於此一複雜歷程的所有概念；（5）模式的結果是發展安全、舒適和適切的學習環境，以利多元文化社會中的教學與學習；（6）大量提供適切的資訊和資源，以利規畫和可用的決定。 20. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(35) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. io. sit. y. Nat. er. 圖2-3 Tanner和Lackney之發展教育設施的程序模式. n. a. v. l C planning: Leadership, 資料來源：Educational facilities n i architecture, and. hengchi U. management（p.52）, by C. K Tanner and J. A. Lackney, 2006, New York : Pearson Education, Inc.. 21. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(36) 二、空間領導的原則校園空間與設施管理者應思考小學教育場所的功能和特色，將學校的設計理念、功能佈局、造型色彩，形成人、場地、精神的互動空間（林藝清，2016）。空間領導之歷程非僅限於硬體面的物理環境，校園空間規畫與設施配置應如何發揮境教功能以利於學校教育、課程設計、教學方法、行政管理展現優質效果，需掌握空間領導的原則仍是空間領導達到最大效果之重要環節。本研究參考湯志民（2013）提出之見解，歸納出空間領導在實務運用上，應掌握的六項原則，包含團隊合作、願景導. 政治大. 向、整體規畫、創新經營、永續發展及階段參與，茲要述如下：. 立. （一）團隊合作. ‧ 國. 學. 空間領導較其他教育領導更強調領導的團隊性，主要因學校教育和教育設施係跨領域。學校空間規畫與發展，涉及課程與教學設計、行政. ‧. 管理和營運模式、資源分配和經費運用、學校形象與社區關係，教職員. sit. y. Nat. 工生、家長和社區需求，需組成空間領導團隊（如校園規畫委員會或小. er. io. 組、校園營造團隊等），成員包括：校長、主任、組長、教師、職員、. n. 學生和（或）家長代表為核心，徵選建築師，邀請學校建築學者專家、 a v. i l C n hengchi U 教育局、社區代表等，整合學校願景、空間條件、使用者需求、經費與資源、學校經營策略，以促進學校教育永續發展。（二）願景導向空間領導應以願景為指引，學校願景是學校經營的大目標、大方向，亦即學校未來的理想圖像，而空間領導與其他教育領導相比，更強調領導的方向性，主要係因空間領導以團隊合作為基礎，團隊成員涵蓋校內、外不同使用者和學者專家，範疇橫跨學校經營、課程與教學設計、校園建築規畫、建築設計與施工、使用管理和維護等，加以空間規畫與建置難免涉及進度，如無學校願景為導向，實難以聚焦或效率實施。 22. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(37) （三）整體規畫空間領導比之其他教育領導，更強調資源運用的統整和整體規畫，主要係因空間領導以整體校園建築和環境為範疇，涉及校內、外環境，時間與空間、建築與課程教學、團體與個人、上課與下課、正式課程與校本課程、潛在課程與空白課程、教師學生與社區需求，校地條件、經費預算、資源分配、文化脈絡、營運模式等多重因素。（四）創新經營空間領導與其他教育領導相較，更重視創新經營，主要係因空間領. 政治大境，非無生命的「建築」物，蘊含促進教育環境、行政管理、課程設計、立. 導異軍突起、匠心獨具，每一思維都易引發共鳴，尤其是校園空間和環. ‧ 國. 學. 教學方法、學習資源、社區關係等之發展潛力，如無創新經營，實難以豐富建築生命力。. ‧. （五）永續發展. sit. y. Nat. 空間領導比之其他教育領導，更重視永續發展，主要係因教育環境. er. io. 和空間資源有限，校園環境建置效能要以教育為核心，學校空間規畫要. n. 回應課程與教學需求，校園空間條件需整合經費與資源，教育設施和環 a v. i l C n hengchi U 境經營需有營運模式，如無永續發展，實難以承繼和延伸。永續發展的. 重點在「循環」，亦即學校空間規畫與教育經營，應有一套系統模式，使校園建設的輸入（input）、歷程（process）、輸出（output），有回饋（feedback）支撐，讓經費資源挹注與教育理念執行能循環，方能促進校園營運的永續發展。（六）階段參與空間領導相較於其他教育領導，有獨特的階段參與，主要係因校園建築和空間環境興建歷程繁複，在規畫、設計、施工、營運利用後評估各階段，皆有不同的參與者，各階段參與者，依相關資訊，提供使用者 23. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(38) 需求和校園建築專業意見，加以興建時程長、歷程繁複、校園規畫和建築專業需求等複雜任務和條件，需階段參與以為繼和承接。階段參與重點在連貫與銜接，因各階段參與者各有不同，學校願景、使用需求、校園規畫、建築專業、營運管理和用後評估之轉銜，需有核心成員全程參與，空間領導的執行力才能推展與落實。三、空間領導的實施策略《牛津大辭典》（The Oxford English Dictionary）對策略的定義：「將軍的藝術；計畫和指揮大規模的軍事行動，從事作戰的藝術。」空. 政治大畫行動，從事空間營造的藝術。」策略是指為了達到教育目標、用來制立. 間領導的實施策略便為：「校長的藝術；計畫與配置宏觀視角的校園規. ‧ 國. 學. 定決策的方式，沒有策略的企劃猶如迷航的船隻，不知該往何處。空間領導之實施亦是如此，要能認清自身的優劣勢，體察環境的變化，系統. ‧. 且整體地找到能達成目標的策略，才能穩健邁出踏實成功的步伐（柯份，. sit. y. Nat. 2009）。探討空間領導的實施策略，本研究參考湯志民（2009）之見解. er. io. 歸納出的七項策略，包含規範空間標準、主導空間規畫、辦理空間比賽、. n. 推展空間政策、發展空間特色、推廣空間理論及建置空間情境，茲要述 a v 如下：. i l C n hengchi U. （一）規範空間標準規範標準是為了在一定的範圍內獲得最佳秩序，經協商一致制定並由主管機關批准，共同使用的一種規範性準則，是具有科學化、技術化和實踐經驗的綜合成果。校園空間之整體規畫，須教育行政主管單位透過國家標準的制訂，以引領學校空間的革新和教育發展，同時也能保障學校空間能保持一定的水平，以維護師生的教學權益。（二）主導空間規畫校長須具備未來導向之思維觀察教育變化與脈動，以及透過宏觀的 24. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(39) 視野掌握整體學校空間的配置，也就是透過整體校園規畫與設計的審議，使學校校園規畫能符合都市設計和學校未來發展需求。如何有效之執行，如今各縣市政府教育局處成立校園規畫委員會、委託學者專家審議（包括規畫觀念研習、規畫設計指導和經費需求審查）及各項校園計畫補助之經費，大量挹注縣市更新校園，以創造校園新視野。（三）辦理空間比賽各縣市政府透過獎勵金的激勵，鼓勵學校規畫與經營校園創意空間，促進校園營造動能，使學校成為優質校園環境。激勵是領導的基石，也. 政治大與創意。教育部鑒於創造力教育的重要，於 2003 年發布「創造力教育立是喚起部屬精益求精、達成目標的手段，其附加價值可使成員激發創新. ‧ 國. 學. 白皮書」，期望打造「創造力國度」（Republic of Creativity, ROC）（吳清山，2006），各縣市教育局隨之積極辦理相關校園創意空間與設計方案，. ‧. 主要在於營造各校型塑創意校園，尋求學校本位特色，建立多元主題特. sit. y. Nat. 色學校，建構有利於師生創造力之生活空間、學校經營和校園文化。為. er. io. 鼓勵學校推動校本特色課程，將在地特色與文化融入校園空間，教育部. n. 國民及學前教育署自 2007 a 年起積極推動「營造空間美學與發展特色學 v. i l C n hengchi U 校計畫」，發展出許多以生態、藝術、文化及歷史為主軸之多元特色國民中小學（教育部國民及學前教育署，2013）。（四）推展空間政策. 各縣市政府透過經費補助或引進新觀念，鼓勵學校規畫與經營校園新空間，創造學校特色，或提升學校建築使用效能，在階段參與的原則下逐步推廣，促使閒置空間活化與再利用，使校園朝永續發展的方向邁進（許婉玉，2016）。例如：教育部計劃從 2014 到 2018 年推動「美感教育中長期計畫：第一期五年計劃」，補助高級中等以下學校校園美感環境再造，引介美感教育及社區與學校之協作氛圍（教育部，2014b） 25. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(40) （五）發展空間特色教育面臨社會變遷、少子女化、異質化等多元的挑戰，現今學校處於高度競爭的教育大環境下，學校經營必須結合在地人文、自然資源，激勵個別潛能，發展學校的特色（許瑞芳，2016），而空間特色之發展對學校經營之良窳乃不可小覷之要素，學校須藉由 SWOT 分析（分析學校優勢、劣勢、機會和威脅），運用各項資源和學校條件，規畫與經營學校特色，形塑校園建築風格，以利學校永續經營與發展。（六）推廣空間理論. 政治大進行描述、解釋與預測，也有助於開展我們的視野，突破既有的思考與立. 「理論」可以做為行動的依據或支持，有助於實務工作者針對實務. ‧ 國. 學. 行動界限（周淑卿，2002）。行政領導者和校長應具有空間理論之專業知識與價值觀，方能使學校空間規畫和境教環境之營造以利學生學習、. ‧. 教師教學、行政效率之提升。可透過學術研究和運用大學、研究所課程. sit. y. Nat. 和各項出版品，將學校建築和校園規畫理論與實務加以推廣。. er. io. （七）建置空間情境. n. 學校情境以「大、多、精、巧、中」顯示其重要性，運用符號、標 a v. i l C n hengchi U 誌，強調所重視的學校空間，同時經由空間獨特與重要性的加強，讓學校建築的境教空間和情境布置，產生潛移默化之效。其中空間的「大、多、精、巧、中」，以研究者曾親自參訪的高雄市左營國民小學為例，樹蔭、綠地、植披面積廣「大」，顯示學校以永續、自然生態與環境教育為創校發展重點；運動場所與運動設施「多」表示重視學生體能發展與身體健康；班級、教學空間布置「精緻」看出各班對班級經營獨特風格的講究；校園多處設置「巧」妙創意戶外學習空間，強調學習環境非侷限於教室內，打造無所不在之教學環境；學生休憩與遊戲空間居「中」，彰顯學校對學生間互動交流與社交學習的重視。 26. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(41) 四、空間領導的研究構面由上述空間領導的意涵、模式、原則與策略相關文獻的闡釋，發現學校空間與課程、教學、學習、行政、社區關係密切，可知校園空間規畫與課程設計、教學方法、行政管理等屬於共構關係，校園空間規畫的境教情境是學校效能牽一髮而動全身之影響要素，研究者分析眾學者專家對於空間領導研究構面之面向，茲論述如下：（一）國內空間領導構面發展脈絡國內空間領導的研究構面，首先由湯志民（2008）從理論與實踐層. 政治大畫引領教學創新」、「以空間規畫豐富學習資源」、「以空間規畫促進行立. 面進行探討，提出五大構面：「以空間規畫帶動課程發展」、「以空間規. ‧ 國. 學. 政革新」、「以空間規畫拓展社區關係」。其後，於2010年湯志民、劉侑承、劉冠廷與曾雅慧（2010）採用訪談法，訪談對象為20位臺北市及新. ‧. 北市國民中小學2006至2008年獲得校園空間獎項之中小學校長，以自編. sit. y. Nat. 之「臺北市和新北市國民中小學創新經營學校校長空間領導模式之研究」. er. io. 訪談大綱為研究工具，該研究工具加入「以空間規畫提升教育意境」此. n. 一構面，將空間領導研究工具更新為六大構面，更加強調學校的教育理 a v. i l C n hengchi U 念、發展願景、組織文化，都需要運用學校建築與空間設備來支持與建. 構，學校願景與理念的不同，而有不同的造型、格局與風貌，並認為教學理念和願景能否和諧與學校空間相容，將使課程、教學、行政、社區之發展有不同走向的結果。 2010年至2013年，空間領導研究地區遍及高屏地區、臺中與大臺北地區，在內涵上從過往強調建築硬體層面轉為探討領導者之特質，在李冠霖（2010）所撰《國民小學校長空間領導與學校效能關係之研究》一文中，以高屏地區之小學教師為研究對象，提出「激發學生學習」、「協助教師教學」、「提升行政效率」與「形塑學校文化」等五大構面。於2013 27. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(42) 年，陳炫佑（2013）以問卷調查法瞭解臺中市國民小學校長空間領導與教師工作滿意度之現況，以湯志民等人（2010）所編製之研究工具為主要架構並依據當地實際教育狀況，將研究構面發展為「以空間規畫營造教育情境」、「以空間規畫促進行政效能」、「以空間規畫引領課程創意」、「以空間規畫提升學習效能」、「以空間規畫建立社區關係」等五大構面；而湯志民、魏琦、施佩吟（2013）以臺北市及新北市國民小學教師為研究對象，採用問卷調查法，瞭解國民小學校長空間領導、教師組織承諾與學校效能之關係，該研究有鑑於過往的空間領導構面較偏重於學校建. 政治大的影響力，是以，透過因素分析，重新界定空間領導的研究構面，修正立築與空間設計的硬體設施規畫，而較少述及校長的領導特質對學校空間. ‧ 國. 學. 為「形塑空間願景」、「建構教育空間」、「融入課程教學」及「使用者共同參與」等四大構面。. ‧. 空間領導研究構面之發展至2014年，有學者在研究構面的內涵上引. sit. y. Nat. 入數位科技與社區的連結，皆是學校整體空間規畫有利的影響因素，鄭. er. io. 文淵（2014）在《國民中學校長空間領導、學校組織文化與學校創新經. n. 營效能關係之研究》一文中，以湯志民等人（2010）所編「臺北市與新 a v. i l C n h e n g為基礎，以整合觀點將空間領導視北市國中小學空間領導之調查問卷」 chi U 為文化、行政、教學、課程、環境、科技等領導理論的輔助或支援角色，並考量學校校長實務上之可行性，將空間領導的研究構面分為「營造優質校園情境」、「促進行政團隊效能」、「帶動課程教學發展」、「豐富學生學習資源」、「善用資訊科技設備」，以及「拓展家長社區關係」六大構面，該研究構面分類方式將原創者原先分為兩類的課程與教學兩構面結合為一類，並將資訊科技獨立成一類，強調校長需善用資訊科技的輔助，達到環境、行政、課程、教學、學習與社區的數位化，以強化空間領導的落實。 28. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(43) 直至2015年，仍有許多學者以不同研究地區及對象進行探討，劉冠廷（2015）以臺北市國民小學教師為研究對象探討空間領導與教師組織公民行為之關係，係以湯志民、劉侑承、劉冠廷與曾雅慧（2010）之「學校創新經營-空間領導量表」為藍本修改研究構面為「營造文化願景」、「帶領課程發展」、「促進教學創新」及「拓展公共關係」，此分類方式較著重於學校組織文化的價值觀、信念與規範，校長需塑造教學願景並善於向成員傳達欲形塑之理念，而與其他學者之研究構面相較，則較少著墨於行政效能的面向；李冠瑩（2015）以新北市公立國民小學教師為. 政治大研究空間領導的內涵為基礎，再參酌教育部於2003年始推行之「全國學立. 研究對象探究校長空間領導與教師效能感之關係，係以湯志民（2008）. ‧ 國. 學. 校經營與教學創新KDP國際認證獎」獎項內涵指標與教育部國民及學前教育署於2013開辦之「國民中小學營造空間美學與發展」評選指標，以. ‧. 及國外學者發展之學校設施應用上的標準，綜合出研究構面分為「形塑. sit. y. Nat. 學校文化」、「革新行政效能」、「劃翻轉課程規畫」、「促進學習效能」、. er. io. 「增進社區關係」及「引領教學創新」等六大構面，該研究構面之分類. n. 方式雖未將資訊科技獨立為一類，但仍強調設置自動化的科技和資訊設 a v. i l C n hengchi U 備使行政效能提升。若以國民中學為探討對象，陳儀玫（2015）以新北市國民中學教師為研究對象探究校長空間領導與學校效能之關係，其參考湯志民（2006，2013）提出有關校園空間規畫相關的理論基礎，再參酌湯志民（2008）、李冠霖（2010）、劉侑承（2013）、鄭文淵（2014）等人所編製的「空間領導量表」，進行該研究構面之設計，共分為「營造優質校園情境」、「促進行政團隊效能」、「帶動課程教學發展」、「豐富學生學習資源」、「善用資訊科技設備」與「拓展家長社區關係」等六大構面。. 29. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(44) 而於2016年至今，有關空間領導之研究均採用湯志民、魏琦、施佩吟（2013）所發展的研究構面進行實證研究，研究構面即「形塑空間願景」、「建構教育空間」、「融入課程教學」及「使用者共同參與」等四大構面（許婉玉；陳詩媛；鐘巧如；蔡宗湶，2016；林靜詩；倪紹紋；簡宜珍，2017）。由上述國內空間領導研究構面發展脈絡，研究者歸納各學者空間領導探討構面類別可分為形塑空間願景、建構教育空間、融入課程教學、使用者共同參與、促進行政效能、善用資訊科技等面向，茲將各研究者. 政治大就各構面分類方式探究，湯志民等人（2010）發展的四大構面係由立. 發展的研究構面依其著重面向分析歸納如表2-2。. ‧ 國. 學. 湯志民（2008）所發展的六項構面延伸而來，故前者各構面內涵均包含了後者之概念，「形塑空間願景」構面包含了「提升教育意境」、「營造. ‧. 學校文化」與「拓展社區關係」三構面之內涵；「建構教育空間」包含. sit. y. Nat. 了「提升教育意境」與「引發學習效能」二構面；「融入課程教學」包. er. io. 含了「引領教學創新」與「豐富教學資源」二構面；「使用者共同參與」. n. 包含了「帶動課程發展」三構面， a、「引發學習效能」與「引領教學創新」 v. i l C n hengchi U 湯志民等人如此將過往分類的六大構面濃縮整合為四大構面進行探討之作法，乃鑑於近來許多學者認為過往六大構面內涵的界定較偏重於學校硬體配置與建築設計的效能，而甚少述及校長個人的領導能力與帶領實際使用者共創校園空間效能的影響力，是以，經因素分析濃縮萃取之四大構面不僅述及校園硬體設備規畫的認知層面，更重視校長的是如何運用行政管理的技術以發揮空間影響力的藝術。. 30. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.

(45) 表2-2 空間領導構面歸納表. 研究者（年代）. 形塑空間願景. 建構教育空間. 融入課程教學. 使用者共同參與. 促進行政效能. 湯志民（2008）. . . . . . 李冠霖（2010）. . . . . . 湯志民等. 政 治 大. . （2010）莊明達（2012）. . . . . . . . 劉侑承（2013）. . . . . . 陳炫佑（2013）. . . . . . . . . . . . . . . . iv  n U. . . . . （2014）. al. n. 湯志民等. io. 黃國庭（2013）. . Ch. engchi. er. Nat. （2013）. ‧. 湯志民等. ‧ 國. . 學. . y. 立 . sit. 曾雅慧（2011）. 善用資訊科技. 鄭文淵（2014）. . 李冠瑩（2015）. . . . . . 陳儀玫（2015）. . . . . . 劉冠廷（2015）. . . . . 許婉玉（2016）. . . . . 陳詩媛（2016）. . . . . 鐘巧如（2016）. . . . . 蔡宗湶（2016）. . . . . 合計（N=18）. 18. 18. 18. 18. 9. . 1. 資料來源：研究者自行整理 31. DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.004.2018.F02.