國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 「盛唐」的規範系統
宋元明時期逐漸確立了一種影響深遠的觀念：唐詩史上有一個堪為後世典範 的黃金時代，其最簡潔而流行的稱法，就是「盛唐」。但這個黃金時代究竟是怎 麼圈選出來的？換言之，「盛唐」的典範性緣何而得以建立？
韋勒克（René Wellek）認為一個文學時代的劃分，不應是形上學觀點中一個 根源於直覺的實體或極端唯名論下的語言標籤，而是「被某一文學標準規範和習 例的系統所支配的時間」。1所謂「規範」，是一個統稱文學常規、主題、哲學、
風格等諸多層次的說法；至於「支配」，則指特定的「規範」在某段時間裏佔有 統治地位，獲得創作者自覺遵行，並具體形諸於創作實踐。2借用這個觀點，「盛 唐」之所以能從唐詩史上獨立劃分出來，正取決於其中蘊含了一套特殊的「規範 系統」，故而有別於唐詩史上其它時段的規範系統。以中國古典文論術語來說，
所謂「規範系統」，亦即「體」、「體式」，嚴羽《滄浪詩話‧詩體》即有「盛 唐體」之名目，3所謂「體」、「體式」的具體內涵，不但決定了「盛唐」在唐詩 史上的相對獨立性，更支持了它的典範性。
無論韋勒克所謂「規範系統」或古典文論中的「體」、「體式」，無疑都是 依藉實存的唐詩作品進行歸納的結果。但宋人眼中的「盛唐」規範系統，未必等 於元人所見；至於明人的看法又豈一概例於前人？他們所研讀、討論的雖都是實 存的唐詩作品，但所賦予這些唐詩的「意義」，卻是立足於不同時代基礎的「詮 釋」。葉爾曼（Bart D. Ehrman）研究西方《聖經》得到一個結論：
1 參見韋勒克（René Wellek）、華倫（Austin Warren）著，王夢鷗、許國衡譯：《文學論》（臺 北：志文出版社，1996 再版），頁 442-446。
2 參見韋勒克著，張今言譯：〈文學史上的浪漫主義概念〉，《批評的概念》（北京：中國美 術學院出版社，1999），頁 125-126。但「支配」並非毫無例外，韋氏曾補充道：「人們一定 不要照統計的意義去理解『支配』一詞；人們完全可能看到這樣一種情況：從數量上看舊的 規範仍佔優勢，在藝術上最偉大的作家則已經創造或使用了一些新的常規」（頁 125）。關於 韋氏「規範系統」之說，另可參閱陳國球先生的介紹：〈胡應麟詩論中「變」與「不變」的 探索——一種復古的詩史觀〉，《鏡花水月——文學理論批評論文集》（臺北：東大圖書公 司，1987），頁 102-108。
3 郭紹虞校釋：《滄浪詩話校釋》，頁 53。
- 191 -
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 192 - 宋元明詩學發展中的「盛唐」觀念析論
要使文本有意義，唯一辦法便是閱讀他，而閱讀的唯一辦法便是用其他的 話來詮釋它，而要用其他的話來詮釋的唯一辦法便是要取得其他的字彙，
而你要能使用其他字彙的唯一辦法便是你要擁有自己的生命經驗，擁有自 己生命經驗的唯一辦法便是滿足自己的欲望、期待、需要、信仰、觀點、
世界觀、意見、喜愛的或不喜愛的事物，以及其他所有使人成為一個人的 事物。因而，閱讀文本，必然會更動文本。4
其論題自與本文無關，但《聖經》與盛唐詩皆作為特定領域中的經典文本，則葉 爾曼對讀者賦予文本意義過程的描述，仍頗值得借鑑。事實上，其所談到的「更 動文本」，在復古派研讀盛唐詩的活動中便曾真實上演，諸如謝榛、王世懋乃至 王世貞都有過這類紀錄，甚且深以為豪。5就今人看來，此種作法是學術研究的大 忌；對古人而言，卻是一種合法的閱讀活動，當中投射了他們對「盛唐」圖像的 認知。當然，並不是每位讀者都會去改詩，但葉爾曼為我們提示的，卻是在「詮 釋」活動中所自然導致經典文本「意義」的不確定性。據此，對於「盛唐」所以 堪為典範的內涵究竟為何，任何人其實都無法提供一個超越時空限制、放諸四海 皆準的標準答案，我們也只能循著歷史發展的脈絡，去探勘宋元明論者所相信並 勸人一起相信的「盛唐」，以及這種圖像是以何種面貌而影響深遠。
故前一章中，我們集中處理了有關「盛唐」價值的部分，此章則擬進一步聚 焦「盛唐」規範系統的問題，並分成如下三個區塊：第一，宋末元初嚴羽、吳景 仙和方回等人對「盛唐」規範系統的看法。他們的看法不盡相同，但各自的建構 過程，都與如何為南宋盛行的江西詩派加以定位有關。第二，元代中葉到明代前 期，以「文人儒者」為主對於「盛唐」規範系統的看法；其中包括了楊士弘、高 棅與明初的臺閣詩人。他們的看法詳略有別，但詮釋的角度頗相類近，而且都和
4 巴特‧葉爾曼（Bart D. Ehrman）著，黃恩鄰譯：《製造耶穌》（臺北：大家出版社，2010），
頁 274。
5 謝榛的改詩範圍很廣，不限於盛唐，如許學夷《詩源辯體》云：「茂秦好竄易古人詩句，果 於自信。如錢仲文〈送李評事〉、白樂天〈昭君詞〉，竄之誠當；如岑嘉州〈犍為作〉，自 不必竄；至子美〈少年行〉、戴叔倫〈除夜宿石頭驛〉、皎然〈啼猿送客〉、鄭谷〈淮上與 友人別〉，不免點金成鐵矣」。見杜維沫校點：《詩源辯體》，卷 35，頁 347。王世懋所改 為李頎〈題璿公山池〉，此舉並得到王世貞大加表彰；他的改法乃是基於李頎七律「最響亮 整肅」的預設觀點，由本章稍後論胡應麟處可察覺，這類印象正是某一時期復古派對盛唐律 詩語言形式價值的投影。參見王世懋：《藝圃擷餘》，何文煥輯：《歷代詩話》，頁 780；羅 仲鼎校注：《藝苑卮言校注》，卷 4，頁 174。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 「盛唐」的規範系統 - 193 -
當時的「盛世」背景密切相關。第三，明代中葉以後李東陽及復古派的「盛唐」
規範系統。他們對盛唐詩的詮釋，實與復古派詩論的逐步細緻化同步發展。這種 劃分，恰可對應前一章的「盛唐」觀念史三階段。
第一節 「盛唐」規範系統與唐宋詩之爭
前文曾說過，嚴羽提出「盛唐」的概念，並賦予「絕對性價值」，代表「盛 唐」觀念的正式形成，意義格外重大。如欲了解「盛唐」規範系統，不能不先討 論嚴羽。而如欲了解他對「盛唐」規範系統的詮釋樣貌，又不能忽略其所身處的 詩學背景。我們可對前一章中的相關探討稍作回顧：嚴羽提出「盛唐」觀念所欲 針砭的兩大詩學陣營，其一是蘇、黃及江西詩派（尤其江西詩派），其二是四靈 及江湖詩人。這兩大詩學陣營雖皆蘄尚「唐詩典範」，但卻由於他們學詩方法本 身（即「下學法」）的缺陷，以致其創作實踐無法符應理論目標，徒然為詩壇帶 來所謂江西詩病和晚唐體。嚴羽提出「盛唐」觀念所面對最迫切的問題，也就在 於如何協助學詩者的創作實踐得以成功地上臻「盛唐」境界，遂有一套新的學詩 方法（即「上學說」）改創出來。從這樣一個歷史脈絡看來，宋代詩學由江西詩 派到四靈、江湖詩人終至嚴羽的發展演變軌跡，可謂貫穿了一種如何學習「唐詩 典範」或「盛唐」的「方法之爭」。而嚴羽的新方法奠基於這樣的洞見：盛唐與 大曆以後、乃至宋詩之間橫亙著許多道無法輕易跨越的鴻溝。因此深層地看，嚴 羽對上述兩大詩學陣營的匡訂，其實並不止關乎如何學習盛唐的「方法」問題，
對「盛唐」規範系統的詮釋也和前人迥然有別。
毫無疑問，嚴羽所謂「盛唐」，乃是對時下江西詩病和晚唐體的超越。但若 根據〈答出繼叔臨安吳景仙書〉所云：「僕之〈詩辨〉，乃斷千百年公案，誠驚 世絕俗之談，至當歸一之論。其間說江西詩病，真取心肝劊子手」，6可知嚴羽提 出「盛唐」觀念，主要乃是針對江西詩派。這裏不提四靈或江湖詩人的晚唐體，
恐怕不是偶然挂漏，而涉及嚴羽提出「盛唐」觀念的自我定位。前一節曾引〈詩 辨〉所述之宋代詩學史，正是釐清此一問題的關鍵。據嚴羽的敘述看來，不滿晚 唐體固屬無庸置疑，但他不滿的是：「今既唱其體曰唐詩矣，則學者謂唐詩誠止 於是耳，得非詩道之重不幸耶」，四靈和江湖詩人止於晚唐體的創作實踐結果，
6 郭紹虞校釋：《滄浪詩話校釋》，附錄，頁 251。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 194 - 宋元明詩學發展中的「盛唐」觀念析論
很難使人體會到「唐詩」的真正優點，故而，也就無法徹底挽回「唐人之風變矣」
的局面。這並不是說晚唐體在南宋詩壇沒有市場，聲勢低迷，7而是如此的創作實 踐結果無法說服江西詩派改弦易轍，試想：江西詩派本以學杜自期，取法甚高，
又豈能心悅誠服於四靈和江湖詩人之說而創作晚唐體？嚴羽以「說江西詩病」高 自標置，這就顯示江西詩派直至南宋末年尚擁有極為頑強的生命力，同時也等於 宣判了四靈和江湖詩人「宗唐」運動的束手無策。嚴羽「盛唐」觀念的提出，可 謂正是循此一思考脈絡，欲改造四靈等人所唱的「唐詩」，以期擊垮江西詩派。
這是〈答出繼叔臨安吳景仙書〉所以僅提江西而不及晚唐的緣由，也是欲掌握嚴 羽「盛唐」規範系統不宜或缺的體認。
對江西詩病的批判，歷經四靈等人發展到嚴羽，儘管形成了悠長的傳統；但 我們也應留意的是，戴復古〈論詩十絕（其一）〉說道：「舉世吟哦推李、杜，
時人不識有陳、黃」；方回既標舉盛唐、杜甫，對江西詩派也甚表嘆服，可見在 宋末乃至元初的詩學環境中，在某些人看來，標舉「盛唐」與反對「江西」並不 必然產生衝突。這個現象，不止代表眾人對江西詩派的評價態度有別，何啻更意 味著他們對於「盛唐」的規範系統，提出了不同的詮釋。
嚴羽的重要性主要是由明人的眼光去回顧歷史而發現的，當我們試圖回到宋 末元初的場景，會發現他的看法未必普受認同。故在這一節中，不應止於討論嚴 羽一人，還有必要參照其他人的觀點，方能了解「盛唐」觀念的形成階段中，其 規範系統得到怎麼樣的建構？有什麼意義？而對江西詩派的評價態度，隱然便可 視為一條貫串宋末元初紛紜眾說的線索。