國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一章 緒 論 - 23 -
承淵源，發現他們均曾受學於杜本，而杜本所傳授的詩法得自楊載、范 ，並可 再溯及宋末元初任士林（1253-1309）之詩法；其時，任士林與趙孟頫、袁桷、楊 載、杜本等一大批詩人組成的杭州宗陽宮文藝圈，可視為元代宗唐觀念形成與傳 播的中心。陳先生設論的開端雖是追索「二藍」的師承淵源，卻頗有助於揭明嚴 羽、高棅之間「宗唐」觀念的傳承情況。
而在另一篇論文〈元明之際唐詩系譜建構的觀念及背景〉中，85陳廣宏先生 將論述重點放到嚴羽詩論、楊士弘《唐音》、高棅《唐詩品彙》和《唐詩正聲》
對唐詩源流正變觀念的建構及其發展。他的核心觀點是：
無論此際人們更多地側重於政治詩學的立場，抑或審美詩學的立場，其對 唐詩系譜建構所提出的要求和建議，其實都不能逸出體裁論與世變論的交 涉、互動、衝突、調適之範圍，即便至後來被認為是更多地從審美詩學立 場出發，完善唐詩系譜建構的復古派，亦復如此。這也就意味著，體裁論 與世變論之間的動態關係，為我們考察整個唐詩系譜建構的觀念、具體構 成及其進程，提供了一個基本視點。86
在這種觀點下，陳文認為嚴羽尊奉「盛唐」為典範屬於「體裁論」，楊士弘《唐 音》在嚴羽基礎上另行導入儒學傳統的「世變論」之說，故能為唐詩史動態演變 流程的建構提供基礎，而此舉不但迎合了元末明初的館閣宗尚，也對高棅《唐詩 品彙》影響甚鉅，此後《唐詩正聲》更進一步強化盛唐之音與儒學傳統的聯繫；
這個發展過程並牽涉到地域文學與館閣文學的互動。可見陳文雖仍著重於勾勒嚴 羽、楊士弘到高棅一系，但對其間發展脈絡的梳理無疑更為立體。
二、既有研究成果評議
綜觀目前對於宋元明時期「盛唐」觀念的研究成果，可發現學界在嚴羽、楊 士弘、高棅和復古派一系外，很早就注意到「其他論者」的「盛唐」觀念，宋代
85 參見陳廣宏：〈元明之際唐詩系譜建構的觀念及背景〉，《中華文史論叢》總 100 期（2010 年 4 期），頁 171-225。此文初稿曾發表於臺灣中國唐代學會、臺灣大學文學院、中文系、歷 史系、中興大學文學院、中文系主辦：「文化視域的融合──第九屆唐代文化國際學術研討 會」（2009 年 9 月 26 日）。
86 同上註，頁 176。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 24 - 宋元明詩學發展中的「盛唐」觀念析論
方面如江西、四靈和江湖詩人，元代如方回、虞集、楊載諸人或詩格、詩法一類 著作，明代如楊士奇、李東陽之輩。相較於四庫館臣簡單的勾勒，這類研究成果 頗具開拓性，已有條件串連一個更細緻的觀念史脈絡。
但除此之外，我們也不應忽略，學界對於所謂「其他論者」的關注，多是針 對宋、元、明的「斷代」範圍進行探討；一旦觸及更接近本文論題的宋元明「通 代」觀念史，則目前最流行的詮釋框架仍是嚴羽、楊士弘、高棅到復古派一系。
可見「通代」的研究成果，基本上乃延續了四庫館臣的舊說，這和「斷代」既有 成果的開拓性存在著很明顯的差異。這種現象除了顯示明代復古派所建立的「中 介」，既影響四庫館臣，直至今日依舊強韌有力，同時也透露出「盛唐」觀念史 的重構問題，尚未進入現當代學者思考的核心。試加觀察「通代」成果的整體著 述內容，即可發覺「盛唐」觀念史這一論題所受到的關注頗嫌不足，並沒有真正 成為現當代學者致力處理的核心，而多只是在述及嚴羽、高棅詩論之際，附帶進 行「影響」或「淵源」之類的簡單介紹。
其中較令人注目的是陳廣宏先生二文，尤其〈元明之際唐詩系譜建構的觀念 及背景〉一篇，與本文所欲處理的論題實頗相近，所揭「體裁論」、「世變論」
兩端的觀察模式，也對筆者有所啟發。但陳文研究範圍止於高棅，僅在談述《唐 音》和《唐詩正聲》的影響時，連帶涉及明初館閣宗尚。這和筆者欲進層討論復 古派，不只是研究範圍上的差異，蓋本文所以欲論復古派，原是出於對既有宋元 明時期「盛唐」觀念史的反省；陳文並不見這類反省，故在內容架構上仍侷於嚴 羽、楊士弘到高棅的單系。而更緊要的是，文中對「盛唐」究竟為何物的問題，
如「盛唐」的性質、特質或代表作家等，也缺乏系統性的梳理；但如欲究明「盛 唐」觀念的發展流變，這無疑是不容迴避的問題。
無論進行「斷代」或「通代」的研究，都不應忽略歷史意識，如此方能在歷 史的發展流變脈絡中，貞定所論對象的歷史意義。而欲進行此等研究，實有必要 特別留意「新異性」的問題。張蔭麟先生認為選敘史事應顧及五項評判標準，當 中便有「新異性的標準」（Standard of Novelty），其《中國史綱》指出：
我們之所以需要寫的歷史，正因為我們的歷史絕不是如此（案：指歷史只 是一種景狀的永遠持續），正因為我們的史事富於「內容的特殊性」，換 言之，即富於「新異性」。眾史事所具「內容的特殊性」的程度不一，換 言之，即所具「新異性」的程度不一。我們判斷史事的重要性的標準之一
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一章 緒 論 - 25 -
即是史事的「新異性」。按照這標準，史事愈新異則愈重要。這無疑是我 們有時自覺地或不自覺地所採用的標準。87
「新異性」即指史事內容的特殊性，這不僅是史家選敘史事所須留意的要項，也 構成了歷史的動態發展流變本身。探討宋元明時期的「盛唐」觀念，自不例外。
目前「斷代」的研究成果，對於所論對象的新異性，雖已曾提出若干考察，但對 照本文的選題而言，其最大的問題卻是限於局部；至於「通代」的研究成果，現 當代學者多是將關注焦點放在「影響」或「淵源」的順承面，對於新異性的問題 則甚少著墨，故所述觀念史儘管涵跨宋元明三代，然而我們所能見到的卻只是嚴 羽、楊士弘、高棅和復古派依序登上歷史舞台，而無法看出「盛唐」觀念本身在 這一期間究竟歷經了何種發展流變，展現出什麼樣的新異性。
根據以上的評議，筆者認為，宋元明時期「盛唐」觀念的發展問題，在今日 學界，實仍有進一步研究的空間與價值。
個人留意「盛唐」觀念的相關問題已有多年，2005 年碩士論文《宋代「詩學 盛唐」觀念的形成與內涵》，88主要是由江西詩派以降評論李、杜詩的歷史脈絡，
去考察「詩學盛唐」之說在宋代的形成、發展軌跡，止於嚴羽、方回。但當時由 於預設了李、杜所具存的開元、天寶時期可以完全類比為「盛唐」，而忽略了此 種「盛唐」觀念其實屬於嚴羽到復古派一系逐漸確立的產物，故其論述成果仍有 諸多未盡之處。2008 年所發表〈論明代「詩學盛唐」觀念的新異性──一個「理 論實效」的思考脈絡〉，89探討復古派先是察覺嚴羽的「盛唐」觀念及其創作實 踐兩端之間有所落差的現象，由此逐漸開出「法」、「悟」辯證融合之說，可視 之為復古派「盛唐」觀念的新異性之一。但在這篇論文中，筆者對於復古派新異 性的考察僅以嚴羽為對照，且未觸及宋元明間的「盛唐」觀念發展。因此，本論 文之作，既有意為學界既有的研究成果略盡補白之力，另一方面也希望能在個人 先前的基礎上，對「盛唐」觀念的相關問題提出進一步的探討。
綜合前文的討論，在學界既有的「斷代」研究成果中，已可見在嚴羽到復古 派一系之外，納入其他論者「盛唐」觀念的傾向，然而尚未就宋元明的「通代」
87 張蔭麟著，王家範導讀：《中國史綱》（上海：上海古籍出版社，1999），頁 4。
88 拙著：《宋代「詩學盛唐」觀念的形成與內涵》（臺北：政治大學中文系碩士論文，2005），
頁 1-353。
89 拙著：〈論明代「詩學盛唐」觀念的新異性──一個「理論實效」的思考脈絡〉，《漢學研 究》26 卷 3 期（2008 年 9 月），頁 157-190。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 26 - 宋元明詩學發展中的「盛唐」觀念析論
範圍進行探討。這是否暗示著本論文所欲梳理宋元明時期的「盛唐」觀念史，只 須將既有的「斷代」成果依其時序加以組合、連結便可成事？其實不然，這涉及 本文所欲採取的方法架構問題，留待下一節中再予釐清。