國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
是在現實中個體間的和諧與整合的狀態，而不是如「道德形上學」般追問「善」
的根源與理型。
（三）從「道德形上學」到「倫理經濟學」
是以，「道德形上學」即是預設了所有的存有皆是「道德主體」，而透過追問 此「道德主體」善的根源，並將一切現實中的價值與秩序，皆訴諸此一道德主體 中「理型」的萌發與擴充；只要「道德主體」一發動，則整個世界與「道德主體」
便能夠合而為一，形成一完滿秩序狀態。在儒學中即是「孟學」的表述途徑。
至於「倫理經濟學」則是設定了人皆是充滿欲望與需求的「經濟個體」，它 不去探問「善」與秩序的根源問題，而只在現實中去尋求「善」與秩序的根據。
這是一種以「經濟人」的需求為基礎的理論體系，一切都必須也必要從人的欲望 與需求來探究。
但是其與當代數理化的「經濟學」不同之處在於，當代經濟學偏重於強調效 率與效能以及最大產值的追求；對於倫理價值體系並不重視甚至認為那不是經濟 學領域的問題。然而，「倫理經濟學」是一個在「倫理」中體現「經濟學」的體 系，它的重點是如何在經濟脈絡──亦即在沒有道德感的「經濟人」之需求與欲 望中開展具有道德意義的倫理價值體系。也就是說，「倫理經濟學」是強調倫理 的、道德的系統，其主體是倫理體系的建構，而「經濟」是其據以開展的基礎與 思維；其中當然有著「經濟學」強調的效率與效能、自利與理性的追求與預設，
但是這都是依附在倫理體系之中的一個重要脈絡，卻不是其目的本身──以「經 濟學」作為目的自身，那已經脫離了儒學脈絡。
是以更明確的說，就如同牟宗三強調孟學的理論是「道德的形上學」，是由 道德為主體的理論開展，而非康德之「道德底形上學」──更多的是形上學的表 述，作為一種「道德之形上的解析」，而非真正基於「道德」的「形上學」。14本 書所說「倫理經濟學」也應該是「倫理的經濟學」的表述──是基於「倫理」的
「經濟學」，「經濟」只是載體、過程、方法，「倫理」才是最終目的與核心。
然而，之所以從「倫理經濟學」來講，而非以「經濟倫理學」而論，關鍵即 在於荀子的理論思考是建基於「經濟人」的預設以及由物質與欲望上的需求，去 探究現實社會中個體與個體間的互動及情境。也就是說，對荀子而言，人的行為 無一不是經濟行為與考量，但倫理的價值正是在此一作為經濟人的載體中呈顯、
正是在此等經濟行為中開展，是一個即經濟即倫理的論述。
當然，此處所言之「經濟學」並非現代數理化後的「計量經濟學」，而是一 個傳統經濟學的概念──當代所謂經濟學、社會學、道德學、倫理學、政治學等 多元學科的整合。只是就荀子的脈絡而言，特別強調從經濟人與經濟行為本身中 開顯出倫理價值的事實與可能；關鍵在於荀子並非單純地從倫理價值去訴求與建
14 參牟宗三：《心體與性體》，頁 136；牟宗三：《中國哲學十九講》，頁 74-76。
‧
德經濟學」（Moral Economics）在政治學領域或說政治經濟學的脈絡中，已形成 一門專為討論勞動者的道德意識與其生產、交易與消費行為間的連繫與理論，尤‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
總之本書是以「倫理經濟學」詮釋荀子思想與重建儒學體系的論著，其本質 是在「倫理學」中表述其中蘊含的「經濟學」理路與智慧；並在「倫理學」中解 釋荀學、理解儒學。這是一本以儒學為核心的論著，而不是關於經濟問題的探討。
在此僅釐清與定義「倫理經濟學」之大要與方向；更詳細與深入的理念，本書期 望透過在對荀學的解讀中一層一層顯現出「倫理經濟學」的要義。畢竟就如前文 所提到，「倫理經濟學」不是先於「荀學」的一種方法，而是在「荀學」中抽繹 出的內涵與意義。以下即以「荀學」為核心，展開「倫理經濟學」的論述與建構。
之立場與觀點不同。參［美］斯科特（James C. Scott）著，程立顯、劉建譯：《農民的道義經 濟學：東南亞的反叛與生存》（南京：譯林出版社，2013 年）；周榮華：《道德經濟學引論》（南 京：江蘇人民出版社，2011 年）。