國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
誤區中，以先入為主的孟學觀念來曲解荀子，而使荀學精神不彰、荀子地位低落。
39
林啟屏則是能夠在孟荀的議題上，給予荀子頗為公正而同情的論述。他認 為：「『遇』於世不若孟子的荀子，在強調思想多元發展的今日，實應還以一公允 的評價。」40並認為，孟荀能夠並稱儒學兩大宗師，二子之學說應無歷來所論之 巨大差別。41至於在荀子與法家韓非的關係上，其亦以同情的口吻評判之，他說：
一個以人民主體性為依歸的儒家立場，仍然是荀子一生所堅持的方向。其 後學如韓非、李斯或許曾有問道於荀子，但他們後來之發展與荀子有異，
進而造成歷史之災難。則為師者是否該當承擔其責？甚或被同等地咎責！
以後來之批評來看，似乎有責之太過的嫌疑。42
也就是說，林啟屏認為，即便荀韓人際上有所交往，但亦不能將法家之過記於荀 子之帳上。此論述雖未必與本文之觀點完全一致，但其如此客觀又帶有感情地予 以荀子新的定位，的確是有其意義與價值的。
（三）獨立：荀子作為典範的價值
說到較早能夠自覺不落入「以孟解荀」的窠臼中，而應該獨立彰顯荀學價值 與地位者，則必須提及劉又銘之突破傳統、開創荀子於儒學地位中新價值的進路。
他說：「『以孟攝荀』和『以孟定荀』的思惟只會繼續模糊了荀學的基本性格，和 遮蔽了荀學的真正的深度而已。」43也就是說，在學術脈絡中，應該給荀學一個 正當性的意義，而不應該藉由批判荀學來證成、凸顯與弘揚孟學的價值。44劉又 銘更徹底檢討了當代新儒家對於荀子在儒家系統中定位的問題，他說：
「當代新儒家」，這個號稱隨順「（宋明）新儒家」一詞而來。當代新儒家 以先秦孔孟思想為第一期儒學，以宋明理學為真正繼承先秦孔孟思想而來 的第二期儒學，然後又以它自身為真正繼承孔孟思想、宋明理學而來的第 三期儒學。它對荀子思想的看法，借用牟宗三的話來說便是「荀子之學不 可不予以疏導而貫之于孔孟」、「荀子之廣度必轉而繫屬于孔孟之深度，斯
39 參見路德斌：《荀子與儒家哲學》，自序頁 1。
40 林啟屏：《從古典到正典：中國古代儒學意識之形成》（臺北：臺大出版中心，2007 年），頁 253。
41 參見林啟屏：《從古典到正典：中國古代儒學意識之形成》，頁 223。
42 林啟屏：《從古典到正典：中國古代儒學意識之形成》，頁 232。
43 劉又銘：〈從「蘊謂」論荀子哲學潛在的性善觀〉，《「孔學與二十一世紀」國際學術研討會論 文集》（臺北：政治大學文學院，2001 年），頁 67。
44 參見劉又銘：〈當代新荀學的基本理念〉，頁 4、劉又銘：〈合中有分──荀子、董仲舒天人關 係新詮〉，《臺北大學中文學報》第 2 期（2007 年 3 月），頁 48。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
可矣。」也就是說，荀子思想在本原上有所不足，因此不具有獨立的價值，
必須安置在孔孟思想的框架裡才有價值可言。總之，向來所謂的「當代新 儒家」學派走的是孟學──宋明理學的一路，可以看作一個旗幟鮮明的「當 代新孟學」。45
劉又銘透過這樣的反思與檢討，並企圖破除明清以來「尊孟抑荀」意識型態的遮 蔽，以開展出「當代新荀學」的理路是前所未見的，也是具有時代的意義與價值 的論述。46這樣的思維無疑是給予荀子在儒學體系中的定位一個公允的評價，而 具有跨時代意義的價值。
除了劉又銘外，近來也有不少學者對於過去孟學本位的思維感到不安，並企 圖突破以往的窠臼，進而進行荀學定位的「積極建設性」論述。如周天令就撰有
〈「荀子是儒學的歧出」之商榷〉，明顯是針對勞思光的論說以及當代新儒家的思 維而來。他認為，「儒家以孔子為宗，至孟荀而分道揚鑣」，但是二者「大抵不失 孔子的理想與方向」。47除此之外，周氏亦斬斷荀子與韓非子思想上的關係，認 為二者的「生命理想」大異其趣，不應該斷然判為儒學的歧途。48
王斐宏則於 2011 年出版了《儒宗正源》一書，可以明顯看出其企圖探究儒 家道統的問題。值得注意的是，王氏所謂的道統、正源，除了傳統自朱熹以來所 謂的「孔、曾、思、孟」外，更加上了荀子成為「孔、曾、思、孟、荀」的新道 統體系。49除此之外，他更申明：「儒無荀子，將如鳥失一翼，車失一輪。因此，
儒家道統譜系中，豈能沒有荀子之位？」50如此更可看出其在儒家系統賦予了荀 子一個重要而關鍵的地位。但王斐宏此處雖可說是有意識提高荀學地位的新荀學 思維，但仍有著「孟荀並建」的潛在理路，未能完全跳脫長期以來以孟學作為儒 學體系建構判準的框架之中。
而吳文璋也有這透過將《荀子》整併與統合至傳統的經典當中，以抬升荀子 的地位並強調其思想的價值：是以其撰作《新四書》──將《孟子》獨立成冊，
而將《荀子‧解蔽》取代原來《孟子》的部分，成為四書的其中一篇。由吳文璋 的選文可以了解到，其特別看重荀子智性的面向，而這也是其選擇〈解蔽〉置入 經典中的原因所在，他說：
當代哲學大師牟宗三先生指出：荀子實具有邏輯的心靈，荀子的思想與西 方重智系統相接近，要溝通中西文化命脈則荀子之思路不可以不予以疏導
45 劉又銘：〈儒家哲學的重建──當代新荀學的進路〉，收入汪文聖主編：《漢語哲學新視域》（臺 北：臺灣學生書局，2011 年），頁 158。
46 參見劉又銘：〈儒家哲學的重建──當代新荀學的進路〉，頁 158。
47 周天令：〈「荀子是儒學的歧出」之商榷〉，《孔孟月刊》第 42 卷第 10 期（2004 年 6 月），頁 37。
48 參見周天令：〈「荀子是儒學的歧出」之商榷〉，頁 37。
49 參見王斐弘：《儒宗正源》（廈門：廈門大學出版社，2011 年），自序頁 1。
50 王斐弘：《儒宗正源》，自序頁 3。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
最後，必須特別說明的是，此處對於荀子定位的三個面向之分判，並非絕對 線性的發展，亦無高下的區分，僅作為類型學式的分辨與定位。當然，本文的論 述有其核心理念與立場，但必須是在持平地回顧後，對於當下的研究基礎做出回 應，進而開展與超越。是以，本節對於三個層次的回顧不做進一步的批評與疏解，
而是在後文中以此回顧為根基，進行批判與論述。