第二章 鼻化韻聲學機制與閩南早期鼻化韻現象
第一節 閩南方言鼻化韻的形成與發展
二、 中古鼻尾是否經歷韻尾合併
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
以上王氏所指鼻化韻演變過程為目前學界共識，孫銳欣亦從陽聲韻母聲學特 徵的實驗語音學結果，指出陽聲韻尾演變至鼻化韻的過程「不會是鼻音韻尾突然 消失」，而是經歷以下歷程：「非鼻化元音＋鼻音韻尾→逐漸鼻化的元音＋時長 變短的鼻音韻尾→鼻化元音＋零韻尾→鼻化元音的鼻化態逐步消失」，5孫氏研 究對象為北部吳方言咸山攝韻尾消失的歷程，研究結果與王力的說法大體一致，
亦可作為閩南方言音變參照，這部分漢語方言具有很大的共性，只不過閩南方言 鼻音韻尾失落的過程只到達第三步，並未像吳方言一樣走到第四階段，6即鼻化 成分失落演變為陰聲韻。李敬忠認為鼻化韻與塞音尾弱化後演變而成的喉塞音，
同為「輔音韻尾消失後的一種『填位代替』的『過渡音』」，7指出鼻化韻與喉 塞音是在語言尚未找到有效區別同音詞的手段之前，出現的一種「過渡現象」。
二、 中古鼻尾是否經歷韻尾合併
關於中古三類陽聲韻尾演變至鼻化韻前的狀態，是否經歷韻尾合併或是分別 演變為鼻化韻，前輩學者有「中古三類鼻音韻尾先合併為-ŋ 尾再弱化為鼻化韻」，
以及「中古三類鼻音韻尾各自弱化為鼻化韻」兩種說法。第一種說法如周辨明根 據《廈門音新字典》分析鼻化韻四種類型，並統計字典中的鼻化韻字數，最後推 論出鼻化韻產生的常模：-m＞-n＞-ŋ＞-n，這一常模可以解釋來自-m 尾的鼻化韻 字特別少，並且從大多數的鼻化韻字來自-ŋ 尾這一現象，進而主張鼻化韻的產生 是由三類輔音尾先合流為舌根尾-ŋ，再演變為鼻化韻。8吳芳〈粵東閩語 n 尾韻 文白異讀及其與 ŋ 尾韻和鼻化韻的關係〉根據粵東地區 166 個方言點，認為-n 韻尾向-ŋ 韻尾演變是歷史發展趨勢，鼻化韻是-n、-ŋ 兩類韻尾尚未完全合併時，
由-n、-ŋ 兩種韻尾弱化並脫落而來。9
戴黎剛指出鼻化韻是閩南方言白讀層的重要標誌，各聲調都有鼻化韻，分布 廣泛，戴氏認為欲了解白讀層的鼻化韻如何形成，須從閩語內部共時比較，擬測 閩南話鼻化韻的歷史發展。戴氏將閩南方言和其他閩方言比較，列舉閩南方言鼻 化韻類型，並找出閩方言間的對應關係，以地理環境、人口遷徙、語言影響、古 音來源、滯後性音變等因素解釋各種語音現象，回溯鼻化韻形成前的韻尾形式，
進而比較其他方言與傳統閩南方言韻書，找出更原始的形式，根據音變規則構擬
5 孫銳欣：〈基於聲學特徵的陽聲韻元音鼻化程度的計算研究〉（北京：《中文信息學報》，2015 年，第 1 期，頁 49-56）。
6 王軼之指出老派紹興方言音系有三組鼻化元音，以主元音的不同分別為：[ɛ̃]、[iɛ̃]、[uɛ̃]、[ø̃]、
[iø̃]、[uø̃]、[ẽ]、[iẽ]、[uẽ]，新派方言音系中，[ɛ̃]組所有字鼻化音完全脫落變為陰聲韻，其他二 組鼻化音減弱，個別字完全脫落，見王軼之：〈紹興市區方音的演變〉（紹興：《紹興文理學院學 報（哲學社會科學）》，2014 年，第 4 期，頁 66）。
7 李敬忠：〈珠江三角洲粵語疑母及輔音韻尾的演變趨向〉（廣州：《廣東民族學院學報（社會科 學版）》，1990 年，第 1 期，頁 1-10、26）。
8 羅常培、周辨明：《廈門音系》，頁 11-14。
9 吳芳：〈粵東閩語 n 尾韻文白異讀及其與 ŋ 尾韻和鼻化韻的關系〉（廣州：《暨南學報（哲學社 會科學版）》，2011 年第 1 期，頁 97-104）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
原始形式。此外，戴氏認為閩南方言讀為鼻化韻的白讀層，在宋代前經歷了-m、
-n、-ŋ 三類韻尾合併為-ŋ 尾的階段，韻尾弱化後鼻化韻產生，此為閩南方言共有 的白讀層次，文讀層-m、-n、-ŋ 三類韻尾分立是後來受到北方權威方言或北方移 民的影響，在此以前，閩南方言共有的-ŋ 尾白讀層都已變為鼻化韻，已形成一個 獨立的音韻層次，相較於其他閩方言，閩南方言遂走上一條有鼻化韻的白讀層，
又有-m、-n、-ŋ 三類韻尾的特殊道路。10
劉曉南《宋代閩音考》從古代詩詞韻尾材料，指出宋代閩人吳棫按照閩北音 畫分古韻，完全打破《廣韻》音系韻尾-m、-n、-ŋ 的界限，宋代福建文士詩詞文 用韻，陽聲韻尾的混押大體與此相應，而混押有四種組合方式：-n 與-ŋ 混押、-m 與-n 混押、-m 與-ŋ 混押、-m、-n、-ŋ 混押，韻例總計 319 例，然閩南地區陽聲 韻尾混押僅七例，與閩北、閩中、閩東相較，閩南的混押帶有很大的偶然性，是 閩南文士為詩作文有意避免陽聲韻尾的相混，今閩南話文讀系統-m、-n、-ŋ 劃然 分立，與白讀系統處於不同層次，文讀韻尾不同不可押韻的，白讀有的可互押，
因此，宋代福建除漳、泉（、汀）外，其他方音三個陽聲韻尾正在或已經合併，
凡三韻尾合併者，合併的方式為-m、-n 讀為-ŋ，觀今閩北、閩東、閩中、莆仙等 方言區（除閩東各別方言點例外）都不存在-m、-n、-ŋ 的對立，11因此，閩南文 人詩文押韻陽聲韻尾分立不混，可能因閩南地區文人有意接近通語系統押韻，而 少數的混押狀況若以今閩南方言文讀音，則出現韻尾不合，但若以白讀音則可相 押，這是閩南方言音系特立於其他閩語次方言的特殊現象，也可用以解釋閩南方 言陽聲韻白讀音韻尾弱化為鼻化韻的音變現象。
以上戴文所述，戴氏引《宋代閩音考》說：「根據劉曉南的研究，早在宋代 閩語的陽聲韻韻尾，就已經合併了。」12然就上引劉氏所論，閩南地區文士作詩 押韻，三類陽聲韻尾畫然不混，大量混用的現象出現在閩南地區以外的閩北、閩 東、閩中、莆仙等地，劉氏說今這些地區三類鼻音尾不存在對立，相較之下閩南 地區文讀音完整保存三類韻尾，與宋代閩地文人用韻情況一致，因此戴氏所指閩 南地區外的閩方言區鼻韻尾混用的現象，不能解釋為閩南方言三類鼻音尾在宋代 前也經歷過合併為-ŋ 尾的階段。此外，就冉啟斌之研究，-m 尾最易鼻化，-n 尾 次之，-ŋ 尾最穩定，則-m、-n 尾在演變的過程不需經過「合併為-ŋ 尾」的階段，
13中古三類陽聲韻尾在演變過程中是否經歷合併具有地域性差異。
第二種說法，如姚榮松〈廈門話文白異讀中鼻化韻母的探討〉指出周氏鼻音 韻尾的依據是《切韻》，因此鼻化韻的形成需在文讀層借入以前就完成，因此既 然認定白讀層超越《切韻》音系，就必須往原始閩語尋繹，而不能單從《切韻》
10 戴黎剛：《閩語的歷史層次及其演變》，頁 102-109。
11 劉曉南：《宋代閩音考》（長沙：岳麓書社，1999 年）頁，190-197。
12 戴黎剛：《閩語的歷史層次及其演變》，頁 108-109。
13 冉啟斌：〈漢語鼻音韻尾的消變及相關問題〉。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
音系統計其來源，另就廈門與《廣韻》-n、-ŋ 互變關係，並不支持-m＞-n＞-ŋ＞
-ṽ的單向演變模式。姚文藉由比較閩語韻尾發展情形及古漢語鼻音尾在廈門話的 演變，得出兩個結論：第一，鼻化韻的形成代表-m、-n、-ŋ 尾在不同時期分別產 生鼻化作用，和-m＞-n＞-ṽ這一漢語方言的「鼻化作用主規律」交錯發展的累積，
由廈門讀音的例字發現，廈門-m 很少變為-ŋ，來自咸、深攝的鼻化韻不必經由 周辨明所提出-m＞-n＞-ŋ＞-ṽ的演變過程，而是三種韻尾分別起鼻化作用，第二，
從文白異讀的對應類型，發現鼻化韻母所反映的古閩語韻母超越《切韻》音系的 事實；此外，姚文也考量鼻化韻在陽聲韻攝間的分布，提出元音作為鼻化作用條 件之假定，並指出古閩語到現代廈門話的鼻化作用，最主要的趨勢是舌位升高，
至於廈門話鼻化作用集中於古閩語前低元音的山、咸、梗攝，較少及於臻、通二 攝，可能是此二攝元音高化較早或元音部位偏後，而就陽聲韻鼻化作用所留下的 白話層不完整，沒有異讀的字即是未鼻化的古音層遺跡。14
一些個別鼻化韻母與類型的演變也顯示閩南話鼻化字音變趨向，施炳華〈閩 南語-iong→-iõ、-iũ 的演變及其特殊現象──以「相」字爲例〉認為泉州話大約 形成於四世紀，漳州話約形成於七至十世紀，泉州話可能自己歷經[sioŋ]→[siõ]
→[siũ]的語音演變，不必等有漳州話[siõ]後才變為[siũ]，且由鼻音韻尾變為鼻化 韻的時期已渺遠無法確知；施文又從《荔鏡記》曲牌韻腳字押韻情形，認為由陽 聲韻尾演變為鼻化韻的過程為：-ioŋ→-iɔ̃→-iõ→-iũ，今長泰、臺南、潮音等地都 有存古的讀音。15張光宇〈閩南方言的特殊韻母-iŋ〉根據舒聲韻文白異讀的層次 和舒促之間的對應關係分析，以及語音系統中的空檔，推測漳平方言陽韻字-iŋ 韻母型式的演變過程為-iõ＞-iũ＞-iŋ；另山韻與相對應的入聲黠韻，舒入之間以 廈門的-iŋ 對應-ueʔ較為獨特，張氏設想廈門山韻的-iŋ 由鼻化韻演變而來，而先 韻與相對應的入聲屑韻也具有獨特的-ueʔ與-iŋ 對應，因此山、先二韻白讀-iŋ 都 應來自鼻化韻-uẽ或-uĩ，山、先二韻讀為-uĩ散見於閩南地區，即廈門-iŋ 的前身，
山、先二韻最早的來源為*-ain，因此漳平方言陽聲韻母-iŋ 演變過程為*-iɑŋ＞-iɔ̃＞
-iõ＞-iũ＞-iŋ，廈門方言山、先二韻演變過程為*-ain＞-aĩ＞-oĩ＞-uĩ＞-iŋ，在此二 演變規則中，漳平-iũ＞-iŋ 較容易理解，而廈門的-uĩ＞-iŋ 似乎不合音變常規，有 待語音實驗證明。16
杜曉萍〈[-m]尾字所反映的閩南方言的歷史層次〉認為上古屬談、侵二部之 部分字的文、白讀音反映出「元音高化」與「-m 尾弱化」這兩種漢語語音演變 的總趨勢；文、白讀主要元音同為[a]者，可視為唐宋時期文讀音受白讀影響類
14 姚榮松：〈廈門話文白異讀中鼻化韻母的探討〉（臺北：《臺灣師範大學國文學報》，1987 年第 16 期，頁 271-288）。
15 施炳華：〈閩南語-iong→-iõ、-iũ 的演變及其特殊現象－以「相」字爲例〉（收錄於《聲韻論叢》
第十三期，2004 年，臺北：學生書局，頁 187-217）。
16 張光宇：〈閩南方言的特殊韻母-iŋ〉（收錄於張光宇：《切韻與方言》，1990 年，臺北：臺灣商 務印書館，頁 136-145）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
化的結果。17林晴〈潮州話古鼻音韻的音變歷程〉從早期方言記錄與現代方言資 料，論證潮州話部分宕攝、山攝合口、臻攝合口讀為[uŋ]、[ɯŋ]的字，在百年前 讀為[-ŋ]，而在更早以前讀為鼻化韻，即這些字經歷了 ṽ＞-ŋ＞-vŋ 的演變過程，
化的結果。17林晴〈潮州話古鼻音韻的音變歷程〉從早期方言記錄與現代方言資 料，論證潮州話部分宕攝、山攝合口、臻攝合口讀為[uŋ]、[ɯŋ]的字，在百年前 讀為[-ŋ]，而在更早以前讀為鼻化韻，即這些字經歷了 ṽ＞-ŋ＞-vŋ 的演變過程，