乙式計價爭議

在總價契約中，由於給付價金固定，在圖說與詳細價目表中項目 或數量不一致時，由於缺乏調整機制，爭議不斷；但在單價契約或數 量精算式總價契約，其特性係依實作實算計價，故發生數量不一致情 形可藉由實作實算計價，雖仍可能有少部分差異³³¹，但引發爭議畢竟 較總價契約較少。另在「漏項」部分，任一種契約型態均會發生爭議，

惟在單價契約及數量精算式總價契約沒有給付價金固定問題，業主配 合以變更契約方式辦理意願較高，爭議較少。

然而，在單價契約或數量精算式總價契約並非完全沒有爭議，乙 式計價爭議便為其中之一，本節先就爭議緣由、實務見解、各機關契 約介紹，再探討爭議處置方式。

者，自應比照上開變更設計方式，予以補充辦理」。

330 參照陳玉潔，《工程契約變更之爭議問題》，頁 231。

331 此情形係發生在某項目單價經調比後，與承商投標時填入單價不同，且可能沒有利潤甚至倒 賠。

116

第一項 乙式計價意義

詳細價目表中單價項目大體可區分為「實作實算」及「乙式計價」

（或一式計價）兩部分，「實作實算」項目通常係該工作項目可以量 化，並且在估驗計價時可以會點、計價之項目種類；而「乙式計價」

項目，係指不論該項工作項目實作數量為何，均按表列金額計價。

由於工程施工中，某些工作項目之施作方式尚未完全確定，須由 施工承商自行提出施工計價，始得確定，或係因該工程項目之數量不 易估算或過於零星，才以「乙式計價」計價方式核付該工作項目³³²， 如地下電纜施工後現場清洗費、器材運搬費、工地費、工安環保費用、

稅雜費等項目，大體上可分為「工程本體相關費用」、「支持完成工程 相關費用」及「利潤、管理費用等」3 種類型。

第二項 爭議緣由

「乙式計價」項目既採乙式計價方式計價，而不論其實際施作之 數量為何，在承包商實際施作之數量大於原合約所預估之數量時，業 主僅需按合約所定之金額給付；反之，承包商實際施作之數量小於原 合約所預估之數量時，業主不得主張調減給付金額。該項目可能爭議 緣由有二，一為詳細價目表中以乙式計價方式之項目，其單價與實際 施作數量、價金顯不符合而引發；另一為工期展延、設計變更、終止 契約而引發乙式計價項目重做、多做、施作部分甚至未施作，該乙式 計價項目價金得否調整。

由於「乙式計價」項目眾多，本文試將乙式計價項目歸類介紹後 再為進一步探討。

第一款 工程本體相關費用

此種與工程本體有關之「乙式計價」項目類型，項目單價往往很 大，常為爭議處。其緣由係：1、實際施作數量與詳細價目表或單價 分析表中所概估數量差異，如殘方處理費用在詳細價目表中有標示概 估數量，但實際施作數量可能遠大於此；甚至有些費用並無概估數 量，如運搬費用等，導致承包商實際支出費用大於標價而引發「數量 差異核付金額調整與否」爭議；2、業主可能規劃錯誤，或因變更設 計、終止契約導致該「乙式計價」項目並未施作或施作一部分，該未 施作項目或施作部分項目可否核付費用或部分核付費用爭議。

332 參照李家慶，《工程法律與索賠實務》，頁 43。

117

第二款 支持完成工程相關費用

此種與支持完成工程相關費用之「乙式計價」項目如「計劃書製 作費用」、「工安環保費用」等，其特色在於工程一旦進場施工，該項 費用便會產生，倘遇到工期展延、變更設計或終止契約時，導致該項 目可能重做、多做、施作部分甚至未施作，該項費用是否需核付、核 付標準爭議。

第三款 利潤、管理費用等

此種與該工程有關利潤、管理費等「乙式計價」項目，其金額約 為工作物本體 6~15％不等，在工程本體總金額發生變更，即應一併 調整，實務上大多認同。

第三項 實務爭議

第一款 可否調整 一、未施作不得請領

臺灣高等法院民事判決 96 年度建上字第 46 號：「被上訴人依約 本負有加滿「試車油料」之義務，而該項為一式計價，單價為 4,790 元，被上訴人未將油料加滿，而由上訴人代為加滿，則依約該項單 價 4,790 元應予扣除，至於上訴人自行將消防設備發電機內加滿超過 上開計價之費用，自不應歸由被上訴人負擔，始符公允」。

二、依施作比例核付

臺灣高等法院民事判決 96 年度重上字第 310 號：「是系爭合約 若工作項目列為「一式計價」者，除保險費、安衛、環保設施及管 理維護費及其他交通、安衛、環保設施及管理維護費外，因無單價、

數量之問題，原則上依合約單價給付，而無所謂在施工中有調整變 動之情形；惟在可歸責於上訴人之事由致被上訴人無法就「一式計 價」項目全部完成時，參照前開說明，應以被上訴人實際施作之程 度按比例核計給付被上訴人應得之承攬報酬，以臻公允」³³³。

333 該系爭案件係由上訴人辦理工程變更減作，且契約已訂有調整辦法，「投標須知補充說明第 14 條明訂：「無論工程數量增減與否，合約詳細價目單工作項目列為「一式」者，除『保險費』、

『安衛、環保設施及管理維護費』、『其他交通設施及管理維護費』、『其他安衛設施及管理維護 費』、『其他環保設施及管理維護費』按下列辦法處理者外，其餘概按合約單價給付，不予變更 或增減。(一)「保險費」……(二)『安衛、環保設施及管理維護費』……等四項工程項目經費：

如屬甲方（上訴人）因素而全面停工之工程，基於實際需要，承包商仍應繼續辦理工地交通、

安衛、環保各項設施之管理與維護時，得向本局提出申請，按未完成部分所需之工程費，實際 停工工期與本工程合約金額、工程合約工期之比例調整給付，其他原因概不調整」等語（ 原 審卷(一)第 96 頁）。是系‧‧‧」。

118

三、不得追加

臺灣高等法院民事判決 96 年度建上字第 92 號：「足見兩造就「抽 水設施租用及操作維護」係約定以「一式」計價，而非採實做實算 或按月、按日計價，故不論工期或上訴人租用日期長短及施工人數 多寡，被上訴人所應給付之數額均為 492 萬 7,280 元，此部分之費用 既經被上訴人如數給付，上訴人再為請求，難認有據」。另臺灣高等 法院民事判決 96 年度建上易字第 27 號：「即就一式計價之項目，若 承攬人實際施作之數量與其原先預估之數量有所增加，亦不得請求 增加給付；定作人亦不得以實作數量與原先預估之數量有所減少，

而請求調減金額」。

第二款 工期展延、設計變更、終止契約等契約條件變更 一、未施作不得請領

臺灣高等法院臺中分院 89 年度上字第 10 號判決：「衡諸常情，

工程承攬契約有一式計價者，係因工程之全部順利完成須藉助該項 目之施作或設施，因其計價不易或易生爭議，事先約定各項目之全 部價格，而約定不得增減，以杜爭議。惟此應係以承攬工程全部完 成為前提，始得請求全部之一式計價項目費用，否則工程並未完成，

該一式計價項目亦無實際施作，對於工程之完成並無助益。該工程 再度發包時，又須重複支付此種一式計價之項目，是此時承攬人仍 要求定作人支付未實際施作一式計價項目之全部費用，顯失公平」。

二、可依展延工期比例調整

臺灣高等法院 94 年度重上字第 33 號判決：「依兩造前開約定，

關於交通、安衛、環保設施之管理維護等四項工程項目經費，如因 橋樑工程處因素全面停工之工程，○○公司基於實際需要仍繼續辦 理，即得向○○○○○申請按未完成部分工程費、實際停工工期與 本工程合約金額合約工期之比例調整給付，則關於系爭工程停工期 間之交通、安衛、環保設施管理維護費用之補償及其計算方法，於 系爭工程承攬合約簽定時即已於兩造間達成合意，於工程因橋樑工 程處因素停工，而○○公司於停工期間有繼續辦理相關工作之必要 及事實之要件下，○○公司即得按約定之計算方式請求橋樑工程處 補償‧‧‧。○○公司於投標當時，就「交通安全設施維護費」、「安 衛基本設備及維護費」、「其他環保設施及維護費」等費用之估算，

係以合約工期為 510 日為計算投標金額之基礎，現○○○○○於工 程施作過程中，因非不歸責於○○公司之因素，就合約工期實際展 延 221 日，與○○公司投標當時之情況全然不相同，故該一式計價 之項目，其價格之計算基礎已非合理，自有調整之必要」。

119

三、變更設計後可以調整

臺灣高等法院 95 年度建上字第 18 號判決：「按合約以「一式」

計價者，其精神固為不論實作數量為何，均給付一定之金額，然此 所謂不論實作數量為何仍為一定之給付，應係在原合約之設計、規 定及投標條件均未變更之情形下，始足當之。若情況有所變更，與 原合約之設計、條件己不相同，若仍依原合約以一式計價，自非公 平合理。本件系爭合約關於棄土方部分以「一式」計價，原係著眼 於開挖之土方可供回填，實際棄運數量不多，惟事後既因上訴人○

○國小變更設計而指示將原欲回填之土方棄運，造成實際棄運之土 方數量增加，足認情事確有變更，實際結果與原合約之設計規劃已 不相同。原合約以一式計價之要件因已發生重大變更，致影響原約 定價格計算基礎之合理性。故上訴人○○公司依民法第 227 條之 2 第 1 項規定，請求上訴人○○國小增加此部分之給付，即屬有據」。

第四項 各機關契約比較

第一款 可調整標準 一、「利潤、管理費用等」

針對「利潤、管理費用等」乙式計價項目，大部分契約均肯認

針對「利潤、管理費用等」乙式計價項目，大部分契約均肯認