第五章 停工索賠爭議
第四節 總價承攬契約爭議
「總價承攬契約」係以固定金額決標、訂約及結算，除工程變更 外，並無其他調整價金空間，因此，不論前述「狹義的數量差異」任 一類型，在此種契約中，均會衍生很多爭議。以下先由「總價承攬契 約性質」介紹，再探討爭議發生原因及現行處理方式，以及各機關契 約條款比較。
第一項 總價承攬契約性質
民法第 490 條第 1 項規定：「稱承攬者，謂當事人約定，一方為 他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約」，「完成一 定工作」與「給付報酬」為契約之兩大要素無疑。
第一款 給付報酬
根據中國土木水利學會七十六年六月修訂之工程契約範本第五 條：「總價契約：工程結算總價即按契約金額計給，如因變更設計致 工程項目或數量有增減時，就變更部分予以加減帳結算，若利潤或管 理費係另列項目者，應按結算金額與契約金額之比例增減計給」，另
鎖定其內容後，列為招標文件之一部分」及第 5 點：「招標機關應將詳細價目表、單價分析表 及資源統計表內所有項目，依「公共工程施工綱要規範」中細目編碼規則表，編訂細目碼後，
鍵入編碼欄」。
293 有些特殊工程，如台電輸電電纜延放工程之工作項目，可能在該系統尚未建置完成，無法援 引。
294 判斷某一漏項能否併入其他相關工程項目內，除應就其是否規範在同一規範內加以瞭解之 外，尚可就合約工程價目表之單價分析表予以觀察。參照李家慶，《工程法律與索賠實務》，頁 56。
102
依內政部營建署 85 營署公字第 17666 號函：「總價決標係以工程合約 總價承攬並辦理結算，係廠商依工程合約圖說規範、施作所須總價，
如未經變更設計變更工程項目或數量，則其完工後之領受工程款項應 與簽約時之合約金額相同」、「以工程合約總價方式辦理結算時，如圖 說與工程估價明細表不符時，應依合約總價之金額給付。除非於工程 合約內另有約定或明訂實作數量與工程計價明細表不符，應辦理變更 設計之條文，始得因實際工作項目或數量之增減而增減給付」295。因 此，一般均認為「總價承攬契約」之承攬金額，除變更設計外，均不 得調整價金。
由於此種價金不得調整性質，遇到數量差異、漏項等便衍生許多 爭議，故『採購契約要項』第 32 條便規定：「契約價金係以總價決標，
且以契約總價給付，而其履約有下列情形之一者，得調整之。但契約 另有規定者，不在此限。(一)因契約變更致增減履約項目或數量時，
得就變更之部分加減帳結算。(二)工程之個別項目實作數量較契約所 定數量增減達百分之十以上者，其逾百分之十之部分，得以變更設計 增減契約價金。未達百分之十者，契約價金得不予增減。(三)與前二 款有關之稅捐、利潤或管理費等相關項目另列一式計價者，依結算金 額與原契約金額之比率增減之」予以修正調整，有論者稱之為「數量 正負百分之十內之總價契約」296。
第二款 一定工作
契約中有「圖說」及「詳細價目表」，其爭議發生亦由兩者差異 而生，故「一定工作」應以何者為準，首應須先釐清。按「圖說」功 能係在表示工作物之尺寸、形狀、大小及品質、功能、性質，而「詳 細價目表」僅有項目及數量陳列；承包商施工時，所依據亦為「圖說」
而非「詳細價目表」。另「詳細價目表」係在履約過程中，估驗計價 時之參考依據，且有些臨時工程或假設工程為工程慣例所必須者，亦 不盡然全列於「詳細價目表」中給價，而係在契約中以「凡為完成本 工程所必要之一切工作而未單獨列項者，其所需費用均已包含在相關 單價內」規定之。
另在國內仲裁案例判斷書中，亦明確表示「參諸工程契約之特性 及工程業界之慣例，工程之工作範圍應該以契約約定之圖說為據，而 非以工程價目表上所載之項目及數量為準，蓋承商之主要義務為按照 圖說(即設計圖及施工規範)施工，而工程價目單之目的，係作為估驗
295 參照李家慶，《工程法律與索賠實務》，頁 37。
296 參照王伯儉，《工程契約法律實務》，頁 65。
103
計價之用，並非用來確認工作範圍」297。因此，實務界大多認為「一 定工作」之依據為「圖說」298。
第三款 總價契約特性 綜上所述，有論者299認為總價契約特性如下：
一、依總價契約本旨，工程價目表所列項目、數量僅供承包商參考，
承包商需自行按圖說詳實計算估價，如認有項目遺漏或數量不 符，亦應自行於各項目之單價內調整，間接反映於總價中，亦即 工程價目表所列各項工程項目、數量上有錯誤或遺漏，承包商仍 應依其契約總額按圖說施工完成，不得以工程價目表所列項目及 數量有錯誤為由，主張增加工程款。
二、只要承包商完成約定之工作，業主即應支付約定之工程款，業主 不得以實作數量與工程價目表上所載之工程數量有減少為由，而 主張減少工程總價。
三、在總價契約情形下，由於承包商係以固定金額履行所有契約之工 作，因此先決條件必須是圖說十分詳盡完整才能杜絕承包商對工 程內容所產生之爭議。承包商於投標時應詳予估算圖說，並考慮 影響成本之最壞情形來報價。不得以投標時間過短或無力詳予估 算圖說為由而要求業主加價。
第二項 爭議緣由
倘承包商在投標前詳閱契約文件，並赴現場詳實勘查，按「圖說」
為詳實估價，有疑義時於投標前反應，當無可能產生爭議。然而，實 務上運作並非如此順利，其因如后：
第一款 期限限制
『招標期限標準』第 2 條規定300，承包商從購買招標文件至投標 期間最多僅有 28 日，在這期間除需詳閱契約文件、現場勘查、蒐集 原物料價格及人力成本外，還須估算施工成本。因此，實務上承包商
297 參照陳煌銘，《總價承攬契約標單缺漏爭議之請求依據》，收錄於《工程仲裁案例選輯Ⅰ》，
中華民國仲裁協會，2006 年 7 月，頁 189~190。
298 參照王伯儉，《工程契約法律實務》，頁 62。
299 參照王伯儉，《工程契約法律實務》，頁 63。
300 『招標期限標準』第 2 條規定：「機關辦理公開招標，其公告自刊登政府採購公報日起至截 止投標日止之等標期，應視案件性質與廠商準備及遞送投標文件所需時間合理訂定之。前項等 標期，除本標準或我國締結之條約或協定另有規定者外，不得少於下列期限：一、未達公告金 額之採購：七日。二、公告金額以上未達查核金額之採購：十四日。三、查核金額以上未達巨 額之採購：二十一日。四、巨額之採購：二十八日」
104
僅能信賴業主所提供「詳細價目表」資料，無暇再核對「圖說」與「詳 細價目表」間項目及數量是否差異；且請求業主釋疑期間，少者為等 標期四分之一301，亦不足等標期。
第二款 審標規定
業主常在「投標須知」中均規定標單文件不得塗改，另依政府採 購法第 50 條規定：「投標廠商有下列情形之一，經機關於開標前發現 者，其所投之標應不予開標；於開標後發現者，應不決標予該廠商：
一、未依招標文件之規定投標」，故即便承包商有餘力核對出「圖說」
與「詳細價目表」之差異，亦僅能請求釋疑，無其他救濟管道。
第三款 免責規定 一、詳閱圖說規定
在契約中業有：「廠商應詳予估算圖說，所有本工程圖樣及施工 說明書等廠商應完全明瞭，切實遵照，事後不得以任何理由要求加 價或補償」。
二、涵蓋相關費用
在標單中業有：「凡為完成本工程所需一切工料均已包含在相關 單價內」。
三、數量僅供參考
『採購契約要項』第 33 條：「工程採購契約所附供廠商投標用 之數量清單，其數量為估計數，不應視為廠商完成履約所須供應或 施作之實際數量」。
第三項 實務爭議
在狹義的「圖說與詳細價目表不一致」類型，不論何種類型，只 要未涉及變更設計，其緣由均是業主在設計階段過失及承包商在投標 前未能詳閱「圖說」所致，其風險該由何者承擔，是否得為漏項請求，
以下摘錄實務見解為參考：
第一款 肯定說
採此說者，認為一般廠商參加投標，從購得工程圖說至投遞標單 之時間，多半相當短促，又因工程數量之估算本不易精確，通常只有
301 政府採購法施行細則第 43 條：「機關於招標文件規定廠商得請求釋疑之期限，至少應有等標 期之四分之一；其不足一日者以一日計。選擇性招標預先辦理資格審查文件者，自公告日起至 截止收件日止之請求釋疑期限，亦同。」
105
信任主辦機關提出之標單文件內容。倘享有充分設計作業人力及時間 之政府機關，所作成之價目表都難免有工程數量計算不足，自難期廠 商於短促之時間內能依工程圖計算出精確之工程數量。況政府採購法 第 63 條第 1 項所定之採購契約要項第 32 條第 2 款及工程採購契約範 本第 3 條亦規定，採契約價金總額結算給付者，工程之實作數量如較 契約所定數量增減達百分之十以上時，其逾百分之十之部分，得以變 更設計增減契約價金，為雙方合理風險分配302；更有認為此一業主設 計錯誤風險不應轉嫁由承包商承擔303。
亦有認為「未列入前款清單之項目或數量，其已於本契約載明應 由乙方施作或供應或為乙方完成履約所必須者，仍應由乙方負責供應 或施作，不得據以請求加價」規定，顯係在加重訂定契約承造方之一 品公司之責任，進而免除減輕定作人責任，有違政府採購法第 6 條第 1 項「機關辦理採購，應以維護公共利益及公平合理為原則」及民法
亦有認為「未列入前款清單之項目或數量，其已於本契約載明應 由乙方施作或供應或為乙方完成履約所必須者，仍應由乙方負責供應 或施作，不得據以請求加價」規定，顯係在加重訂定契約承造方之一 品公司之責任，進而免除減輕定作人責任，有違政府採購法第 6 條第 1 項「機關辦理採購，應以維護公共利益及公平合理為原則」及民法