第五章 停工索賠爭議
第二節 各機關契約條款比較
在國際工程實務上，承包商對工程展延是否自負責任，大體上可 分為「可歸責之延誤」及，在「不可歸責之延誤」，承包商除可請求 工期展延外，有時尚可請求補償187。然而，可請求補償條件為何，是 否應有一準則為遵循，實有探討必要。針對「遲延開工」與「工期展 延」索賠規定部分，本文彙整各機關契約條款，就補償與否、成立要 件等為比較（「遲延開工」詳表格 4，「工期展延」詳表格 5）。
185 如承包商得標後原規劃可在乾汛期施工，減少成本及施工風險；倘業主遲延至防汛期方通知 施工，將增加施工風險及成本。業主往往在編列價目時，未考量施工風險，僅逕以承包商需自 行克服且成本已包含於單價內，一語涵蓋。
186 本文認為倘可歸責於業主因素而停工，不論是否影響工程要徑，均可辦理展延。詳第四章第 一節第四項小結。
187 參照林鼎鈞著，《拾肆、工期展延及補償之請求》，收錄於古嘉諄、劉志鵬編，《工程法律實 務研析(一) 》，元照出版公司，2005 年 9 月 2 版，頁 250~251。
66
第一項 「遲延開工」比較
由於工程契約大多規定「甲方通知開工」，且依一般常理，尚未 開工，鮮少有龐大額外支出188，早期觀念在契約中少見相關補償或賠 償規定。在中華民國仲裁協會八十八年度仲聲忠字第 131 號仲裁案，
舊版交通部國道新建工程局一般規範中「國工局若未能按本條款提供 使用權，致延誤開工使承包商蒙受損失時，承包商得就其實際所受損 失向工程司提出補償及（或）延長工期之請求‧‧‧‧」，但國工局 在上開仲裁案中亦曾主張該條款僅係指已簽發開工通知情況，而不包 括尚未簽發開工通知情況189。
第一款 行政院公共工程委員會頒佈條款
並未對「遲延開工」補償為一明確規定，僅在『工程採購契約範 本』第 9 條第 25 項有明確規定在開工前業主有工地提供義務190，及 公共工程施工綱領之『一般條款』中 H.2191載明業主有提供工地之義 務，H.3 規定遲延提供工地可依 H.7 規定展延，但均未見索賠規定。
第二款 各機關契約條款
大部分契約有規定「遲延開工」補償規定192，但其成立要件不盡 相同：
一、『歸責』部分
有採「可歸責於甲方」，另有採「不可歸責於乙方」之較寬鬆條 件193。
二、『終止契約』部分
大部分契約均規定為「乙方得終止契約‧‧‧並得請求補償」194， 依其文義解釋，應為終止契約後得求償；另有契約明白規定不終止
188 此一觀念應為修正，請參照上述四「額外成本費用」。 189 參照李家慶，《工程法律與索賠實務》，頁 128。
190 『工程採購契約範本』第 9 條「施工管理」第 25 項：「契約使用之土地，由機關於開工前提 供，其地界由機關指定。該土地之使用如有任何糾紛，由機關負責；其地上(下)物的清除，除 另有規定外，由機關負責處理」。
191 『公共工程施工綱領』之『一般條款』H.2 工地之提供：「除本契約中主辦機關提供承包商 使用工地之範圍及交付順序另有規定外，主辦機關應按工程施工順序，於工程司發出開工通知 書時，依本契約規定提供工地範圍給承包商使用，使承包商能依所提送經工程司核定之施工計 畫，開始及進行本工程施工，主辦機關並應隨時在工程進行中，依工程司之建議，開放承包商 所需增加使用之工地部分，使承包商能按施工計畫，迅速推動本工程之施工。」
192 如表格 4。
193 如表格 4。
194 其中僅『台灣電力股份有限公司工程採購承攬契約』第 24 條規定「遲延開工」可求償，另 達一定期限後可終止契約。
67
契約或繼續履約為可求償之除外條件，似為一棄權條款195。 第三款 小結
針對「遲延開工」部分，在公共工程委員會頒佈條款，均欠缺明 確補償規定；而在各機關契約部分，大部分有規定可求償，惟其成立 要件不同。在「歸責」部分，其最低限度為「可歸責於甲方」，有機 關條款約定為「不可歸責於乙方」，則除包含「可歸責於甲方」因素 外，尚包括「不可歸責於雙方」；從給付義務角度，機關尚無須負擔
「不可歸責於雙方」之義務，但從工程風險分配角度而言，機關仍為 較有優勢風險承擔能力之人，故其願承擔「不可歸責於雙方」所生之 風險，亦無不可。
惟較有爭議部分應在是否須終止契約後方能求償，及繼續履約或 不為終止契約為求償之除外條款，是否顯失公平而為一棄權條款，實 值探究。在「不可歸責於乙方」因素中之「不可歸責於雙方」事由，
因非為甲方之義務，而僅為其願意承擔之風險，故以此約定，恐尚難 謂棄權條款；若倘為「可歸責於甲方」情形對於工程開工條件，甲方 應有給付義務，甲方在違反此一義務，並將此責任免責或風險移轉，
除顯非公平外，似應為棄權條款。
第二項 「工期展延」比較
相較於「遲延開工」補償與否，「工期展延」係因業主指示部分 或全部停工，並同意工程辦理展延情形，因其已在施工階段，倘一旦 停工，現場材料機具保管費用、工安環保維持費用、人員待命費用及 利息等，均為額外支出費用，其所造成損失亦遠大於「遲延開工」部 分，故此部份補償與否之爭議較多，也為承包商所計較。
第一款 行政院公共工程委員會頒佈條款
在『採購契約要項』第 69 條第 1 項規定，在非可歸責於廠商事 由，機關通知廠商停工時，得給予補償之建議性規定。另在『工程採 購契約範本』中第 21 條「契約終止解除及暫停執行」之第 10 項中有 非可歸責於廠商事由致停工時，業主得給予補償。在公共工程施工綱 領之『一般條款』H.7 展延工期中，有規定業主在提供資料、工地或 指示有遲延時，可辦理展延，卻未見補償規定。
第二款 各機關契約條款
195 如『內政部營建署暨所屬各機關工程採購契約』第 27 條及『臺灣自來水股份有限公司工程 契約』第 21 條及其『工程採購須知暨補充說明』第 31 條。
68
大部分契約有規定「工期展延」補償規定，但其成立要件不盡相 同：
一、『歸責』部分
有採「可歸責於甲方」，另有採「不可歸責於乙方」之較寬鬆條 件196。
二、『終止契約』部分
部分契約規定可求償外，在達一定期限後仍得終止契約，惟部 分契約規定為終止契約後得求償197。另有契約明白規定不終止契約 或繼續履約為可求償之除外條件198。