《禮記‧祭義》載：
宰我曰：吾聞鬼神之名，不知其所謂。
子曰：氣也者，神之盛也；魄也者，鬼之盛也。合鬼與神，教之至也。眾生必 死，死必歸土，此之謂鬼。骨肉斃於下陰為野土，其氣發揚於上為昭明……因 物之精製為之極，明命鬼神以為黔首則，百眾以畏，萬民以服。大凡生於天地 之間者皆曰命，其萬物死皆折，人死曰鬼。22
19 李學勤主編，《（標點）十三經註疏‧禮記正義》，頁 227。）
20 《荀子‧禮論》。清‧王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點校，《荀子集解》（北京：中華書局，1988），頁 376。
21 《说苑‧辨物》。漢‧劉向撰，向宗魯校證，《說苑校證》（北京：中華書局出版，1987），頁 474。
22 李學勤主編，《（標點）十三經註疏‧禮記正義》，頁 1324。
「眾生必死，死必歸土，此之謂鬼」，這樣的一個觀念，一直代表著儒家的看法。再 看與孔子同時代的鄭子產在鄭國一次的鬧鬼慌，鄭子產對鬼神魂魄的看法。
《左傳‧昭公七年》：
及子產適晉，趙景子問焉，曰：「伯有猶能為鬼乎」？子產曰：「能。人生始 化曰魄，既生魄，陽曰魂，用物精多，則魂魄強，是以有精爽，至於神明，匹 夫匹婦強死，其魂魄猶能馮依於人，以為淫厲……其用物也弘矣，其取精也多 矣，其族又大，所馮厚矣，而強死，能為鬼，不亦宜乎。」23
《左傳》記載了不少鬼神的傳聞軼說，或代表著當時人們對於鬼神的存在、信仰與迷 惑必然十分普遍，也因而從「鬼神」中闢出「魂魄」的觀念。
照子產的理解，人生時之形軀為「魄」，此形軀在生命持續狀態時之意識精神即 為「魂」；人在生前若生活條件較優越的話，相對地，死後所遺留下來生前種種活動 的「餘習」也愈強，等於說生前與死後沒什麼兩樣。若生前生活的條件較差，則「魂」
與「魄」自然較弱，且不一定能在死後猶有餘習。簡單來說，子產論「魄」「魂」是 認為先有形體的「魄」，形魄在活著的時候具有精神意識，就是「魂」；形魄死後，
形體歸於塵土，魂氣若有歸處，則為「鬼」。但，若其生前不平事不得平反，則為「厲」，
所以才有伯有鬼魂殺人事件的發生。24
關於子產的解釋，今人錢穆認為，人的魂魄必須「用物精多，則魂魄強」，換言 之，如果人在生前的生活條件差、飲食起居條件不豐，所憑依者魂魄薄弱，「在其死 後，未必能為鬼」。25也即子產的意思為，若要成為「鬼」，要麽「憑依厚」，要麽「強 死」。
至於子產所云「魂」與「魄」，是否為人死後的兩種不同的存在，還是只一種存 在，實在眾說紛紜，難有一致答案。唐朝孔穎達（574-648）的《正義》倒有另番見解：
人稟五常以生，感陰陽以靈。有身體之質，名之曰形。有噓吸之動，謂之為氣。
形氣合而為用，知力以此而彊，故得成為人也。此將說淫厲，故遠本其初。人 之生也，始變化為形，形之靈者，名之曰魄也。既生魄矣，魄內自有陽氣，氣
23 李學勤主編，《（標點）十三經註疏‧春秋左傳正義》，頁 1248。
24 子產曰：「鬼有所歸，乃不為厲，吾為之歸也。」李學勤主編，《（標點）十三經註疏‧春秋左傳正義》，
頁1247。）
可知子產同意人死為鬼。
25 錢穆，《靈魂與心》（臺北：聯經，1987），頁 61。
之神者，名之曰魂也。魂魄，神靈之名，本從形氣而有。形氣既殊，魂魄亦異。
附形之靈為魄，附氣之神為魂也。附形之靈者，謂初生之時，耳目心識，手足 運動，啼呼為聲，此則魄之靈也。附氣之神者，謂精神性識，漸有所知，此則 附氣之神也。是魄在於前，而魂在於後，故曰既生魄，陽曰魂。魂魄雖俱是性 靈，但魄識少而魂識多。26
孔穎達認為「魂」「魄」皆在形氣之下，各別為氣之神、形之靈之名，顯然以「魂魄」
為形氣所生，其間為主從關係。孔穎達認為「魄」為附形之「靈」，「魂」為附氣之
「神」。如此，「魄」與「魂」皆屬「神靈之名」,「俱是性靈」，卻又有所差異，「魄 識少而魂識多」，各自有所屬的功能，即「魄」管生理而具體的感官知覺作用（「耳 目心識，手足運動，啼呼為聲」），「魂」主抽象的精神意識層面（「精神性識」）。
簡單來說,孔穎達主張人身中有兩種「靈」的存在。27
其實，以「形」與「氣」解釋「魄」與「魂」，前有所承——《禮記》，諸見〈郊 特性〉：
魂氣歸於天，形魄歸於地。28
〈禮運〉：
故天望而地藏也，體魄則降，知氣在上。29
只是，孔穎達藉此而進一步解釋「魄附形，魂附氣」的關係：
魂本附氣，氣必上浮，故言「魂氣歸於天」；魄本歸形，形既入土，故言「形 魄歸於地」。聖王緣生事死，制其祭祀；存亡既異，別為作名。改生之魂曰神，
改生之魄曰鬼。〈祭義〉曰：「氣也者，神之盛也。魄也者，鬼之盛也。合鬼 與神，教之至也。」「死必歸土，此之謂鬼。」「其氣發揚於上」，「神之著 也」。是故魂魄之名為鬼神也。〈檀弓〉記延陵季子之哭其子云：「骨肉歸復
26 李學勤主編，《（標點）十三經註疏‧春秋左傳正義》，頁 1248。
27 上引文末，孔穎達認為「魄在於前，而魂在於後」，似乎「魄」與「魂」有先後，後來引用劉炫（581-600）
說法，把「魄」與「魂」調解成平等關係：「人之受生，形必有氣，氣形相合，義無先後。而此（筆者 案：指子產語）「始化曰魄」，「陽曰魂」，是則先形而後氣，先魄而後魂。魂魄之生，有先後者，以 形有質而氣無質。尋形以知氣，故先魄而後魂。其實並生，無先後也。」李學勤主編，《（標點）十三 經註疏‧春秋左傳正義》，頁1249。
28 李學勤主編，《（標點）十三經註疏‧禮記正義》，頁 817。
29 李學勤主編，《（標點）十三經註疏‧禮記正義》，頁 666。
於土，命也。若魂氣則無不之也。」《爾雅‧釋訓》云：「鬼之為言歸也。」
《易‧系辭》曰：「陰陽不測之謂神。」以骨肉必歸於土，故以「歸」言之。
魂氣無所不通，故以「不測」名之。其實鬼神之本，則魂魄是也……
以形有質，故為陰；魂無形，故為陽。既以「化」表形，故以「陽」見氣。氣 為陽，知形為陰，互相見也。30
「魂本附氣，氣必上浮」，自然符合〈郊特性〉「魂氣歸於天」的規則，也符應〈祭 義〉「其氣發揚於上」的說法。而「魄」本來就「『歸』形」，「形」必入於土，也 正符應「形魄歸於地」的說法。孔穎達還歸而改換名稱，因為形魄歸於土，所以可稱 作「鬼」；因為魂氣上揚，則可命作「神」。也即「魄」之與「魂」，即「鬼」之與
「神」的對等關係，「鬼神之本，則魂魄是也。」31 把上述鬼神、魂魄的資料整理如下，以饗讀者：
魂—附氣—無形—陽—上浮—神—歸天—神之盛 魄—歸形—有質—陰—歸地—鬼—歸地—鬼之盛
30 李學勤主編，《（標點）十三經註疏‧禮記正義》，頁 1248-1249。
31 此或援引後世朱熹（1130-1200）在註釋《中庸》時，作一補充說解，朱熹把鬼神當著是存在的「氣」
來看待。在「子曰：鬼神之為德，其盛矣乎」一語，朱熹說：「程子曰：『鬼神，天地之功用，而造化 之跡也。』張子曰：『鬼神者，二氣之良能也。』愚謂以二氣言，則鬼者陰之靈也，神者陽之靈也。以 一氣言，則至而伸者為神，反而歸者為鬼，其實一物而已。」於「洋洋乎如在其上，如在其左右」語，
朱熹言：「能使人畏敬奉承而發見昭著如此，乃其『體物而不可遺』之驗也。」宋‧朱熹撰，《四書章 句集注》（北京：中華書局，1983），頁 25。
換言之，繼承儒家思想道統的朱熹認為，鬼神的存在是無可懷疑的。它是人們祭祀、崇拜和敬畏的物件。
誠然，王充與朱熹之觀點亦略有差別。如王充比較接近自然的氣化論，雜糅儒、道觀念。朱子理氣二分 的氣論，還分形上與形下。這，外延上與王充理性認知世界為可見與不可見的理論似一致，實則內涵理 路王充是偏於理性一體的，朱熹則以為德性的、二分的。