誠如前言所述，書法史上許多辯證性的思維往往環繞在「法」與「意」（或是「形」
與「神」）概念之間的探討。馮班首先在「結字」與「用筆」之間，提出「結字」的
9 舊題東晉‧王羲之：〈筆勢論十二章〉，收入清‧孫岳頒、王原祁等編：《佩文齋書畫譜》（杭州：浙 江人民美術出版社，2014），卷 5，第 1 冊，頁 162。
10 舊題東晉‧王羲之：〈題魏夫人筆陣圖後〉，收入唐‧張彥遠：《法書要錄》（北京：人民美術出版社，
2003），頁 7。
11 熊秉明認為這些偽托的書論，是古代塾師教授弟子寫字的口訣和方法，為了有較大的說服力，才會妄稱 是王羲之等名人所作，當然也有可能源自於王羲之等人，但後來為人整理、刪增，雖難以確定何人所寫，
但可以代表當時的書法見解。詳見熊秉明：《中國書法理論體系》（北京：人民美術出版社，2017），
頁52-53。
12 清‧馮班：《鈍吟書要》，收入華正人編：《歷代書法論文選》（臺北：華正書局，1997），頁 519。
13 謝奕萱：《馮班與吳喬詩論比較研究》，臺中：東海大學中國文學研究所碩士論文，2014；江仰婉：《馮 班文學評論研究》，臺北：東吳大學中國文學研究所碩士論文，1989。
14 廖宏昌：〈二馮詩學論杜甫〉，《文與哲》8 (2006)、楊淑玲：〈馮班的樂府詩論〉，《雲漢學刊》9 (2002)；
胡幼峰：〈馮班的詩體論評析〉，《輔仁國文學報》8 (1992)。
15 巢乃鵷：《馮班《鈍吟書要》研究》，南京：南京藝術學院碩士論文，2010。該文客觀闡述《鈍吟書要》
中的書學觀點和思想內涵，並評價其書法美學思想在歷史發展中的作用。
優先重要，並以「結字」來導出「理」、「法」、「意」三者之間的關係：
結字，晉人用理，唐人用法，宋人用意。用理則從心所欲不逾矩。因晉人之理 而立法，法定則字有常格，不及晉人矣。宋人用意，意在學晉人。意不周匝則 病生，此時代所壓。趙松雪更用法，而參以宋人之意，上追二王，後人不及矣。
為奴書之論者不知也。16
「理」、「法」、「意」在馮班的論述中並非不同取向的並列關係，而是以「理」為 最高境界，「用理則從心所欲不逾矩」即初步揭示「理」統攝了「法」與「意」。「矩」
是「法」的層次，「心」是「意」的層次，能夠「從心所欲不逾矩」正是能隨「意」
揮灑卻又合「法」。他認為「晉人盡理，唐人盡法，宋人多用新意，自以為過唐人，
實不及也」17，將「法」的作用抬高過「意」。他以趙孟頫（1254-1322）為例，趙孟 頫在「尚意」書風的末流中力倡「法」的重要，18對於前人古法的學習，趙孟頫認為「與 其肆也寧謹」19，「肆」與「謹」是相對概念，「肆」是揮灑、自在、自出新意，可說 是「意」方面的強調；而「謹」是嚴謹、循規、以前人為面目，可說是對「法」的強 調，因此趙孟頫被批評為「奴書」，即說他只懂得遵循古人，沒有自家面目。馮班在 此一反前說，認為這是「奴書之論者不知也」，甚至還說趙孟頫「正是子孫之守家法 者爾」，20可見他推崇趙孟頫在「法」方面的努力，因為趙孟頫的「法」不是亦步亦趨 的「奴書之法」，而是能參以「意」的「法中有意」。要加以說明的是，在馮班眼中，
趙孟頫的「法」並非「唐法」，而是「晉法」，因為「宋人用意，意在學晉人」，趙 孟頫「法」中既參有「宋人之意」，因此能「上追二王」；更何況依照「晉人之理」
所立的「唐人之法」，在「字有常格」的情況之下便「不及晉人」，可見在馮班的觀 念裡，「法」並非只是一個與「意」相對的概念，而是有著層次上的分別，「唐法」
不同於「晉法」，「法中有意」也不同於「意中有法」。
16 清‧馮班：《鈍吟書要》，收入華正人編：《歷代書法論文選》，頁 511-512。
17 同上註，頁 514。
18 「尚意」書風本為展現書者的新意，但末流者卻往往忽略「法」的基礎性，以至用筆越來越隨意、放縱，
連宋高宗趙構（1107-1187）都說：「學書之弊，無如本朝，作字真記姓名爾。其點畫位置，殆無一毫 名世。」詳見宋‧趙構：《翰墨志》，收入潘運告編：《宋代書論》（長沙：湖南美術出版社，2004），
頁195。趙孟頫正是在這「尚意」書風的末流中力倡「法」的重要。
19 趙孟頫說：「臨帖之法，欲「肆」不得「肆」，欲「謹」不得「謹」。然與其「肆」也寧「謹」，非善 書者莫能知也。」詳見元‧趙孟頫：〈臨右軍樂毅論帖跋〉，《松雪齋集》（杭州：西泠印社，2010），
頁314。
20 清‧馮班：《鈍吟書要》，收入華正人編：《歷代書法論文選》，頁 518。
在馮班的論述裡，處處存在著對「法」的執著，除了以「守家法」來為趙孟頫被 評「奴書」作辯駁外，也以「法」讚美宋代蔡襄（1012-1067），他說：「蔡君謨正書 有法無病，朱夫子極推之。」21「有法無病」是以「法」為先決條件的審美標準，與「意 不周匝則病生」是一體兩面的，因為「意不周匝」就是「有意無法」，「無法」則「病 生」，若「有法」，書跡就會完善無弊；然而提到理學家朱夫子極力推崇，在此處是 具有特殊意義的。從理學家的觀點而言，「理」自「道」出，是萬事萬物的規律，馮 班用「理」指涉晉人書風，認為唐人之「法」是由「理」立而來。在《鈍吟書要》首 句，馮班即點明「書是君子之藝，程、朱亦不廢」22，用意在於把書學提升至理學的高 度，因此藉朱子之推崇來凸顯蔡襄的書法造詣。然而馮班不言蔡襄「有理無病」，而 是「有法無病」，可見馮班雖然以「理」作為書藝的最高標準，但「法」才是關鍵，
他有一段令人玩味的論述：
晉人循理而法生，唐人用法而意出，宋人用意而古法具在。知此方可看帖。用 意險而穩，奇而不怪，意生法中，此心法要悟。23
圖 1 法、意並列 圖 2 意生法中 圖 3 意即是法
「循理而法生」、「用法而意出」、「用意而古法具在」這三種表現皆與「法」有關。
換言之，「法」在馮班的論述中，不僅是一種書風的體現，更是一個貫通書學的管道、
一個學書歷程的關鍵，因此才與「看帖」有關，「看帖」就是「學法」的一環。他甚 至以顏真卿（709-785）與柳公權（778-865）為例，認為「顏書勝柳書，柳書法卻甚備，
便初學」24，先不論顏、柳誰優？誰「法」為備？這牽涉到主觀體會的異同。但重點是，
在馮班的觀念裡，顏書是勝於柳書的，但卻因為柳書「法」的完備，因此初學寧可以
21 同上註，頁 512。
22 清‧馮班：《鈍吟書要》，收入華正人編：《歷代書法論文選》，頁 511。
23 同上註，頁 517。
24 同上註，頁 513。
意
法 法
意 意 法
柳為先，如此重「法」可見一斑。再者，他說「用意險而穩」、「奇而不怪」，基本 上「穩」與「不怪」的基石就是「法」，他直言「意生法中」，便進一步打破以往「意」
與「法」的並列關係（圖1），而是將「意」置入「法」的範疇中（圖2），相較於趙 孟頫「謹」與「肆」的選擇，馮班可謂將「謹」的表現視為「肆」所規範的內容。除 了「意生法中」，馮班更提出「意即是法」（圖3）：
唐人用法嚴謹，晉人用法瀟灑，然未有無法者，意即是法。25
在「法」的表現上，馮班認為唐人與晉人不同。「晉法」的瀟灑，在於既有法度規範 又能自由抒發心意情感，在極為自然的行筆中體現出高度的技巧；而「唐法」的嚴謹，
則是因為將晉人的瀟灑自然歸納為「常格」，讓習者透過更完備的法度規範來學習晉 人。無論晉人或唐人，對「法」的強調都是必要的，但是馮班提出「意即是法」，比
「意生法中」的觀點更為絕對，應如何闡述？如果「意」就是「法」，何以會有「宋 人多用新意，自以為過唐人，實不及也」的想法？關於這些問題，可先透過馮班「本 領」與「心意」的論點來分析。