第五章 我國憲法的性別平等與與民主原則的匯流
第一節 民意代表選出方式性別積極平權措施在學說上的爭議
二、 代表本質性的實踐：臺灣的實證經驗
女性參政的動機有許多，單一個人可能因為許多動機的總和而參政，其中一 種值得我們注意：為了改善女性的地位。例如我國一位國會議員因為參加婦女訓 練班，激發了對於政治的興趣，同時見到中國婦女受如纏足等不公平待遇，認為 要改善此等不平等現象，應該要先爭取女性的發言權，而引發她參與政治的動機
505。或是研究顯示我國80 年代的女議員多自認有受到女性主義思潮的啟蒙與影 響；雖考量女性議題與其它議題的優先順序不一定相同，但都自認為關心婦女運 動與女性議題。506
在這樣的動機引領下，我國女性國會議員是否相較於男性議員，會比較有性 別意識，或是較關心、支持性別平權相關法案呢？這其實便是在我國與婦女保障 名額相關法學論述中，被質疑的一部份：女性參政與女性權益的關連性何在？
以下即透過文獻的蒐集與整理，描繪出我國國會中兩性議員在性別相關議題 或是其它議題上，究竟是相同或是相異的圖像。以下分成議員對於自己與選民的 態度認同（態度上）、議員在相關法案投入的量（行為上參與的程度）、議員在相 關法案投入的質（行為上參與的方向）三方面來討論。
501 Childs, supra note 458, at 86.
502 江素慧，同註 102，頁 75。
503 BECKER, supra note 7, at 1051.
504 BECKER, id., at 1051.
505 范毅芬，同註 111，頁 76-77。
506 范毅芬，同前註，頁 76-77。
（一）議員對於自己與選民的態度認同 1. 對於普遍議題的態度
對於選民認同的研究顯示，女性立委較認同福利、教育群體、兒童、老人以 及婦女，也較傾向將這些群體視為優先考慮的選民。男性立委所認同的選民為中 產階級和商業群體；在對特定群體利益持負面觀點的議員中，男性議員有其較鮮 明的立場：他們或是否認少數利益的存在，或是認為特定群體利益與多數利益衝 突，而後者才是真正重要的。在其概念或措辭當中，隱約指涉多數人的利益才是 客觀不偏不倚的，少數人或是特定群體的利益是主觀而有所偏差的。507
而這正顯示了立法委員中的男性多為結構強勢者，因此其所認同的價值是社 會當中的強勢價值，除了此種認同之外，他們不是否認其它利益的存在，就是否 認其它利益也具有與強勢價值同樣價值的關懷。而女性立委則不會認為強勢價值 以外的利益就是偏頗的，相較之下，她們對於強勢價值以外的利益也抱持關懷態 度。
2. 對於性別議題的認同 2.1 女性立委的感同身受
許翠谷研究顯示，21位受訪者中，除了4位認為問政態度和提案方向無性別 差異外，其她14位立委都表示相對於男性立委，女性立委較認真、細心、堅持理 念富正義感，也較關心女性和弱勢議題。
「女性不可否認會多關心婦女的議題、婦幼的、老人的問題，所以女性從政 的話，她會把制度、法律跟生活作一個結合。以男性的立場，說真的，妳叫一個 從來不曉得要打掃、要育嬰的人，妳跟他講要考慮到女性如果去上班的問題，沒 有那個經驗在的時候，他不會去替妳想到法律應該要保障，這就是我們為什麼一 定要女性從政的重要因素之一啦。」508
似乎因為這樣經驗上的相似性以及感同身受，女性立委多認為女性是她們相 當重要的選民，男性立委則沒有提及此點。509普遍而言，兩性立委都認為女性立 委較男性立委願意為女性權益努力：大多數的女性代表認為意願的問題是不證自 明的，也花相當多時間討論她們在女性議題法案上的用心以及真實參與情形，例 如一位國民黨籍女性立委表示，即使女性有多元的興趣和參與不同委員會的差 異，一般來說，她們對於女性議題有共同的關心，其表示「站在女性的立場上，
507 楊婉瑩，性別差異下的立法院，政治科學論叢，第 15 期，2001 年 12 月，頁 146。
508 許翠谷，同註 168，頁 71。
509 楊婉瑩，同註 507，頁 144-145、150。
我們必須要、也一定要比較關心（婦女議題）」。510
女性立委對於性別議題的關心，也表現在對於法案優先排列的順序上。研究 顯示，在對40 位立委的訪談中，21 位女性立委中，有 10 位女性立委將女性議 題相關法案列為前三重要的法案，其中3 位更提到不只一次，但 19 位男性受訪 者沒有任何一位將此列為優先法案。511
2.2 男性立委的「讓位」
在大多數不分男女都同意女性議題確實存在，也認為政府應該加以重視的情 況下，仍有少數男性議員直接否認有所謂的女性議題。512可喜的是，一位資深女 性立委觀察到，過去當女委員在推動女性法案，例如已婚婦女的財產權、性暴力、
雛妓等議題時，大多數的男性立委反對女性立委的主張；但在社會型態和潮流改 變下，此種情況已有改善，他們就算不贊成，也不會積極反對。513
值得注意的是，男性立委的態度轉變，是從不贊成轉變到不積極反對，總體 而言仍未走到和女性立委相同的認同以及感同身受；多數的男性立委也承認女性 立委在代表女性權益上較男性立委積極，他們也不忘試圖解釋為什麼他們會這麼 做：大多數的男立委認為女性代表基於先天因素、性別角色或是責任感，在女性 議題較積極是理所當然的。一位男性立委表示女立委代表女性是女人的天職；另 一位男性立委表示女代表既然比較瞭解女性的需求，她們就應該多關心女性的議 題。514
整體而言，對於選民的認同中，兩性議員有不同的認同。女性議員較關心弱 勢族群，男性議員認為多數利益是較重要的。談及性別，女性議員較認同女性選 民，也認為她們是重要的選民，相較之下，男性議員並非如此；男性立委除了認 為女性代表較瞭解女性需求外，也因此表示出女性立委關心女性議題是理所當 然，以及對於男性立委關心女性議題就並非如此理所當然的看法。不管是關心的 議題或是態度上的改變，都導致女性立委會將性別議題放在優先順位上，但是男 性立委則否。
但這是否代表兩性議員在法案推動的參與程度以及推動方向即有不同呢？
這是難以很快下定論的，因為議員可能有政黨或是選票的壓力，使得議員本身的 認同，也不一定會和實際行為表現相同，因此本文以下即繼續檢視兩性議員在相 關法案的行為上是相同或是有所差異。
510 楊婉瑩，同前註，頁 147-149。
511 楊婉瑩，同前註，頁 152。
512 楊婉瑩，同前註，頁 147。
513 楊婉瑩，同前註，頁 148-149。
514 楊婉瑩，同前註，頁 146、147、149、157。
（二）相關法案投入的量
如上圖四所示，鄭至慧1983 年的研究發現，女性立法委員對於性別相關議 案提案的比例，高於男性立法委員，除此之外，會提出性別相關法案的女性立委 所提出的案件數量，多於會提出性別相關法案的男性立委的提案量515，因此鄭至 慧推測不管女性民意代表對解決婦女問題是否有很強的使命感，由於其對於女性 處境有親身經歷，而會傾向多從女性觀點來論政議事。也就是說，相較於男性立 委，女性立委對於女性問題的關注比較多。
歐陽翠鳳於1992 年的研究亦得出相似結論，其結論認為不只女性候選人提 出與女性有關政見比率遠高於男性，其進立法院後兌現相關政策的比率也明顯高 於男性。516而兩性議員，在與性別相關的質詢或是法案提出部分，關注焦點亦不 相同，例如時值民法親屬編的修正，故男性議員關注婚姻與家庭以及女性的經濟 權，但女性議員則同時關心女性工作權、女性安全、女性參政權以及性別教育，
515 鄭至慧，同註 149，頁 24-26。
516 歐陽翠鳳，立法委員質詢婦女問題之研究-五十一至八十四會期立法院公報之內容分析，國立 政治大學三民主義研究所碩士論文，1992 年 6 月，頁 40-42、100-103、120。
平均每人提案6 件 平均每人提案2.1 件
平均每人提案6 件 平均每人提案2.4 件
圖六、兩性立法委員提案比例與提案量之差異
此即為男性議員所忽略。517
若是觀察最近立法院所通過的性別平等教育法，和就業保險法中納入育嬰留 職停薪津貼法案的提案，我們仍然清楚可見兩性立委在法案參與上面量的差異：
2004 年性別平等教育法提案、連署性別之比較 女性立委 男性立委 總人數 (佔全部立委比例) 50 (22%) 175 (78%) 提案人數 (佔全部同性立委比例) 8 (16%) 1 (0.5%) 提案＋連署人數 (佔全部同性立委比例) 20 (50%) 40 (23%)
表三、2004 年性別平等教育法提案、連署立委性別差異之比較 2009 年育嬰留職停薪津貼法案 女性立委 男性立委 總人數 (佔全部立委比例) 34 (30%) 79 (70%) 提案人數 (佔全部同性立委比例) 4 (12%) 1 (1%) 提案＋連署人數 (佔全部同性立委比例) 13 (38%) 18 (23%)
表四、2009 年育嬰留職停薪津貼法案提案、連署立委性別差異之比較 雖然2004 年的性別平等教育法，或是 2009 年的育嬰留職停薪法案，一個是 在立委減半前，一個在立委減半後，但是在這兩個法案的提案當中都看見了明顯 的男性和女性立委參與比例上的差異。以提案而言，雖然國會當中男性立委佔絕 大多數，但是這兩個法案主要的提案人都是女性立委，男性立委皆只有一位。當 我們綜合考量提案人和連署人時，男性立委在這兩個與性別平等攸關的法案上，
參與程度還是不如女性立委；當有38％甚至一半的女性立委皆參與法案的提案 和連署時，僅有不到四分之一的男性立委連署有參與法案的提案和連署。
整體而言，在法案參與的積極度上，我國女性立委確實展現出與男性不同的 面貌，除了對於性別相關政見的提出、關懷的議題有所差異以外，在立法院實際 提案、質詢等也有相對多量的投入。在此處值得提醒的是，女性議員和男性議員
整體而言，在法案參與的積極度上，我國女性立委確實展現出與男性不同的 面貌，除了對於性別相關政見的提出、關懷的議題有所差異以外，在立法院實際 提案、質詢等也有相對多量的投入。在此處值得提醒的是，女性議員和男性議員