國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
第三章 信用卡交易疑義處理程序暨實務運作
第一節 信用卡交易當事人法律關係暨權義分配
信用卡交易程序絕不是僅就該筆交易發生及請款作業觀察，特別是在後續疑 義帳款之處理程序中，先於交易前之卡片核發或特店收單階段，已然造就後續交 易糾紛之基因，而該瑕疵之預防與補正或者才是關鍵，郤因多方，同時或包含單 方或數方，諸如：國際信用卡品牌公司動輒以作業規範為密件為由或依各別不同 區域或國家提供不同資訊，單方面拘束或限制其會員機構或合作公司104；此外，
持卡人、特約商店、發卡機構及收單機構各自間就有利於己之事項於交易時或締 約時無意或刻意地忽視、隱瞞，如下圖【3-1】示意圖，進而衍生疑義帳款處理程 序中之「扣款條件製造」，容待本文後續各章詳細分析討論。
圖【3－1】發卡機構(ISS)、收單機構（ACQ）、持卡人（CH）與特店（MCH）
可能各自創造之灰色空間示意圖
ISS CH
ACQ MCH
構成信用卡交易之兩大關鍵為「交易內容」及「授權碼」。收單機構對於特 約商店所提供之商品或服務內容於簽訂特店合約時即需確定。並且針對各別特店 所提供之商品或服務內容，對照國際信用卡品牌公司所規範之特店行業別，設定
104此現象於過往尤然，惟今較有改善係回應網際網路資訊公開之現實使然，各國際信用卡品牌 公司於其官網皆有作業規範大眾公開版本（public version），公諸於世共同檢視。惟若細究其 官網於全球各地有不同之公開資訊內容，此係本文動機所提及之資訊不對稱之實證發現。不同 國家對於相同信用卡公司文件存在不同詮釋之實例，請參閱WTO中國電子支付服務案（CHINA – CERTAIN MEASURES AFFECTING ELECTRONIC PAYMENT SERVICES）之小組報告
（panel report）：WT/DS413/R, para.7.90 at 33.
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
國際信用卡品牌公司（Visa、MasterCard、JCB、AE、Diners Club，中國銀聯 等現今業界之支付卡品牌公司，以下統稱為「國際信用卡品牌公司」）與其授權 商標、提供產品、系統服務之客戶，包含：發卡機構、收單機構、清算中心等第 三方機構簽署之授權合約（授權發卡、收單、清算等業務），其權義關係乃基於 各國際信用卡品牌公司所自定之營運規章（Operating Regulations）105，事實上已 係另一個「法外」空間，即各國際信用卡品牌公司自行規劃一套信用卡交易之自 律性質遊戲規則。在實務作業上，儼然成為實定法外之私契約自我規制，同時具 有獨占性質之法效規範。因簽約雙方皆為專業企業經營者，究其本質，不外乎係 企業間為謀共同獲利所為之商業性質契約。縱其契約內容，即國際信用卡品牌公 司所自定之作業規範，或者對發卡（收單）機構有不利益規範及私契約管制及處 罰條款，惟發卡（收單）機構仍可經由與持卡人（特店）所簽定之定型化契約中，
「轉嫁」不利益與持卡人（特店），呈現一金字塔型資訊及私法規範現狀。有趣 的是，當私法契約存在資訊不對稱情形，實務運作，特別係在爭議交易發生時，
不必然朝金字塔規範體系由上至下之預設規制。更多的實情是創造更多資訊不對 稱之空間所衍生之羅生門訟爭。
如下圖【3－3】所示，發卡機構、收單機構及清算中心，分別與國際信用卡 品牌公司簽約，依其授權之會員業務類別（發卡、收單、清算），依國際信用卡 品牌公司業務規範，從事信用卡交易之業務，包含：發卡、清算、授權、特約商 店收單業務等。因前述契約目的所進行之信用卡交易業務，必然衍生另外至少兩 個各自獨立之契約關係，即存在於發卡機構與持卡人間之發卡暨用卡契約；以及 存在於收單機構與特約商店間之特店合約。前揭兩種定型化契約規定自然對於後 續之信用卡疑義交易發生契約效力射程，同時與國內法令發生競合與衝突情形。
105臺灣高等法院 94 年度上易字第 926 號判決中美商國際威士卡股份有限公司臺灣分公司函覆內 容略以：「因非面對面式信用卡爭議款所產生之損失，在本組織爭議款處理規章之規範下，需 待整體扣款流程結束或經本組織仲裁委員會判決結果確定，再行決定發卡機構及收單機構之責 任分擔比例。」