‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
者，可以透過信用卡帳款疑義處理程序中之「扣款機制」（chargebackmachanisms）解決。信用卡扣款機制自信用卡發行以來，確實發揮訴訟外糾紛解決（Alternative Dispute Resolution, ADR）的功效，惟於我國法律學界則鮮見討論1。經濟合作暨 發展組織（OECD）早在 1994 年即倡議將信用卡扣款程序作為保護消費者主張 信用卡帳款疑義之救濟機制（redress machanism）2，同時也以扣款做為網際網路 消費發展之糾紛解決機制3。OECD 委員會議於 1999 年所採納之電子商務指導原 則建議將扣款機制納入支付卡交易作業規範4。時至今日，信用卡交易各式疑義 與糾紛，在世界各國皆有數不清的法律訴訟5，我國亦然。
1網際網路跨國交易爭端解決機制，請參閱：JULIA HÖ RNLE, CROSS-BORDER INTERNET DISPUTE RESOULTION, Cambridge, U.K.; New York: Cambridge University Press, 2009。金融服務之爭端解 決，請參閱：陳洸岳，金融消費者保護法下業者損害賠償責任初探，月旦法學，199 期，2011 年 12 月。林育廷，新金融爭端的有效解決－－替代性金融爭端解決機制之過去、現在與未來，
月旦法學，199 期，2011 年 12 月。蔡仲威，替代性金融消費糾紛解決機制，私立東吳大學法律 研究所碩士論文，2013 年 7 月。姜世明，法院對於金融消費評議中心評議決定之核可程序，月 旦法學教室，130 期，2013 年 8 月。
2 “Consummer in the Global Marketplace” project in 1994.
3OECD 於 1996 年 6 月 10 日，邀集包含美國聯邦貿易委員會、英國公平交易委員會、歐洲銀行 聯合會等來自十多國政府機構、十多個產業代表暨學者，在倫敦召開全球市場消費者保護之扣 款專題圓桌會，會議紀錄請參閱：CONSUMER REDRESS IN THE GLOBAL MARKETPLACE:
CHARGEBACKS
http://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote=OCDE/GD(96)142&docLan guage=En (瀏覽日期：2016 年 12 月 9 日)。
4Organisation de Coopération et de Développement Economiques
Organisation for Economic Co-operation and Developmenthttp, RECOMMENDATION OF THE OECD COUNCIL CONCERNING GUIDELINES FOR CONSUMER PROTECTION IN THE CONTEXT OF ELECTRONIC COMMERCE, www.oecd.org/sti/consumer/34023235.pdf (瀏覽日 期：2016 年 12 月 16 日)。 和解，資料來源：CNN Money International, “Visa, MasterCard settle antitrustcase”, By James, O’Toole@CNNMoney, July 14 2012 5:43 PM ET,
‧
向特約商店（Merchant，下稱「特店」）或向保險公司求償時發生障礙6；或有旅 行社倒閉之履約保險依支付方式（刷卡/付現）不同而循不同程序求償7；或有收http://money.cnn.com/2012/07/13/news/companies/visa-mastercard-settlement/index.htm accessed December 16, 2016. 同案被告 American Express 則於訴訟伊始即不採取 Visa、MasterCard 選擇 和解程序，而選擇繼續訟爭，其論證請參閱：“Why Amex is fighting Justice's bad deal for credit card holders”, By Kenneth I. Chenault, The Washington Post, Friday, October 8, 2010,
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/10/07/AR2010100705738.html (瀏覽日 期：2016 年 12 月 16 日)。 美國聯邦第二巡回上訴法院於 2016 年 9 月 26 日裁判 American Express 勝訴， United States v. American Express Co., et al., No. 10-cv-4496 (E.D.N.Y.), No. 15-1672 (2d Cir.)
6臺灣高等法院94年度上易字第926號；最高法院95年台上字第1838號；最高法院97年度台上字 第2293號；臺灣高等法院97年度上更（一）字第162號；臺灣臺北地方法院104年度保險字第31
http://www.travel.org.tw/info.aspx?item_id=4&class_db_id=47&article_db_id=648 (瀏覽日期：2015 年 12 月 20 日)。顯見旅行社倒閉案長期以來為我國扣款實務常見案例。早年關於旅行業未提供
‧
14“Consumers should be provided meaningful access to fair and timely alternative disputeresolution and redress without undue cost or burden.”, Organisation for Economic Co-operation and
Developmenthttp, RECOMMENDATION OF THE OECD COUNCIL CONCERNING GUIDELINES FOR CONSUMER PROTECTION IN THE CONTEXT OF ELECTRONIC COMMERCE, P.7, www.oecd.org/sti/consumer/34023235.pdf(瀏覽日期：2016 年 12 月 16 日)。
15資訊不對等情形不僅存於狹義消費者一方，實則中小企業經營者、小型企業或網路賣家，甚 且是信用卡業務經營者本身，皆存在資訊不對稱情形。我國訴訟實務曾發生特約商店上訴主張 收單機構未將國際信用卡作業規範告知特店，故特店不受所不知資訊拘束，惟不被法院所採，
請參照臺灣高等法院 90 年度上更(一)字第 265 號。