修法建議與展望

在前述本文中，就強盜罪、擄人勒贖罪、結合犯，以及強盜與擄人勒贖結合 犯之問題，已經分別予以討論，就現行法之部分適用上，或許可以如上述見解一 般透過解釋，而予以適用。然而，尚有某些部分並非藉由解釋即可解決其問題，

此外在實務及學說上之所以會發生這麼多困擾，往往是因為現行條文之規定有其 缺失或不足之處，因此現行法似乎有加以修正之必要。故而，本文在最後，將就 現行法給予修正之建議。

（一）結合犯之規定應予以廢除

對於結合犯之規定，實際上有檢討之必要，甚至廢除結合犯之規定亦無妨。

因為結合犯在立法目的上，除了以重典治世之目的外，很難從刑事立法的其他角 度，說明結合犯有存在之必要性。就反駁立法理由之看法，首先，從一般預防的 角度，刑法對一般人的心理制約力，並不因有結合犯之規定而有所不同；其次，

立法者所預設的典型結合類型，事實上並未能包含所有的典型案例，而仍有許多 類型並未規定。

除此之外，雖然外國立法例對結合犯之規定，如日本刑法中雖然亦存在著部 分結合犯之規定，不過從其學說及實務看法上，可以發現，對於結合犯之適用，

似乎仍多採較嚴格之看法。而德國現行刑法中，並無結合犯之規定，但其司法運 作並不因無結合犯之規定，而影響刑法之功用和效能，尤其是刑法的規範功能。

同時又省卻許多如同我國刑法與日本刑法，對結合犯之適用上產生之，如前述本 文中所提及，包括特別構成要件、各相結合之單一犯罪其先後順序、結合犯之著

手與既未遂之判斷標準、以及多重結合與連續犯處斷之問題。

法律規定的目的，應該是解決問題，而非製造問題，但是結合犯之規定，基 於前述之種種說明，可發現似乎問題重重，同時又無法解決問題，因此結合犯之 規定，實無存在之必要，而可以將之廢除。使結合犯之數個相結合之罪，依其實 際上為數個犯罪之本質，以實質競合處斷。既然認為結合犯之規定，廢除亦無妨，

則第 332 條當然可以予以廢除，其中強盜罪與擄人勒贖罪之處斷，直接依其各單 一犯罪之狀態，將第 328 條與第 347 條依實質競合處斷即可。

（二）擄人勒贖罪需予以再修正

現行之第 347 條實際上不應稱為擄人勒贖罪，因為現行條文中僅有勒贖之意 圖，不論是通說將其解釋為主觀要件意圖，抑或是如本文之看法認為其僅為動 機，皆無法改變勒贖只是行為人之內心情狀，因為並無勒贖之行為。現行之擄人 勒贖罪之構成要件行為，僅有擄人行為，因此行為所侵害之法益，亦僅有被擄者 是人身自由。所以，現行之條文在體系上應仿效德國及日本刑法，置於妨害自由 罪章，屬於妨害他人行動自由罪之特別規定。

學界中有建議將現行條文修正為「擄人勒贖者，……。」，此乃是回復舊刑 法第 371 條之規定，此時構成要件行為包含擄人行為與勒贖行為，方能符合擄人 勒贖罪保護人身自由與財產之雙重法益，從行為及法益上判斷其為集合犯。然 而，依此一意見，勒贖行為仍會遭遇解釋上之困難，尤其是勒贖行為之本質究竟 係強盜或恐嚇取財？以及其相對人是否限於被擄者以外之人？如此同樣會面臨 強盜與擄人勒贖難以區分的問題。

因此，似乎可以參考德國刑法第 239 條 a 修法前之體例，將擄人行為及恐嚇 取財行為明訂為客觀構成要件行為，使擄人勒贖罪成為妨害自由與恐嚇取財之集 合犯。而與妨害自由與恐嚇取財，成為法規競合之特別關係，擄人勒贖罪為二者 之特別規定。當行為人以擄人行為為方法，向被擄者以外之人恐嚇取財時，優先 適用該條之規定，故在其法定刑上應重於妨害自由與恐嚇取財之併合。此種方式 似乎較符合我國刑法，對擄人勒贖罪除要保護被擄者之人身自由外，亦要保護受 勒贖者之財產法益之期待。

一般而言，在法律條文中，應盡量使用相同的用語，使其定義在解釋上能趨 於一致，並且為滿足對擄人勒贖罪規範之期待，使擄人勒贖罪成為集合犯之性

第七章 結論

質。因此，建議將現行條文修正為：「以強暴、脅迫或其他不正方法剝奪他人行 動自由，而向其親屬或有利害關係之人恐嚇取財者，處五年以上有期徒刑。」。

則客觀構成要件中，包含了剝奪行動自由與恐嚇取財行為，並且將恐嚇取財之相 對人限定為被擄者以外之人。如此可以省卻必須對擄人與勒贖另外定義之困擾，

同時在區分強盜與擄人勒贖時，會更為明確。

參考文獻

參考文獻

一、書籍

（一）、本國書籍

1. 王振興，刑法分則實用，再版增修本第一、二、三冊，自版，1994 年 6 月 2. 甘添貴，體系刑法各論第一卷，自版，1999 年 9 月

3. 甘添貴，體系刑法各論第二卷，自版，1999 年 9 月 4. 呂有文，刑法各論（修訂版），自版，1981 年 9 月

5. 吳麗琪 譯，Claus Roxin，德國刑事訴訟法，三民書局，1998 年 11 月 6. 林山田，刑法特論（上）， 三民書局，1991 年

7. 林山田，刑法各罪論（上）四版，自版， 2004 年 1 月 8. 林山田，刑法各罪論（下）四版， 自版，2004 年 1 月 9. 林山田，刑法通論（上冊）增定九版， 自版，2005 年 9 月 10. 林山田，刑法通論（下冊）增定九版， 自版，2005 年 9 月

11. 林東茂，一個知識論上的刑法學思考，五南圖書出版有限公司，1999 年 9 月

12. 林東茂，刑法綜覽，一版，元照出版有限公司， 2002 年 13. 柯耀程，刑法競合論，元照出版有限公司，2000 年 12 月

14. 柯耀程，變動中的刑法思想，修訂二版，元照出版有限公司，2001 年 9 月 15. 陳子平，刑法總論（上冊），自版，2005 年 5 月

16. 陳子平，刑法總論（下冊），自版，2006 年 2 月 17. 陳樸生，實用刑法，自版， 1985 年。

18. 陳煥生，刑法分則實用，修訂二版，自版，1998 年 2 月

19. 陳新民，憲法基本權利之基本理論，五版，元照出版公司，1999 年 6 月 20. 梁恆昌，刑法各論（再版），自版，1962 年 1 月

21. 梁恆昌，刑法各論，再版修正 13 版，自版，1993 年 22. 張麗卿，刑法總則論與運用，自版， 2001 年 8 月 23. 褚劍鴻，刑法總則論，增訂十一版，自版，1995 年

24. 褚劍鴻，刑法分則釋論，二次增訂本上冊，臺灣商務印書館，1995 年 12 月 25. 褚劍鴻，刑法分則釋論，二次增訂本下冊，臺灣商務印書館，1995 年 12 月

26. 褚劍鴻，刑法分則釋論，四次增訂本下冊，臺灣商務印書館，2004 年 27. 黃常仁，刑法總論—邏輯分析與體系論證—，增修合訂版，自版，2001 年 8

月

28. 黃榮堅，刑法問題與利益思考， 月旦出版社，1996 年 3 月 29. 黃榮堅，基礎刑法學（上），元照出版有限公司，2003 年 5 月 30. 黃榮堅，基礎刑法學（下），元照出版有限公司，2003 年 5 月 31. 楊大器，刑法總則釋論，20 版，自版，1998 年 8 月

32. 蔡墩銘，中國刑法精義，漢林出版社，1986 年 6 月 33. 蔡墩銘，刑法各論，三民書局， 2001 年

34. 趙琛，刑法分則實用（下冊），增訂六版，自版，1963 年 11 月 35. 韓忠謨，刑法各論[最新增補] ，增補一版，韓聯甲，2000 年 9 月。

（二）、日文書籍

1. 川端 博 編著，刑法總論，八千代出版，1996 年 2 月

2. 川端 博，刑法各論概要（第二版），成文堂， 1996 年 11 月 3. 大谷 實，刑事政策講義，第四版，弘文堂，1999 年 6 月

4. 大野真義‧墨谷 葵，要說刑法各論（二訂增補版），嵯峨野書院，1995 年 4 月

5. 木村光江，刑法，東京大學出版會，1999 年 3 月 6. 西村克彥，強盜罪考述， 1983 年 9 月

7. 佐久間修，刑法講義［各論］，成文堂，平成四年（1992）2 月

8. 但木敬一‧坪內利彥‧馬場義宣‧古田佑紀/合著，實務刑法，立花書房，

平成 12 年（2000 年）4 月

9. 尾崎哲夫，法律用語がわかる辭典【第二版】，自由國民社，2003 年 5 月 10. 板倉 宏，刑法[新版]，有斐閣， 1998 年 7 月

11. 阿部純二‧川端 博/編，刑法 1 總論，一粒社，1992 年 5 月

12. 前田雅英，刑法各論講義[第三版]，東京大學出版會，1999 年 10 月 13. 前田雅英，刑法總論講義[第三版]，東京大學出版會，2001 年 10 月

14. 高橋治俊‧小谷二郎/編，刑法沿革綜覽，增補復刻版，信山社，1980 年 3月

參考文獻

15. 野村 稔 編，刑法總論[改訂版]，青林書院，1997 年 4 月

16. 福田 平‧大塚 仁/編，刑法總論[改訂版]，青林書院，2000 年 3 月 17. 團藤重光，刑法各論，有斐閣，昭和 36 年 11 月

18. 蘆部信喜，憲法學Ⅲ人權各論（1），有斐閣，1999 年 8 月

（三）、德文書籍

1. Arzt,Gunther / Weber,Ulrich，Strafrecht Besonderer Teil，Gieseking Buchverlag，2000 年

2. Gössel,Karl Heinz，Strafrecht Besonderer Teil Band2，C.F.Müller，

1996 年

3. Hohmannn,Olaf / Sander,Günther M.，Strafrecht Besonderer Taeil I，

C.H.Beck，2000 年

4. Hohmannn,Olaf / Sander,Günther M.，Strafrecht Besonderer Taeil II，

C.H.Beck，2000 年

5. Joecks,Wolfgang，Strafgesetzbuch (StGB), Studienkommentar，C.H.

Beck，2002 年

6. Kindhäuser,Urs，Strafrecht Allgemeiner Teil，Nomos，2005 年

7. Krey,Volker，Deutsches Strafrecht Allgemeiner Teil，Kohlhammer，2002 年

8. Krey,Volker / Heinrich,Manfred，Strafrecht Besonderer Teil，

Kohlhammer，2005 年

9. Kuper,Wilfried，Strafrecht, besonderer Teil，C.F.Müller，1998 年 10. Matt,Holger，Strafrecht :Allgemeiner Teil，C.H.Beck，1996 年 11. Rengier,Rudolf，Strafrecht, Besonderer Taeil I，C.H.Beck，2002 年 12. Roxin,Claus，Strafrecht : Allgemeiner Teil，C.H.Beck，1997 年

二、專論

1. 甘添貴，罪數論之研究（二）—包括一罪，軍法專刊，第 38 卷第 11 期 2. 甘添貴，犯罪除罪化與刑事政策，罪與刑—林山田教授六十歲生日祝賀論文

集，五南圖書，1998 年 10 月

3. 甘添貴，責任原則，月旦法學教室，第 20 期，2004 年 6 月

4. 李惠宗，論比例原則作為刑事立法的界限—大法官釋字第五一七號解釋評 釋—，台灣本土法學雜誌，第 18 期，2001 年 1 月

5. 何任清，論刑之酌科及加減，法令月刊，第 10 卷第 3 期

6. 花滿堂，結合犯之適用，刑事法雜誌，第 41 卷第 4 期，1997 年 6 月 7. 林山田，論刑罰裁量，刑事法雜誌，第 20 卷第 1 期，1977 年

8. 林東茂，詐欺或竊盜，一個知識論上的刑法學思考， 1999 年 9 月

9. 林東茂，強盜或擄人勒贖—評台南高分院八十九年度上重更二字第四九二號 判決，月旦法學雜誌，第 76 期， 2001 年 9 月

10. 林國賢，關於刑法第五十九條之適用問題，法令月刊，第 36 卷第 1 期 11. 周冶平，結合犯論，軍法專刊，第 9 卷第 11 期

12. 洪福增，酌量減輕之意義，刑事法雜誌，第 2 卷第 2 期 13. 柯耀程，刑法結合罪之研究，警政學報，第 25 期，1994 年

14. 柯耀程，強盜與恐嚇取財之區分—評最高法院八十八年度台上字第二九五一 號判決，月旦法學雜誌，第 58 期，2000 年 2 月

15. 柯耀程，弔詭的「不能抗拒」要件，月旦法學雜誌，第 90 期，2002 年 11 月

16. 高金桂，從刑事政策論近年來的刑法研修，法與義 Recht und Gerechtigkeit，五南圖書，2000 年 5 月

17. 高金桂、呂秉翰，擄人勒贖罪與強盜罪之區辨及相關問題—台灣高等法院台

17. 高金桂、呂秉翰，擄人勒贖罪與強盜罪之區辨及相關問題—台灣高等法院台