第二章 偵查之基本原則與憲法界限
第一節 偵查之意義與目的
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 偵查之基本原則與憲法界限
第一節 偵查之意義與目的
古今中外，人類社會皆面臨層出不窮的犯罪問題，如何有效防範 犯罪的發生，以及犯罪行為發生後的因應作為，是國家（統治者）無 可迴避的責任，犯罪於先，偵查在後，彼此立於對立面，可以說「有 犯罪，斯有偵查」，偵查與犯罪具有密不可分的關係。美國犯罪學家 赫胥（Travis Hirschi）「社會控制理論（Social Control Theory）」9認為 犯罪是人類的本能，若缺少法律控制與社會環境制約，人就會傾向於 犯罪，此與 2,500 多年前中國儒家荀況所主張的「性惡論」遙相呼應。
惟人類的本性究係「性善」或「性惡」，側重於偏差行為或犯罪行為 發生原因的討論，學者專家各有的論，是一個具高度爭議的哲學議 題 10，非本文所欲探究的重點，蓋犯罪發生後執法單位所採取之一連 串相對應作為，皆與偵查實務與學理有關，無涉哲學抽象討論。
刑事訴訟法第 228 條第 1 項規定：「檢察官因告訴、告發、自首 或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。」亦即檢察官因告訴、
告發、自首及其他情事等特定條件下具有偵查權，惟偵查之具體內涵 為何？此「偵查」與同法第 228 條第 2 項所規範之檢察事務官、司法 警察官或司法警察「調查」犯罪，二者在法律定義與實務運作是否一 致？有無區分之實益？是我們進一步檢視檢察機關與司法警察機關 互動關係前，必須先予釐清之概念。
何謂「偵查」？依據我刑事訴訟法之規定，偵查不僅為檢察機關 提起公訴前必經之程序，亦係檢察機關為緩起訴或不起訴前之必要過
9 原稱之為「社會鍵理論（Social Bond Theory）」。赫胥（Travis Hirschi）在其 1969 年所著的「犯 罪之原因（Cause of Delinquency）」一書中，以該理論說明人與家庭、社會、群體之間連結關 係（包括「依附（attachment）」、「承諾（commitment）」、「參與（involvement）」與「信念（belief）」
等 4 要素）的強弱，與個人是否會從事社會偏差或犯罪行為有正比例之關聯。
10 林山田、林東茂，犯罪學理論，三民書局，頁 157，1995 年 8 月，增訂初版。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
程。有學者認為偵查係偵查機關為確認犯罪是否存在，與查明特定案 關嫌犯，而代表國家實現刑罰追訴權所為之各種執法行為 11；有謂偵 查係指檢察機關與司法警察機關知悉犯罪存在而開始調查犯罪事 實，鎖定犯罪嫌疑人，並蒐集犯罪證據之刑事程序 12；或謂偵查機關 就所管轄之案件，依據法律所進行的專業調查工作 13。從以上可知，
偵查之定義或各有不同，惟一般而言應包含兩個層次：一是證據蒐 集，強調偵查機關於主觀認知犯罪嫌疑存在時，基於發現真實而蒐 集、保全人證及物證等各類證據之作為，以確認犯罪嫌疑人為何人及 涉案程度 14，二是證據篩選，為使偵查中之客觀事實認定與蒐集、保 全之人證及物證等內容確實一致，具有訴訟法之證據能力，而為法院 所承認得作為未來判決之依據，或由檢察機關作為未來提起公訴或為 不起訴處分之判斷依據，兩者並無時間先後之分，15均為偵查之重要 內涵。
易言之，證據蒐集涉及偵查之人力、能力及技術，重在偵查之犯 罪事實與合目的層面，實務上多由司法警察（官）負責；證據篩選則 因涉及偵查過程之監督、適用法律之專業與法庭活動之準備，強調的 是法律與規範層面之偵查活動，係檢察官之偵查職責重心。16惟現行 刑事訴訟法第 228 條以下之規定，卻將「偵查」區分為檢察官之「偵 查」及司法警察（官）之「調查」，似有錯誤曲解偵查之內涵 17，忽 視實務上「證據蒐集」多由司法警察（官）負責之事實，檢察官在該
11 黃朝義，刑事訴訟法，新學林出版股份有限公司，2014 年 9 月，四版，頁 125。
12 林山田，刑事程序法，五南圖書出版股份有限公司，頁 449，1993 年 1 月。
13 萬勇、許順亭、陳智新，中國訴訟制度通論，北京：警察教育出版社，頁 119，1996 年 1 月。
14 我國刑事訴訟法賦予偵查中受偵查的對象有「被告」及「犯罪嫌疑人」之不同稱謂。在偵查 階段，如果實施偵查行為的人是檢察官，則受偵查的對象即稱之為「被告」；但如果實施偵查 行為的人是司法警察（官），則受偵查的對象就會被稱之為「犯罪嫌疑人」，雖不影響犯罪嫌 疑人的實質權利與義務，惟既尚達起訴之訴訟程序階段，驟以「被告」稱呼「犯罪嫌疑人」，
似有斟酌餘地。
15 黃朝義，同註 11，頁 125-127。
16 黃朝義，犯罪偵查論，漢興書局有限公司，2004 年 3 月，頁 5-6。
17 黃朝義，同註 16，頁 6。
‧
http://www.moj.gov.tw/fp.asp?xItem=246770&ctNode=28166&mp=001，2014 年 10 月 13 日擷 取。‧
‧
團法人中華人權協會，2008 年 12 月 2 日，http://www.cahr.org.tw/lawtalk_detail.php?nid=273，2014 年 11 月 16 日擷取。 評估委員會總結報告，頁 3，http://www.judicial.gov.tw/revolution/judReform05.asp，2014 年 10 月 19 日上網擷取。
31 吳巡龍，同註 23，頁 15。