循舊對比通俗

支讖於西元 179 年初出《道行》，截至西元 382 年竺佛念再出《鈔經》，二譯雖歷 時逾二個世紀，但佛念某些怪異的表達方式實則沿襲支讖所出，直到羅什重譯《小品》

之際，方糾正前者謬譯，並以更為通俗的表達方式出經。下文舉例詳之。

例 1：

佛念：爾時，釋提桓因與四萬天人俱來共會；四天王與天上二萬天人俱來共會，梵 迦夷天與一萬天人俱來共會，首陀譮天與五千天人俱來共會。諸天宿命有德光明巍 巍，得佛威神力，諸天光明悉不復見。（511c15-19）

羅什： 爾時釋提桓因與四萬天子，俱在會中；四天王與二萬天子，俱在會中；娑 婆世界主、梵天王，與萬梵天，俱在會中；乃至淨居天眾，無數千種，俱在會中。

是諸天眾，業報光明，以佛身神力光明故，皆不復現。（540a8-12）

支讖此例似是有意模擬梵文現在進行式的表意功能，把「相隨出現在法會當中、坐 在一起」一句¹⁹⁷濃縮成「相隨來共會坐」或是「俱來共會坐」，後來支謙與佛念也各別 以句構極為相近的「俱皆來會坐」和「俱來共會」出之。此一子句，羅什以更為通俗、

中國人更為習慣的靜態模式，以「俱在會中」出之。另外，羅什不但刪了佛念「天上」

兩個冗字，還將副詞「悉」字改為當時更為口語的「皆」字。

例 2：

支讖：色不當於中住，痛痒思想生死識不當於中住，（429b7-8）

支謙：所至奏五陰，不當於中住。（482b25-27）

196 源文與文法分析，見附檔 1，Vaidya p.20.11-25；讖 430a5-14；謙 483a3-10；念 512c1-10；什 540c8-118

197 源文與文法分析，見附檔 1，Vaidya p.17.2-7。

93

佛念：色不那中住，痛痒思想生死識不那中住，（512a9-10）

羅什：不應住色，不應住受、想、行、識；（540b1-2）

佛教最初階修行，強調以五蘊為所緣（對象）、觀察色之常與無常等相，但般若之 修持法，認為修到某種境界之後，就必須超越這一切，最終連聖果位、佛法和涅槃等都 不應執著。為表達此概念，佛念不但承襲前朝極為梵化的譯法，將被動語態主詞置於句 首，而且行文比前朝更為怪異，將「……不當於中住」略微修改成「……不那中住」。

對此，羅什雖然也遵循源文省略受詞，但是將被動語態的主詞置於句尾之後，讓通篇經 文念來更加暢通易懂。

例 3：

支讖：佛言：「善哉，須菩提！勸樂諸菩薩學乃爾。」（429a25-26）

支謙：佛言：「善哉，善哉！勸樂闓士學乃爾乎？」（0482b18）

佛念：佛言：「善哉，善哉！須菩提！勸樂諸學乃爾。」（511c28-29）

羅什：爾時佛讚須菩提言：「善哉，善哉！汝能如是勸樂諸菩薩。」（540a22-23）

此例，佛念所出「勸樂諸學乃爾」，「學」字意指正在修學之菩薩眾。此句表達方 式自漢代開始便是典型書寫體。例如《晉書・卷九十八・桓溫傳》：「溫驚曰：『安石，

卿何事乃爾！』」另有三國魏曹操《楊阜讓爵報》：「薑敘之母，勸敘早發，明智乃爾。」

「乃爾」一詞，基本意思是「如此」或「如是」。此句，羅什於句首添加了「汝」字當 主詞、把文言文「乃爾」改成較通俗的「如是」，將其置於助動詞「能」字之後，一改 文言文表述方式，以較通俗行文出之。

例 4：

支讖：舍利弗心念言：「佛當云何住？」須菩提知舍利弗心所念，便問舍利弗言：

「云何佛在何所住？」（429c12-13）

94

佛念：舍利弗心念言：「菩薩云何住？」須菩提知舍利弗心所念，便即報之：「云 何，舍利弗！佛為在何所住？」（512b7-8）

羅什：爾時舍利弗作是念：「菩薩當云何住？」須菩提知舍利弗心所念，語舍利弗：

「於意云何？如來為住何處？」（540b21-23）

此例中，舍利弗心懷「菩薩該如何安住」之念。須菩提為破除他「有所住」之想而 詰問他：「你認為菩薩安住在哪裡？」針對舍利弗心中所念，眾譯家皆以「云何住」出 之，但須菩提之反詰，佛念雖然將「云何」與「佛在何所住？」拆開，但類似這種梵化 句構還是令人感覺頗為彆扭。羅什秉持「旨不違中」出經原則，¹⁹⁸將「住何處」置於句 尾之後，馬上令人豁然開朗。在羅什之前，佛念是備受推崇的譯經僧，但上述譯例一再

證明羅什所出，的確比前朝各譯家更趨近華語表達模式。

例 5：

支讖：爾時，諸因坻天、諸梵天、諸波那和提天、諸伊沙天、諸那提乾天，同時三 反作是稱譽法：「賢者須菩提！所說法甚深，怛薩阿竭皆從是生。其有聞者，若諷 誦讀，有行者，我輩恭敬視如怛薩阿竭，我輩恭敬視菩薩摩訶薩持般若波羅蜜者。」

（513b20-25）

佛念：爾時，諸因坻天、諸梵天、諸波耶和提天、諸伊沙天、諸那提乾天，同時三 反作是稱譽法：「賢者須菩提！所說法甚深，怛薩阿竭皆從是生。其有聞者，若諷 誦讀，有行者，我輩恭敬視如怛薩阿竭，我輩恭敬視菩薩摩訶薩持般若波羅蜜。」

（431a1-6）

羅什：爾時，釋提桓因、梵天王、自在天王，及眾生主、諸天女等，皆大歡喜，同

198 將人名以意譯出之也是羅什「旨不違中」的表現方式之一，但支讖與支謙以及支謙與佛念的的譯例分 析已經探討了不少相關例子，因此佛念與羅什比對分析將不再述。

95

時三唱：「快哉，快哉！佛出世故，須菩提乃能演說是法。」爾時諸天大眾俱白佛 言：「世尊！若菩薩能不離般若波羅蜜行，當視是人如佛。」（541c7-11）

印度一再重複同一字句的兩大作用，一為幫助背誦，二為表示尊重或顯其重要。佛 教也繼承此傳統。上述譯例，大會諸天人就是為了凸顯佛陀威德，助須菩提演說法義而 三作稱譽。佛念以「三反」表示來回反复雖然並無不妥，但羅什的「三唱」實則更接近 中國人口吻。至於「三唱」內容，佛念所出「怛薩阿竭（tathāgata）皆從是生」一句，

若非參考源文或是羅什所出，的確難以理解其所以然。相較之下，羅什這一句，無疑是 以四兩撥千斤就化解了其中曲折。更甚者，眼尖讀者甚至還可從此譯例看出佛念一字不 漏「收編」支讖所出的行為，真可謂是「遵循舊譯」之集大成；若以今人之眼光視之，

更是犯了「文字剽竊罪」無誤。