重複語句對比約而義顯

支謙重譯《道行》的另一原因，莫過於支讖所出行文拖沓，有違中國人用字精簡的 習慣。單以第二品字數總額來說，《道行》總長 3446 字；而《明度》僅 2254 字，以長 度而論，《明度》僅是《道行》7 成。歸納其因，在於支謙以不損法義為前提，所出人 物名字、稱呼及某些法義用字精煉，同時還省略許多支讖譯本的複句和人物內心活動。

這二者，正是過去譯評家所說的「約而義顯」和「刪除複句」；下文舉例說明。

例 1：

(1) 支讖：須菩提語釋提桓因言（429a18-21, 430b4-7）

支謙：善業曰（482b12-14），答曰（483a25-26）

(2) 支讖：釋提桓因（429a11-16）

支謙：帝釋（482b8-11）

(3) 支讖：釋提桓因白須菩提言（429a16-17）

支謙: 釋問善業言（482b11-12）

(4) 支讖：釋提桓因謂須菩提言（430a28-29）

支謙：釋言（483a19-20）

(5) 支讖：釋提桓因言（430b2-4, 430b24-25, 430c5-10 (共出現 3 次), 430c10-14, 430c15, 430c16-22）

支謙：釋言（483a22-24, 483b8, 483b17-22），釋問（483b2-4）

曰（483b16-17）

63

蓋《八千頌》源文出自胡語或梵文，屬多音節文字，支讖慣以譯音，故人物名字和 稱號需對應到所有音節而顯得冗長。另外，支讖想必為了遵循源文，在對白的部分以「某 甲問某乙」或者「某甲回答某乙」的方式傳譯。相較支謙，所出皆採譯字，名字或稱號 譯文相對簡短，對白方面也僅以主動發問者「某某曰」、「某某言」或是「某某問」出之，

如例 1。

例 2：

(1) 支讖：須菩提心則了知，言（430a24-28）

支謙：善業即知言（483a18-19）

(2) 支讖：釋提桓因心念言（430a22-24）

支謙：釋心念（483a15-17）

(3) 支讖：須菩提知諸天子心中所念，謂諸天子言（429c21-22）

支謙：善業知其心所念，語諸天子（482c20-22）

(4) 支讖：須菩提復知諸天子心中所念，語諸天子言（429c24-430a1）

支謙：即告諸天子（482c24-483a1）

(5) 支讖：舍利弗心念言：「佛當云何住？」須菩提知舍利弗心所念，

便問舍利弗言：「云何佛在何所住？」舍利弗謂須菩提：「佛無 所住，（429c12-13）

支謙：秋露子問：「設使闓士大士不當住五陰、溝港、頻來、不 還、應儀、緣一覺上至佛，當云何住？」（482c11-13）

佛教是個高度重視心性修持與「心念」的宗教，許多修行者，達到某階段便自然而 然能夠洞悉他人心念。《八千頌》有好多片段都有類似情節。有關人物內心活動，支讖 通常會按照對話體，以「某甲了知（某乙心念）而發言」（如例 2 (1)）或是「某甲心念

64

言」（如例 2 (2)），抑或是「某甲了知某乙心念，謂某乙言」（如例 2 (3), (4)）。對支謙而 言，「心念」即包括「念念有詞」的成分，因此出經之時可能也單以動念者「某甲心念」

（如例 2 (2)）但不加「言」字。若用「言」字則省略「心念」，單以「某甲知言」（如 例 2 (1)）表達。在例 2 (3)，支謙除了省略被動者，僅以代名詞「其」字替代之外，也 省略了「對」字介詞。例 2 (4)實際上是承接例 2 (3)內容，因此支謙甚至省略了一整句

「某甲知悉某乙心念」，直接以「即告知某乙」心中所想。支讖於例 2 (5)譯文最為冗雜；

他首先說出某甲心有所念，接著是某乙知悉某甲心念，最後問某甲。支謙的傳譯可謂直 截了當，以某甲正面提問的方式，說出了某甲心中所念，完全省略中間的過程。

例 3：

支讖：須菩提復知諸天子心中所念，語諸天子言：「已得須陀洹道證，若於中住不 樂因去；已得斯陀含道證，若於中住不樂因去；已得阿那含道證，若於中住不樂因 去；已得阿羅漢道證，若於中住不樂因去；已得辟支佛道證，若於中住不樂因去；

以得佛道證，若於中住不樂因去。」（429c24-430a1）

支謙：即告諸天子：「設使欲索溝港、頻來、不還、應儀、緣一覺無上正真道，若 於其道中住，皆當學明度，當持守。」（482c24-483a1）

印度佛教的背誦傳統其來有自，梵書佛典中的複句有利背誦。當「口誦傳統」（oral tradition）邂逅「書寫傳統」（written tradition）之際，支讖選擇了保留前者的特質，因 此譯文前後共出現 6 次「若於中住不樂因去」。面對如此累贅的行文風格，支謙巧妙地 將六個聖者位階置於句首，再將六個短句合併成一個長句。《明度》第二品不乏類似例 子，譬如例 4 經文就與上例如出一轍；唯一不同者，就是將「若於中住不樂因去」換成 了「不當於中住」。

例 4：

65

支讖：須陀洹不當於中住，斯陀含不當於中住，阿那含不當於中住，阿羅漢不當於 中住，辟支佛不當於中住，佛不當於中住。（429b8-10）

支謙：溝港、頻來、不還、應儀、緣一覺至於佛，不當於中住。（482b27-28）

例 5 部分行文與上二例雷同，但此例支讖行文極為累贅。除了「不當於中住」前後 重複 7 次之外，還將一組五陰拆成兩個子句，硬生生地將印歐句構套入中文文法，導致 五陰的四組特性必須分成八個子句完成。對此，支謙除了將「色」與「痛痒、思想、生 死、識」合併為（五陰）一個整體概念之外，還將「苦樂」與「好醜」合併成一個子句，

行文不但乾脆利落，而且經義毫無增損。

例 5：

支讖：色無無常不當於中住，痛痒思想生死識無無常不當於中住，色若苦若樂不當 於中住，痛痒思想生死識若苦若樂不當於中住，[順序對調] 色我所非我所不當於 中住，痛痒思想生死識我所非我所不當於中住，[順序對調] 色若好若醜不當於中 住，痛痒思想生死識若好若醜不當於中住，[順序對調]（429b17-23）

支謙：五陰無常，不當於中住。於苦樂好醜，是我所、非我所，不當於中住。

（482b28-c1）