艷而傷文對比樸實流暢

支讖因不懂漢文，譯介般若時僅能憑藉華客梵僧聽言揣意；但竭盡所能「按本而譯」

的結果往往「令大智煥爾闡幽」。繼他之後的支謙則稍嫌矯枉過正，為迎合中國人的習 慣，譯文辭藻儘管文雅華麗，刪繁就簡。雖然手法了得，可這種善巧方便，不僅壞了源 文的自然天成，也造成漏失重要法義之嫌。佛念受命重譯此經時，巧妙迴避兩端，綜合 了支讖的撲拙和支謙之冶艷，所出經文講求樸實流暢。如下例。

例 1：

支讖：何以故？閉塞生死道故。正使是輩行菩薩道者，我代其喜，我終不斷功德法，

我使欲取中正尊法，正欲使上佛。」

181 「忍」為六波羅蜜中或者十波羅蜜之一。

83

支謙：何以故？閉生死道已。正使是輩求者，我代其喜，不斷功德也。悉欲使取經 中極尊法，使上至佛。」

佛念：何以故？閉塞生死故。正使是輩人索菩薩道，我亦勸助之，不斷其功德，悉 使取法中極尊，欲使極上。」

這段經文，支讖譯文不斷重複代名詞「我」，¹⁸²這在中文顯得多餘。另外一句「我 使欲取中正尊法，正欲使上佛」一句也令人百思莫解。支謙本所出「悉欲使取經中極尊 法，使上至佛」，乍看之下雖然在語義邏輯稍微清楚，但「使上至佛」一句還是隱晦不 通。「正使是輩求者」所求何物也未說明，還不如支讖譯本目標明確。對此，佛念譯本 不但略去了多餘之「我」，同時「悉使取法中極尊，欲使極上」一句，也修正了前者譯 文的晦澀，讓大眾得知求菩薩道者，「應該從殊勝法中，取最殊勝之法。」

例 2：

支謙：善業白佛言：「……往昔如來無所著正真道最正覺，皆與弟子為諸闓士說智 度，如來時亦在中學斯經妙行，今自致作佛。用是故，當報恩。我作是說法，闓士 受之，我勸樂。勸樂以大道，疾令作佛。」（482b19-23）

佛念：須菩提白佛言：「……過去時怛薩阿竭皆令弟子為諸菩薩說般若波羅蜜。怛 薩阿竭時亦在其中，學如是法中，今自致作佛。天中天！因是故當報恩。今我復說 般 若 波 羅 蜜 ， 菩 薩 亦 當 復 受 菩 薩 法 ， 我 亦 復 勸 樂 菩 薩 摩 訶 薩 疾 得 成 佛 。 」

（511c29-512a5）

支謙常見的出經模式，是將源文融會貫通之後，以中國人慣用書寫模式出之。譬如

「為諸闓士說智度」、「學斯經妙行」和「勸樂以大道」這幾句都是典型的例子。第一

182 支讖本重複代名詞之處比比皆是。

84

例中，「闓士」即是菩薩，「智度」應為「般若波羅蜜」。¹⁸³第二例中，「斯經」指的 自然是般若經，而「妙」字應是支謙為使行文雅緻而自行添加。最後「大道」一詞，應 該是指「菩薩之法」。支讖緊貼源文按本而譯的作法雖然不可取，不過支謙極為歸化、

採用類似「大道」等比附空間極大的玄化詞，在符堅陣營更是禁忌。佛念將這三句分別 譯為「為諸菩薩說般若波羅蜜」、「學如是法中」和「勸樂菩薩摩訶薩疾得成佛」，可 算是取其中道。

例 3：

支謙：答曰：「然！法非動法，當作是學。如是學，不學溝港、頻來、不還、應儀、

緣一覺道。（483a25-26）

佛念：須菩提語釋提桓因：「拘翼！所言如語，無有異，是菩薩摩訶薩所學。菩薩 摩 訶 薩 作 是 學 者 ， 為 不 學 須 陀 洹 、 斯 陀 含 、 阿 那 含 、 阿 羅 漢 、 辟 支 佛 道 。

（512c28-513a2）

雖然支愍度盛讚支謙出經「頗從文麗」，但在講求文麗之際，往往顧此失彼，漏失 部分經義，讓僧叡感慨其所出經「頗麗其辭迷其旨」。上述例子便是如此。其中「法非 動法」一句令人頗感困惑，即非「動法」，難道會是「靜法」？另外，「當作是學」一 句略去主詞，也讓讀者有種霧裡看花之感，不知應學此「非動之法」者何人？相對而論，

佛念所出不但人物與所學之法邏輯清晰，經文也樸實流暢。

四、 小結

綜觀上述各項分析，從整體經文而言，佛念所出綜合了支婁迦讖的撲拙與支謙的冶 艷的特點。以現代翻譯理論之說法，當可視為「逐字翻譯」與「自由翻譯」之折中翻譯。

從行文結構論之，佛念所出在語序方面做了初步之修正，同時較前人更擅用介詞，因此

183 「闓士」和「智度」的解釋，見本章第一節第一項。

85

行文邏輯較前譯清楚。然而因受制於秦王語言新政之制約，在苦思難求佳譯之前，某些

「此方無」詞彙以及句構還是無法跳脫天竺語法的框架。不過佛念循古、回歸譯音的初 衷，或許可視為他對佛教義理之歷時性修正，同時亦是他履行秦王語言政策、修正前譯

「格義式」翻譯之舉動。

86