第五章 佛念本對羅什本
第一節 新譯《小品》
三、 理滞于文對比辭理融通
羅什所出得以歷久不衰，關鍵之一在於其善用連接詞，使前後文邏輯清晰；如下例：
例 1：
佛念：何所天人未發菩薩 心者 ，今皆當行，以 得 須 陀洹者 不可復 得 菩 薩 道 。
（511c24-25）
羅什：若諸天子未發阿耨多羅三藐三菩提心者，今應當發。若人已入正位，則不堪 任發阿耨多羅三藐三菩提心。（540a17-19）
竺佛念「何所」一詞也是承襲支讖所出，其中可能表示「什麼場所」，譬如「佛為 在何所住」（念 512b8）一句便是此意；另外也可表示反問語氣，譬如「於拘翼意云何，
何所法中說人、人之本？」（念 513b1）。然而這段經文所指即非處所，也非反問，而 是表示轉折語，因此佛念以「何所」出之，確實令人頗費思量。這一段，羅什以前後兩
已註解 [u1]: 沒有意義的批評，不應以今人的眼光去批評 佛經翻譯 （li）
96
個今人常用的「若」字和「則」字，清楚地將前後邏輯關係交代清楚。另外值得一提的 還有「菩提心」一詞，雖非羅什所創，但以《八千頌》而言，他卻是第一位提出此譯者。
例 2：
佛念：須菩提言：「諸天人！設復有法出於泥洹者，亦復如幻。何以故？幻人泥洹 賜，如空所有。」（512c8-10）
羅什： 須菩提言：「諸天子！設復有法過於涅槃，我亦說如幻如夢。諸天子！幻 夢、涅槃，無二無別。」（540c16-18）
般若思想認為一切法皆如夢幻泡影，即便能有超越涅槃者亦復如是。佛念將「超越 涅槃」翻譯成「出於泥洹」，「出」字雖有超越之意，但二字連用之後，在語義上無異 於「從泥洹而出」，有違源典法義。羅什將之翻譯成「過於涅槃」雖非絕佳之作，但還 不至於如佛念所出造成誤解。佛念另一句「幻人泥洹賜，如空所有」也很耐人尋思。「賜」
字雖有「止盡」義，199但「幻人、泥洹、止盡」是為何意？「如空所有」究竟是有還是 空？佛念是否真能如實迻譯梵文意旨？為何與羅什所出「幻夢、涅槃，無二無別」差異 如此巨大？無論誰的譯作準確，但看羅什所出，的確一瞧便令人豁然開朗。
例 3：
佛念：佛語諸天人：「如是，如是！昔我於提和竭羅佛前逮得般若波羅蜜，我便為 提和竭羅佛所授決言：『卻後若當為人中之導，悉當逮佛智慧。卻後無數阿僧祇劫，
汝當作佛，號字釋迦文，天上天下於中最尊，安定世間法中極明，號曰為佛。』」
（513b25-c1）
羅什：佛告諸天子：「如是，如是！昔我於眾華城燃燈佛所，不離般若波羅蜜行。
199《文選・潘岳・西征賦》：「超長懷以遐念，若循環之無賜。」通「儩」。
97
時燃燈佛記我於來世，過阿僧祇劫，當得作佛，號釋迦牟尼如來、應供、正遍知、
明行足、善逝、世間解、無上士、調御丈夫、天人師、佛、世尊。」（541c11-15）
單此譯例，佛念就有好幾處語義邏輯紊亂或是與般若宗旨不符。譬如「逮得」二字，
今人皆以「捕獲」、「獲得」作解，但《八千頌》既然旨在破除有所得，又怎麼會強調 有所獲呢？因此羅什糾正佛念所出，將「逮得」改譯為「不離」。接著是燃燈佛200為（釋 迦牟尼）佛授記之處，佛念以「我便為提和竭羅佛所授決言」，分明與源文不符，而且 文中「卻後若當為人中之導」並不能說明此一事件將發生「於未來世」（羅什譯），前 後出現兩次「卻後」更是一種誤導，讓人以為無數劫後「證得佛智」，之後又要多經歷 一次阿僧祇劫，方得成佛。歸根究底，其行文邏輯關係遠不如羅什所出。另一處與語義 邏輯無關的是，佛念不但並未如實譯出所有佛十名號，其文中甚至帶有「最尊」和「極 明」等具道家色彩的詞彙。201
例 4：
佛念：釋提桓因言：「云何，尊者須菩提！人無極，波羅蜜亦無極？」須菩提語釋 提桓因：「都盧不可議計，正使倍復倍，人亦無極，波羅蜜亦復無極。」 釋提桓 因言：「何緣人無極，波羅蜜亦無極？」須菩提言：「於拘翼意云何，何所法中說 人、人之本？」釋提桓因言：「無有法作是說者，亦無法留置者。設有出者，但字 耳。無有作者，但以字耳。」（513a28-b5）
羅什：釋提桓因言：「長老須菩提！云何衆生無邊，般若波羅蜜無邊？」「憍尸迦！
衆生無量，算數不可得」是故衆生無邊，般若波羅蜜無邊。釋提桓因言：「大徳須 菩提！衆生有何義？」須菩提言：「衆生義即是法義。於意云何？所言『衆生』、
200 竺佛念譯為提和竭羅佛。
201 其他例子包括將「無邊」翻譯成「無極」（513a29-b7），將「如來」翻譯成「天中天」（513c1-2）。
98
『衆生』有何義？」釋提桓因言：「衆生非法義，亦非非法義，但有假名。」是名 字無本無因。強爲立名，名爲衆生。（541b8-15）
這段經文共三問三答。帝釋天最初問須菩提，人與波羅蜜為何無邊，須菩提以「眾 生無量，算術不可得」（羅什譯）回應。這一句，佛念以「都盧不可議計，正使倍復倍」
出之。句中前半段尚可理解，蓋「都盧」有「全部、統統」之意，202但「正使倍復倍」
構詞方法怪異，一整個句子不僅無主詞，與中國人應答方式也頗有落差。
接續此句，佛念譯文另一句「何緣人無極，波羅蜜亦無極？」看來與帝釋天前面提 問「云何……人無極，波羅蜜亦無極？」並無差別，但須菩提所說「何所法中說人、人 之本？」似乎答非所問，整個段落猶如打啞謎般不著邊際。對此，羅什譯文的簡單提問：
「衆生有何義？」及扼要回答：「衆生義即是法義」，讓人有撥見月之感。
羅什譯文第三問，須菩提反客為主，詰問帝釋天「衆生」之定義。帝釋天答曰：「眾
生即不是法之名稱，亦不是非法之名稱，而是假名施設（筆者譯）。」若反推佛念所出，
須菩提「何所法中說人、人之本？」一句若是對帝釋天的詰問，那麼第二段的答辯是否 被遺漏了呢？然而即便有所漏失，帝釋天所問（或許）也與源文不符。再者，佛念第三 段所出，無論是須菩提的提問或是帝釋天的回答，其行文結構與邏輯關係都極為難懂。
四、 小結
鳩摩羅什所出佛經，至今仍備受華人讀者喜愛。截至今日，好幾部流通最廣的大乘 佛經如《金剛經》、《法華經》、《大智度論》等皆出自其手。追究其因，主要在於其 對中華文化之熟諳以及其對人民閱讀審美觀之善解，同時還能完整保留般若經中之義 趣。其譯作中，不但訂正並統一了舊譯界定不明的名相，行文更是兼顧修辭之美與通俗
202 「都盧」一詞出自白居易《贈鄰里往還》詩：「骨肉都盧無十口，糧儲依約有三年。」
99
達意，可謂完美地將天竺的「背誦傳統」過渡到東土的「書寫傳統」，上至高知識分子，
下至販夫走卒皆視其譯作為經典。
100