托育費用負擔之緩和

兒童是社會之「公共財」³⁹⁷。不過有學者認為聯合國之兒童權利 條約對兒童之尊嚴權、生存權、保護權和發展權都應有具體之保障措 施。承上可知，兒童已非國家主義者所主張之公共財，亦非自由主義 者所堅持之私有財，而是介於兩者間之「準公共財」³⁹⁸。由上述可知，

兒童既被定位為準公共財，其成長過程中一切必要之養護教育經費、

人力甚至權利水準，皆應該有國家親職之介入。

托育費用負擔有兩種可能之型態，一種是「受益者負擔課徵」之 負擔方式。此係以免費提供為前提，但在考量有限托育資源需做最有

396葉郁菁等前揭合著書，註36，頁270。

397「公共財」即認為兒童長大是屬於社會的，因此兒童照顧政策應思考之基礎點，在於照顧社 會化。兒童是國家未來之人力資源，他們回饋社會之過程中，最大之受益者往往不是照顧他們 之家人，反而是企業、社會及國家。換句話說，兒童長大最大貢獻多在於社會而不是個別家庭，

更不是曾經擔任母職角色之母親或主要照顧者。郭靜晃等著，兒童福利-兒童照顧方案規劃 Child Welfare: Childcare Project Planning，揚智文化，2000年12月，81-82頁；鄭淑燕前揭著書，註18，

368-370頁；詹火生、古允文前揭編著書，註106，頁246。

398「準公共財」係指父母對兒童雖有扶養權、教育權和懲戒權，但是因貧窮而無力扶養時，或 兒童達到義務教育年齡時，或兒童權益遭受不法侵害時，國家就有權進行干預，提供必要之援 助。因此，對兒童之扶助與保護不僅是兒童之權利，也是國家之責任。蔡宏昭前揭著書，註66，

頁348。

效率分配與運用時，才可以對使用者，即對有受益者課徵對價性負 擔。此乃基於政府所提供幼托服務，於給付係無償之前提下，為防止 人民濫用政府所提供之幼托服務及給付時所課徵之政策性負擔。另一 種是「托育費用負擔緩和」之方式，為了讓所有父母之托育權均能獲 得實現，對於幼托費用負擔能力不足者，應由國家、地方自治團體及 企業主連帶分擔補充父母負擔能力不足之部分。此連帶分擔補助制度 可透過定期定額之幼托費用補助及低收入戶、中低收入戶幼托費用補 助方式進行給付。有關企業內幼兒園費用負擔部分，企業主已經透過 企業福利優惠方式減免幼托費用之負擔，所以在幼托費用負擔緩和 上，也扮演著相當重要不可或缺之角色。關於父母之幼托費用負擔部 分，依法之規定係屬父母應盡之義務，依兒童教育及照顧法草案第43 條第1款「父母或監護人應履行下列義務：一、依教保服務契約規定 繳費」規定可知，在教保服務費用方面，原則上係由父母負擔。正因 為如此，對於大多數父母或對正在思考是否生兒育女之育齡男女而 言，幼托服務相關費用依據前述扶養規定，必須全額自行負擔，而此 負擔已形成對育齡男女托育權及生育權重大之經濟壓迫因素。所以前 述幼托費用負擔緩和方式，確實可能在幼托費用補助上提供相當程度 減緩經濟壓力之功用，對於幼托費用經濟壓力之現實狀況有所改善。

關於此種定期定額之幼托補助負擔緩和方式，國家、地方自治團體及 企業主應依現代社會及區域性幼托服務費用之水準去調整其補助金 額，以落實幼托費用負擔緩和之目標，避免淪為杯水車薪之譏。

關於幼托費用負擔補助費用之財源，在學說上略分兩大學派。有 主張應依税制去給付政府政策上所應負擔之相關幼托福利費用。亦有 主張稅制負擔須有法之合理正當性，且須經過平等原則之檢驗，兒童 福利給付因不具有平等性，故應選擇以社會保險費為財源。社會保障 制度選擇以社會保險費為財源者，其所持理由有四，亦即（1）租稅 制容易產生道德危險，與自立自助思想相違背。（2）租稅制功能與低 收入戶生活保護相同，屬於「事後的處理」，難以作「事前準備」。（3）

租稅制受財政條件制約，給付水準受限。（4）「稅」之財源龐大，運 活動紀實，新世代青年團，http://youth.ngo.org.tw/Youth-comment/Youth-comment-20040521.ht m，visited on 2007.06.08。

貼增訂在公教人員保險法；乙案擬採政府編列預算方式發給，研擬修

400德國年金制度自1957年起改採「世代契約」模式後，即發覺家庭中沒有子女或子女較少者與 擁有眾多子女之家庭間產生不公平現象，因為在世代契約中，現在工作之世代不僅需繳交保費 前揭著書，註19，頁154-156。

401劉梅君前揭論文，註238，頁13-27。

402蘋果日報，2006年1月26日，AA9版，論述日本政府針對少子化現象之新措施：日本公司須「對 家庭友善」--日本負責社會事務之大臣說，讓日本公司「對家庭友善」是對抗出生率下降的最