推論的知識可靠主義

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

119

項信念的「客觀性」，但是，僅僅採取「不斷訴諸新信念來移除先前的斷言權限」

這個取徑，並不能建立「理由空間」和「法則空間」之間的認知關係。在知覺理 論中說明「事實自身對思想施加限制」的要素，必須要訴諸「強 de re」來建立信 念和對象或事實之間的理性關係。

儘管如此，並不代表布蘭登所構想的、不訴諸「經驗」的某種「弱方案」是 不可行的。筆者以下將藉由第二章中為布蘭登建立的推論主義「強 de re」知覺判 斷學說，以及他的知識外部論主張來提出一個「弱方案」。弱方案之所以為「弱」， 在於不訴諸「有證成能力的直接經驗」，而是訴諸「理由的社會踐行」來間接地 使事實顯現。其中，「事實自身」藉由扮演理由空間運作的必要角色而對主體的 判斷「施加限制」。

2.3.1 推論的知識可靠主義

探討布蘭登式的知覺理論如何滿足「理性的限制之原則」，首先必須掌握理 論的其中一個根基 – 知識可靠主義。布蘭登以兩組「洞見與盲點」來分析可靠 主義（reliabilism）的優點與缺點。其優點足以取代其他知識論，而缺點則被推論 主義所修正（布蘭登，2000：97-122）。

1. a 可靠主義的根本洞見：傳統知識論的 JTB 原則，把某個信念確實為真的期 待放在信念持有者所提出的「證成」，也就是足夠好的「理由」。這是證成的 內部論立場。對此可靠主義批評：對於某個信念是否為真的評估，本質上依 賴於取得信念的過程、機制、情狀等等是否「提高產生真信念的可能性」，可 能性愈高就是愈可靠的信念形成過程。信念持有者所訴諸的理由只是可靠方 法的其中一種。重點在於，「可靠與否」是客觀的概念，必定不是由信念持有 者而是由評估者在外部評估所決定。不論信念持有者自己是否知道可靠與否，

評估者都是依據其信念形成過程的可靠性來決定是否歸派知識給他。因此，

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

「證成」是外部的，「知識」是歸派的。

b. 概念可靠主義的盲點：按照可靠主義的想法，我們就無法區別「人對環境 刺激可靠地以知覺信念回應」和「鐵對濕氣可靠地以生鏽情況回應」。但是，

人的信念具有概念內容，信念的本質是可以作為推論的前提與結論以構成概 念。換言之，若不訴諸理由的踐行就無法理解任何一個信念的形成。包括最 基本的知覺信念例如「這是紅色的」，主體都必須援引其「可靠性」為理由，

也就是自知該信念為可靠的。因此，「可靠性」並不能取代「理由」。概念的 回應和非概念的回應必須加以區別。「理由」在信念形成所扮演的必要角色，

使得被歸派知識者「不知道信念是可靠的」之情況只是局部的例外現象。

2. a. 郭德曼（Alvin Goldman）的洞見：郭德曼的「立牌穀倉」（barn facade）思想 實驗是說：在一個由許許多多幾可亂真的立牌假穀倉所形成的小村落中，一 個不知情的人走到一個真穀倉前，形成了「這是一個紅色穀倉」的信念。由 於在整個情境中主角的信念之為真乃是「碰巧」，所以他並不擁有知識。此例 說明了證成的內部論之不適當，以及，知識因果論所主張事態與信念之間的 因果連結並無法排除「巧合」。結論是：從外部評估，主角形成信念的外在情 境使得他成為不可靠的知覺者 – 他走到任何一個穀倉前面，依賴平常方式 所產生的知覺信念「為真的可能性很低」。

b.自然論可靠主義的盲點：可靠主義的當代吸引力，一部分在於其為「自然化 知識論」（主張知識狀態是物理原理的產物）提供了原料。既然「可靠性」是 指「客觀的為真可能性」，那麼，只要對其提出自然化說明（以自然語詞說明）， 再加上信念的自然化，就能擴展到知識的自然化了。表面看來，郭德曼的洞 見似乎支持了自然化知識論，實際上則是透露了反自然化知識論的線索。所 謂「客觀機率」必須要相對於某個「參考分類」（reference class）才能被指明。

所以，科學中的「機率」是理想化的。「假穀倉村」的例子正是凸顯了可靠主 義選擇參考分類的問題。從一個村落，到一個州，到一個國家，到全世界，

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

121

再到太陽系，其中每個分類的真假穀倉比例不同，因而會導出同一個主體的 知覺有不同的可靠度。甚至，如果選擇的參考分類是主角正在看的那個穀倉，

其可靠度就高達 1。

到底要選擇哪個參考分類以便決定主角的知覺可靠度？最終，適當的參 考分類必須依據案例的描述。就算每一個參考分類都能用自然語言表達，也 沒有任何一個自然事實能決定選擇哪個參考分類。

經過上文的分析，我們需要有一種知識論來保留可靠主義的洞見同時避免其 盲點。推論主義提供了這種說明方案，其基本想法是：可靠性的歸派是在理由踐 行中從事的。假定某人做了一項知覺報導，那麼：

(1) 歸派者傾向於肯認（endorse）這項報導。

(2) 歸派者同意，從「歸派該人該項知覺信念」推論到「自己承擔對於該知覺 信念的承諾」。

(3) 上述(2)的社會連結結構（對同一內容的人際間推論），即是「可靠性推論」。 從推論主義的觀點來看，「可靠」是構成於把他人的承諾當作自己的「理由」

或前提供作推論。可想而知，取得理由是理由踐行的重心，因而可靠性推論也是 理由踐行的重心。可靠性並不外在於理由空間，而且還指出了社會踐行的根本地 位。回頭看「假穀倉村」的問題。每個參考分類各自加上輔助假說和知覺信念後 會推導出不同的可靠程度。由於推論對於描述的脈絡具有敏感性，「選擇參考分 類」就變成評估者「要肯認哪個推論」的問題。總而言之，可靠性的評估具有意 向性，所以，它應歸於理由空間而不是歸於法則的因果空間。

2.3.2 可知覺事實藉由社會規範的三角測量來限制判斷

在筆者嘗試為布蘭登補充的推論主義知覺理論中，有三個由上而下的重要環 節與層次：

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

(1) 由於可知覺事實具命題式概念內容，所以擁有相同命題判斷的主體能夠不經 推論地直接觀察到事實

(2) 任何判斷或觀察報導的可能條件在於：概念的推論連結所建立之理解的視角 (3) 上述視角構成於理由踐行之下對事實的三角測量

(1)指出了觀察報導是主體對於可知覺事實的「主動判斷」而不是被動的經驗。其 次，觀察報導具有「知識論上強 de re」的地位，屬於直接指稱對象的「關係信念」

因而本質上擁有較高的可靠性。(3)則指明了「理性限制的原則」。其中「理性的 限制」要素指的是三角測量的理由空間。「事實自身的限制」要素指的是事實佔 據三角之中的一角，限制了正確的理解視角或者推論連結。只有正確的理解視角 才能正確測量出事實、使事實顯現。以下，就此三項要點分別進一步說明之。

(1) 觀察報導與事實之間是主動的關係：

對布蘭登而言，心靈的覺知（awareness）狀態必須運用概念。而概念的運用必 須以斷言或斷言所構成的判斷為單位。所以，當事實的概念內容被心靈所覺 知而顯現出來，乃是以「判斷」的形式顯現的。覺知或「知覺」（perception）

就是一種判斷或信念，稱之為「觀察報導」。按照康德的區分判斷屬於自主能 力，故而觀察報導和事實之間的關係是主動的。當中並不存在「被動的然而 有覺知」的「經驗」狀態。

對布蘭登而言，心靈的接受性功能是被動接收尚未被判斷的自主運作所 覺知、顯現的事實。自主的知覺判斷並非可以「自由」運作而是受到事實的 限制，限制的方式就是判斷必須顯現事實的內容。可知覺的事實如何被顯現？

以下析論之。

(2) 理解的視角使事實顯現：

推論主義的核心主張是：如同有視角才能看東西，主體在理解的脈絡下才能 表徵對象。理解的脈絡指的是一套思想網絡，由概念的推論連結（義務記分）

所構成。舉例而言，如果一個人僅僅擁有「這是紅色的」之命題語句，並無

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

123

法拿它來指稱紅色之物。除非他也透過推論的連結擁有「紅色是一種顏色」、

「紅色不是一種形狀」、「黑色不是紅色」、「淺紅色是紅色」、「正常光線下紅 色顯現為紅色」等等其他信念，他才能正確地觀察並報導某物是否為紅色。

換言之，「觀察」預設了推論的能力與踐行。

(3) 觀察的視角：社會規範的三角測量

第二章曾經說明：世界的「客觀性」，是在被詮釋者–詮釋者 -事物的三角測 量脈絡中所開顯。同樣的，使得可知覺事實顯現的那個理解的視角、推論的 連結也是在三角測量中構成的。理解視角的建立開始於學習認識事物之初，

其三角測量的關鍵構造是學習者在「歸派他人承諾」和「自己承擔該承諾」

兩個不同社會視角之間的推論，使得對象事實被挑出，並藉由推論的連結形 成的理解視角來顯現其內容：

剛開始學習語言的小伶，首先，在教她說話的姐姐和她自己之間劃下一條溝 通的線。聽著姊姊說出「那是一張圓桌」，她在姊姊和那張圓桌之間劃下第二條 線，同時在自己和那張圓桌之間劃下第三條線。於是第三條和第二條線的交集（那 張圓桌）挑出了同一個對象。而小伶為了得以承諾把「那是一張圓桌」適用到挑 出的對象，同時就要嘗試歸派姊姊此話的背景承諾和權限、後果，接著再自己承 諾這些權限以及後果。在掌握了說「那是一張圓桌」的種種權限和後果後，事實 的概念內容就顯現了。

在此例中涉及了「強 de re」或者觀察報導的兩重的推論：

在此例中涉及了「強 de re」或者觀察報導的兩重的推論：