敬老津貼的實益及得失

如果說新竹縣政府發放敬老福利津貼有其實益，其實益可能是滿足老人在經 濟及物質上的需求，對於晚年有經濟危機的老人而言，發放敬老福利津貼是雪中 送炭。因此，臺灣在政治、經濟及社會變遷過程中，讓社會、國家可以正視老人 經濟安全的問題及需求，應屬另一個實益。

因此，新竹縣政府發放敬老福利津貼17 年，從范振宗、林光華到鄭永金，每 次的縣長選舉，敬老福利津貼都成為縣長選舉中的熱門話題，而縣長候選人更向 全縣的老人信誓旦旦的承諾繼續發放敬老福利津貼。但17 年來，新竹縣政府總共 發放金額為322 億 1,383 萬餘元，負債超過 300 億元。來自財政惡化及中央監察院 的壓力，新竹縣敬老福利津貼的發放，不得不朝向排富方向發展。

然而危機就是轉機，因為發放敬老福利津貼導致債台高築，而縣民也有權利 了解新竹縣政府的財務狀況，為了讓新竹縣政府的財政可以朝向收支衡平的目 標，增訂排富條款後，新竹縣政府無須在全面發放敬老津貼，排富後的敬老福利 津貼預算規模不到 10 億元，和擴大發放階段的每年超過 20 餘億元，可以減緩新 竹縣財政惡化的腳步，進而讓新竹縣政府的財政儘速恢復收支平衡。其次，在擴 大發放階段，敬老福利津貼的預算至少佔社會福利基金的七成以上，已經嚴重的 排擠其他社會福利經費的運用，顯然違反資源公平正義原則，排富之後，可以讓 敬老福利津貼發給比較有需要的老人，同時，對於社會福利的資源配置將更合理。

第三，敬老福利津貼的發放係採取齊頭式、普及式的發放，新竹縣政府並未正面 積極的瞭解老人的真正需求，且在發放過程中僅扮演資源供給者的角色，故在新 竹縣政府推動敬老福利津貼排富條款後，在社會福利的資源分配及運用，可以更 加宏觀及妥適，讓社會福利資源發揮其效能。

新竹縣敬老福利津貼從擴大發放到排富條款，也就擺脫了社會福利錦上添花 的污名，但社會福利資源有限，在排富後，應將社會福利資源優先照顧真正需要 照顧及幫助的人、家庭及弱勢團體，讓鰥、寡、孤、獨者皆能在社會福利的資源 協助下，能更加有尊嚴的生存。

130 

新竹縣發放了17 年的敬老福利津貼，雖然導致新竹縣政府的財政惡化、債台 高築，但是在排富後，應有機會實現改革正義，同時也應向所有縣民交待過去發 放敬老福利津貼所產生的苦果，畢竟發放敬老福利津貼的行政首長是用公共資源 來踐履其政治承諾，成就一人的德政，卻要所有縣民共同承擔負債，同時現金給 付式的敬老福利津貼，似乎已經成為變相的政策買票。

雖然新竹縣敬老福利津貼政策在17 年的發放產生的弊大於利，因此，排富後 的敬老福利津貼，回歸到社會福利的理念，可以讓社會福利政策的基本原則，並 彰顯公平正義社會福利精神。

第四節 小結

在1980 年代以後，臺灣社會在解嚴及反對黨的成立，對於社會福利開始有不 同思考及選擇。而當時執政的國民黨基本上是反對福利國家路線，較支持以社會 保險或國民年金的制度，而民進黨則由於選舉的策略，傾向贊同福利國家，故在 老人經濟安全保障的議題上，政黨的意識型態扮演了相當重要的角色。另一方面，

由於解嚴的關係，各種社會力為了爭取自身的利益，不同類型的老人壓力團體亦 紛紛出現。其次，選舉、政黨競爭，造成老人經濟安全的議題能進入到政府議程，

帶動方案的制定。但也由於選舉的競爭、選票的競逐，讓老人經濟安全的老人年 金議題，缺乏公共討論及辯論的機會，讓政策的制定過程中，讓政策出現權宜性 的做法，也缺乏理性的整體思維。古允文指出，「我國的社會福利政策與措施在政 治勢力與媒體的推波助瀾下，的確獲致了顯著的成長，但不可否認的是這樣炒作 也模糊了諸多社會政策的本質」（古允文，1996）。

因此，在許多的選舉過程中，老人年金或敬老津貼等老人福利政策的提出，

一來開始有人重視老人經濟安全的需求，此外老人經濟安全議題還具有政治市場 的效應。尤其在臺灣進入政黨政治後，爭了爭取選民認同及選票，民進黨提出的

政見及主張擴大到社會民生、社會福利等議題，諸如老人年金、兒童、婦女、身 心障礙等多項社會福利政見，因此，不論其訴求的合理性與否，但仍吸引選民支 持及認同，讓社會福利政策得以進入政府議程。而國民黨在此民主政治的發展過 程中，也開始思考及正視社會福利政策及方向，並檢討社會福利的實施成效，且 思考建立適當的社會安全制度及架構。

132