第四章 日本勞資協議會
第四節 日本勞資協議會之組織
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
具有規範效力208 二、勞資協定之種類
毛塚教授，則將勞資協議會與雇主締結的勞資協定區分為三種：
第一，勞基法上現存具有免罰效力與排除強行性效力之勞資協定。
第二，關於協議權法定事項之任意的勞資協定。
第三，非協議權法定事項之任意的勞資協定。
毛塚教授認為，為了保護少數工會的團結權與協約締結權，對於第二的勞資協 定，關於「以協約優位原則為本，有承認規範效力的餘地」，亦即在規範的效力 上，使團體協約比與勞資協定優先，而關於第三的勞資協定，則不承認其規範 效力209。
第四節 日本勞資協議會之組織
壹、勞資協議會之組成
日本勞動基準法第38 條之 4 規定勞工參與制度「事業單位若欲施行企劃業 務型裁量勞動制，即須成立勞資協議會，該會由勞資雙方同數代表組成，負責 調查審議有關工資、工時，及其他於該當事業單位之勞動條件相關事項，而以 對雇主陳述關於該當事項之意見為目的。」
西谷教授、毛塚教授、籾井教授皆主張設置常設性員工代表組織，否則無 法完成員工代表之任務210。而任期則以1 年或 2 年之提案較多211。
208 籾井常喜「労働保護法と『労働者代表』制―その立法論的検討―」伊藤博義＝保原喜志夫
＝山口浩一郎編『労働保護法の研究―外尾健一先生古稀記念』（有斐閣、1994 年 3 月，頁 58。
209 毛塚勝利「我が国における従業員代表法制の課題―過半数労働者代表制度の法的整備のた
めの検討課題―」日本労働法学会誌 79 号（1992 年 5 月），頁 146-148。
210 西谷敏「過半数代表と労働者代表委員会」日本労働協会雑誌 356 号（1989 年 5 月），頁 10-11、毛塚勝利「我が国における従業員代表法制の課題―過半数労働者代表制度の法的整備 のための検討課題―」日本労働法学会誌 79 号（1992 年 5 月），頁 144、籾井常喜「労働保護 法と『労働者代表』制 ―その立法論的検討―」伊藤博義＝保原喜志夫＝山口浩一郎編『労働 保護法の研究―外尾健一先生古稀記念』（有斐閣、1994 年 3 月），頁 49。
211 西谷敏「過半数代表と労働者代表委員会」日本労働協会雑誌 356 号（1989 年 5 月）12 ， 頁、籾井常喜「労働保護法と『労働者代表』制―その立法論的検討―」伊藤博義＝保原喜志 夫＝山口浩一郎編『労働保護法の研究―外尾健一先生古稀記念』（有斐閣、1994 年 3 月）53-54，頁、藤内和公「労働契約法制における労働者代表制度をどう構築するか」季刊労働法 212 号（2006 年 3 月）45，頁。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
貳、勞資協議會之決議事項
一、勞資協議會之決議範圍
勞資協議會之決議範圍七大事項：
1.對象業務之範圍。
2.對象勞工之範圍。
3.視為工作時間之時數。
4.依決議所定，為確保從事對象業務勞工之健康及福祉，雇主所應採取之 措施。
5.依決議所定，雇主應採取之有關從事於對象業務勞工之苦情處理措施。
6.關於制度之適用，雇主須得勞工之同意；以及對於不同意之勞工，不得 為解僱或其他不利益措施之決議。
7.其他以厚生勞動省令規定之事項。
二、勞資協議會之會議記錄
召開勞資協議會之後，會議決議內容須作成會議記錄並加以保存，會議記 錄也必須通知對勞方代表。此外，為求確保勞工所從事對象業務之適當公正勞 動條件，勞動大臣應聽取中央勞動基準審議會之意見，訂定有關勞資協議會應 決議事項，及其他決議事項之指針，並公布之。
參、勞資協議會與工會
一、勞資協定與團體協約之適用
勞資協定與團體協約的適用上的調整問題，亦即勞資協議會與工會之關 係。勞資協議會導入之際，最大的問題即在於勞資協議會與工會的關係。亦即 勞資協議會的立法化，是否阻礙勞工組織工會與工會之活動，有無抵觸日本國 憲法28 條保障團結權之問題。
二、勞資協議會與工會之角色與機能
勞資協議會與工會的角色、機能、權限應如何分擔調整，員工代表所締結 的勞資協定，如西谷教授所構想，作為勞資協定的工作規則等，與工會締結的 團體協約的關係，將成為重要問題。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
對於勞資協議會立法化採取消極態度之道幸教授認為，員工代表組成勞資 協議會之後，恐有妨礙日後勞工組織工會之虞219。
大內教授也認為併存型勞資協議會，將產生工會與勞資協議會員工代表之 間之權限調整問題，而補充型勞資協議會，也有妨礙日後勞工組織工會之虞
220。
西谷敏教授極力主張勞資協議會應立法化，且採取併存型之勞資協議會。
西谷教授認為此為勞資協議會之制度設計問題，如果雇主利用勞資協議會而妨 礙工會之存續、發展時，可能評價為違反日本國家憲法第28 條保障團結權之規 定221。
毛塚勝利教授主張補充型勞資協議會，認為以日本的工會主流型態為企業 內工會來看，併存型勞資協議會有可能直接侵害工會之活動領域222。
三、勞資協議會與工會之權限
對於勞資協議會與工會之權限，西谷教授主張團體協約223所定勞動條件水 準，超過由勞資協定所定工作規則之勞動條件水準時，工會會員適用該團體協 約；相反的場合，則由工作規則規範勞動條件。基本上，目前日本的勞動法中 並無明文承認或否認團體協約之有利原則，西谷教授則承認團體協約之有利原 則224。
毛塚教授對於協議權法定事項之任意的勞資協定，承認其規範效力，而關 於非協議權法定事項之任意的勞資協定，則不承認其規範效力225。
219 道幸哲也「労使関係法の将来」日本労働法学会誌 97 号（2001 年 5 月），頁202。
220 大内伸哉「労働者代表に関する立法政策上の課題」日本労働法学会誌 97 号（2001 年 5 月），頁222。
221 西谷敏『規制が支える自己決定』（法律文化社、2004 年 11 月），頁 341。
222 毛塚勝利「我が国における従業員代表法制の課題―過半数労働者代表制度の法的整備のた
めの検討課題―」日本労働法学会誌 79 号（1992 年 5 月），頁 1 40。
223 村田毅之，日本の労使關係法-集团労使關係法と個別労使紛爭處理制度，晃洋書房，2012
年 9 月 20 日，頁44-47
224 西谷敏「過半数代表と労働者代表委員会」日本労働協会雑誌 356 号（1989 年 5 月），頁 14。
225 毛塚勝利「我が国における従業員代表法制の課題―過半数労働者代表制度の法的整備のた
めの検討課題―」日本労働法学会誌 79 号（1992 年 5 月），頁 147。