有“是”無“的”

雖然 Wu （1998）認為分裂句的“的”在語義上是動作完成之後的確 定功能，但這個部分跟時體無關，最重要的是“的”在信息結構上的功能 是預設,這就可以解決很多之前研究的“的”難題。句尾“的”和“V 的 O”的

“的”有類似的預設，句尾“的”的預設轄域包括整個動詞短語，但是“V 的 O”的“的”，其預設轄域只有動詞，賓語可以置於句首當做話題，是過去 時間已經發生的事件，而且“的”之前的預設不能被否定， 例如：

（223） *他昨天沒去的學校。

上句不合語法的原因是“V 的 O”的的預設已經完成，是不能被否定 的。這兩個類似的預設功能，在句尾的“的”不受時制的限制，但是“V 的 O”的 “的”只能用於過去已經發生的事件。

第四節 “是” 與“的”在分裂句中的出現情況

一、 有“是”無“的”

有一些語 言學家 認 為“是…的 ”結構 就 是分裂句 ，如 Hashimoto

（1969）、宋玉柱（1981）等，這個主張受到 Teng（1979）的質疑並提 出反對的論證¹⁶，Teng 認為漢語分裂句的焦點是由“是”決定的，實際上，

漢語分裂句的“是”與“的”各司其職，其功能並不相同，“是”為單純的焦 點標記，置於句中焦點之前，而“的”則為預設標記。以往“的”被認為是 表過去的事件（Dragunov 1958）,因而將“的”定義為表過去的時制標記。

例如：

（224） a.他是去年到美國去做研究的。

16 請看 Teng（1979） <有關分裂句的一些問題>一文

124

b.是他去年到美國去做研究的。

c.他去年是到美國去做研究的。

d.他去年到美國是去做研究的。

（225） a.他是明年到美國去做研究（的）。

b.是他明年到美國去做研究（的）。 c.他明年是到美國去做研究（的）。 d.他明年到美國是去做研究（的）。

以上句（224）和句（225）都符合分裂句的條件，句（224）是過 去式，然而句（225）卻是將來式，兩種時制都有“的”。湯廷池（1981）

也提出分裂句雖然多用於跟過去有關的句子中，但不能就說分裂句的時 制只能用於過去，他指出分裂句也可以用於有關現在、未來或“泛時間”

（generic time ）的敘述。例如：

（226） a1. 我們現在在哪裡開會呢？

a2. 你們現在是在這裡開會的。

a3. 我們現在在這裡開會嗎？

a4. 你們現在是在這裡開會。

b1. 你們明天怎麼去台北？

b2. 我們明天是坐火車去台北的。

b3. 你們明天坐火車去台北嗎？

b4. 我們明天是坐火車去台北。

125

c. 太陽一直是從東邊出來（的）。

d1. 他平常都什麼時候睡？

d2. 他一向是很早睡的。

d3. 他一向都很早睡嗎？

d4. 他一向是很早睡。

上一節探討過“的”在信息結構中的功能是預設，而分裂句的條件之 一就是句中有焦點與預設，（a2）是（a1）的回答，（a1）的問題使用了 疑問句“在哪裡”，Chomsky（1971）表示疑問句中的疑問詞是焦點，其 餘都是預設。因此，（a2）的回答中，“是”是焦點標記，標記“在這裡”

是焦點，句子在句尾要使用“的”，而（a3）說話人提出整個句子的信息，

徵求聽話人的確定，整個句子都是新信息，而（a4）只是對這個新信息 加以確定而已，句尾不需要加“的”。

（b1）句的焦點是方式副詞“怎麼”，所以（b2）的回答焦點置於方 式“坐火車”之前，預設是“去台北”，是問句裡已經呈現的舊信息，預設 標記“的”在“去台北”後面。（b3）也是說話人提出整個句子的信息，徵求 聽話人的確定，整個句子都是新信息，而（b4）只是對這個新信息加以 確定而已，句尾不需要加“的”。（a）句和（b）句都不是過去時制，前者 是現在式，後者是將來式。（c）句和（d）句屬於“泛時間”的特性，（c）

句是一個真理，一般來說是沒有預設的，如“人每天都是要吃飯睡覺的”，

不是分裂句。（d）句是一個習慣性的過程，問句的焦點是“什麼時候”，

答句的焦點是“很早“，預設是“睡”，因此（d）句是一個常態的分裂句，

因此（d2）應該在句尾添加預設標記“的”，（d4）是對（d3）提出的信息 加以確定，也不需要“的”。

張和友（2006）提出“是”表斷定是原本性的，後項可以容納謂語也 是原本性的，加“的”是為是預設外顯化，並不是詞體性的要求。湯廷池

（1981）認為“的”真正的重點不是時制的區別，而是句子裡所表達的命

126

題（proposition）是否代表一個具體而明確的事實，足以對其信息內容 的一部分作有關真假值（truth value）的判斷。何文彬（2012）據此提出

“的”是靜態助詞的觀點，他認為“的”表示“確有其事”，其特徵為“事實性”，

可分為兩種：一種是已經兌現的事實，一種是“預期可兌現”的事件，後 者是一種計劃，可以由“會、能”等表達計劃性的詞明確表示出來，他表 示如果沒有這些成分，又沒有已經兌現的事實，句子就不可以在句尾使 用靜態助詞“的”，然而，何文彬並沒有確實分析“的”這些情況。請看以 下的例子：

（227） a. 你什麼時候從日本回來？

b. 你（是）什麼時候從日本回來的？

c. 你（是）什麼時候會從日本回來？

d. *你什麼時候會從日本回來的？

e. 我是明年二月會從日本回來的。

（a）句是一個一般的疑問句，沒有情態而使句意並不很清楚，（b）

句的焦點是“什麼時候”，句尾的“的”表示回來的事件很明確，是已經發 生的事實，是舊信息，所以是過去的時制，而（c）句則是一個對未來 的問句，因為還不知道是什麼時候“回來”這個事件才能發生，還不是已 經確定的事情，所以（d）句在句尾不能加上“的”，（e）句的時間“明年 二月”是一個確定的時間，可以加上計劃性的情態助詞，還可以加上表 預期會發生的“的”，表示這件事預期一定會實現。

由以上的分析可以看出，發生在將來的事件，句子中使用了疑問詞，

如”什麼時候、哪裡、怎麼”等，即使用計劃性的詞，如“會、能”，也不 能在句尾加上“的”,因為在將來的時間中再加上疑問詞，句子的確定性不 足以使用表示預設的標記“的”。“的”在分裂句的信息結構的功能，就如 同 Wu （1998）所提出的“預設”，在過去已然事件中，事實已經發生就 表示在“的”之前的預設已經存在，因此可以在句尾加上“的”；然而表示 將來時間帶有疑問詞的句子，預設是無法成立的，所以在句尾不能使用

127

“的”。

除了以上的因素外，句子中單獨使用“是”還有一個功能，即是同意 或確認對方所表達的信息。例如：

（228） a. 你明天去北京是開會嗎？

b. 是啊！我明天去北京是開會。

（b）句的回答是確定或同意問話者的意見，這個句子並不是分裂 句，Paul & Whitman（2008）指出有“是“無”的“和分裂句在深層結構的 句法並不相同，他們稱之為“組合焦點句”。在這類句式中，“是“後面任 何成分都可以成為說話人確定的對象，Paul & Whitman（2008）將這類 型的 “是”分析為類似英語中的“do”。然而 Paul & Whitman（2008）這個 觀點是可質疑的，事實上，並不是“是”後面所有的成分都可以成為說話 人確定的對象。例如：

（229） a. 他是十年前在美國學語言學。

b. 他十年前是在美國學語言學。

c. 他十年前在美國是學語言學。

d. *他十年前在美國學是語言學。

（a）句確定的是“十年前”，（b）句確定的是“在美國”，（c）句確定 的是動賓成分“學語言學”，但是（d）句卻是不合法的，因為不可以用在 賓語前，這一點與分裂句中的“是”的句法結構是相同的，然而其功能卻 不一樣，這個功能是確認或同意，其否定式如下：

（230） a. 他十年前在美國學語言學啊？

b. 是啊！他是十年前在美國學語言學。

c. 不是啊！他十年前在美國是學物理學，不是語言學。

（b）句是確認或同意 a 的問句，確認標記“是”可以放在“十年前”

或“在美國”或“學語言學”之前，但是（c）句不是確定或同意，說話人即

128