分裂句的結構形式

在漢語中，呂叔湘（1943）、王力（1944）將這類句子看作是“強調 判斷句”，一方面認為具有判斷性，一方面又指出其敘事性。接著，朱 德熙（1961）提出了句尾的“的”是否為語氣詞的論爭，他認為“我會寫的”

和“這本書是我的”是同一類型，其句尾“的”是結構助詞，將句首名詞所 指跟“是”後面的“的”字結構所指之間的看成是“成素一類”的關係。Teng

（1979）反對所謂的分裂句就是“是…的”句，他以“分裂句”的功能當做 信息結構來討論這種凸顯焦點的句式，並且給這種句式定出標準。關於 漢語分裂句的標準，Teng（1979）提出如下的條件：

1. 標出焦點化成分的句法標記。

2. 不出現與焦點共指（co-reference）的名詞短語。

19

3. 在全句的斷言與預設的分佈中，焦點化成分必帶有斷言的性質。

Teng（1979）提出“是”是分裂句中標記焦點的標記詞（marker），他 舉出以下的例子：

（11） 我是在公園裡找到你的狗的。

（12） 是我在公園裡找到你的狗的。

Teng（1979）認為句（11）有歧義，但是句（12）沒有，因而由此 分析“是”在分裂句中的功能。（此部分將在第四章進行討論）

湯廷池（1981：103）認為所謂的分裂句是用表強調的判斷動詞“是”

把句子分為兩段，與表確定的語氣助詞“的” ，以表示“是”後面的句子成 分是訊息焦點。他提出，就句子新舊信息的分佈與句子的組成成分而言，

與主題有關的副詞代表舊信息，不能成為信息焦點，通常都出現於分裂 句的句首或湯所稱的“分裂動詞”之前，而主語與表時間、處所、情態、

原因、理由、目的、情狀等副詞或狀語，可以成為信息焦點而出現於分 裂動詞“是”的後面。然而動詞或介詞後面的賓語，不能單獨成為分裂句 的信息焦點。他提出了分裂句、分裂變句和準分裂句三種。湯廷池（1981）

的分裂變句即是趙元任（1956）所提出的“是…的”的討論，他認為這類 句式句尾的“VO 的”變成“V 的 O”，是北京話裡產生的一種特殊結構，

因為經常使用而無視於原來語義成分的不同，說話人選擇這樣的方式只 是求其簡短而已，是其他方言中所沒有的。但是他並沒有進一步說明其 原因。例如：

（13） a.他昨天出院了。

b.他是昨天出醫院的。

c.他是昨天出的醫院。

此外，湯廷池（1981）所謂的準分裂句也就是 Teng（1979）提出的 等同句，如“我昨天在公園裡找到的是你的狗”。筆者認為他對分裂句的 標準是以句法的標準來定義的，對於一個句子是否為分裂句並沒有判別

20

Lyons, 2000：336-342），在言談中對所說的內容作出評價，並表達對言 談內容的態度。張和友（2012）認為分裂句的語義特徵如下：分裂句是 對相應的敘事句中的某一成分的強調、確認，說話人是在傳遞信息的情 況下才使用此一句式。

研究分裂句“是…的”句式的學者有很大一部分研究“的”的功能，如 龍果夫（1958，中譯本）、湯廷池（1981）、杉村博文（1999）、Wu （1998）

袁毓林（2003）、木村英樹（2003）、張和友（2012）等，從不同的角度 分析句尾“的”的功能。大致上分為兩派：一派為“結構助詞”，另一派為“語

21

（16） 我是下禮拜一去看電影。（未來）

（17） 我是昨天晚上去看電影的。（過去）

龍果夫（1958）指出如以上句式結構極為類似的例子中，句尾的“的”

的功能就是因為句（17）的時間是過去的，而得出句尾“的”是“過去時制 標記”的結論。杉村博文（1999）認為“的”的功能是“已然預設”，意思即 是指分裂句中的句尾“的”的語義功能是表示事件已經發生，他認為這類 句子是相應的帶“了”的敘事句的承指形式，可以稱之為“先 le 後 de” ， 例如：

（18） a.他昨天買書了。/ 他昨天買了書。

b.他是昨天買書的。/ 他是昨天買的書。

杉村博文（1999）主張句尾“的”之前是已經發生的已然事件，應該 先有“了”，表示事情已經完成，之後才用敘事句將之置於“的”前面。木 村英樹（2003）看法是句尾“的”是結構助词，是從“S+V+de+O”的形式，

如“我媽媽做的飯”的“的”的功能擴展，是同一單位的兩個功能變體。袁 毓林（2003）針對朱德熙（1978）和杉村博文（1999）的觀點提出以下 的質疑：1.他提出有些標出焦點的“是…的”句與“已然預設”有矛盾之處，

例如：

（19） 他明天是一定會來的。

這個句子是將來的情況，含有“會”、“一定”的情態成分，但是句尾 還是有“的”，這個“的”並不是指已經發生的事。2.他對朱德熙（1978）

的句子：“小王是昨天晚上來的”的“小王”是“昨天晚上來的人”這個類中 的一個成素的說法表示懷疑，袁主張是前項的 NP 所指具有後面 VP 所 指的屬性特徵，即小王具有“昨天晚上來的人”這種屬性。這也就是袁毓 林（2003）指出“全局轉指”（globally-transferred designation）對“的”的 解釋，他認為“全局轉指”即是“VP 的”轉指由“VP” 造成的事態或屬性，

他將“VP 的”當作定語，但這說法並沒有解決“的”作為結構助詞的基本功 能，即“的”是連接修飾語和中心語的功能的問題。

22

此外，黃伯榮（1997）還談到“的”是時間助詞，例如：

（20） 他十點鐘到的北京。

他認為上述句子的“的”不是結構助詞，而是表示過去時間的時制

（tense），有強調動作發生的時間的功能。但是看下列的句子，即可知 道上述的論點是無法立足的，例如：

（21） 我是在曼谷轉的飛機。

上述句子並沒有提到時間，有可能是“我明天是要在曼谷轉的飛機”

或是“我昨天是在曼谷轉的飛機”。

句尾“的”的另一派主張是湯廷池（1981）所提出的語氣詞一說，他 認為分裂句的“的”的主要功能是用來表示確定的語氣，是指認對象或是 指示句子的信息焦點的確定語氣，例如：

（22） 他是學什麼的？

他是學語言學的。

但是如果在敘述主語名詞的屬性，那麼這個就不是分裂句，因為這 種句子並不是指認事物或指示句子的焦點，例如：“天空是藍的、門是 開的”的“的”就是確定語氣詞。另一方面，張和友（2007）認為“的”應該 分為詞組層面和句子層面來看，在詞組層面“的”作為結構助詞，其基本 功能是修飾語和中心語之間的定語標記；到了句子層面，“的”成為說話 人用以對事件中的某一個成分作出判定的功能標記，這一功能是作為動 態單位的句子賦予的，跟作為靜態單位的詞組中的“的”的功能有本質上 的差别，張和友（2007）並沒有提到“的”在分裂句中的信息結構的功能。

然而 Wu（1998）提到有關分裂句中句尾“的”的預設功能，他將包含“的”

句子分為三個形式，分裂句的“的”屬於第三種“NP Adv VP de”, NP 或 Adv 是焦點，句子的命題是“X have VPen”，即是說話人認為其中的動 詞短語的動作已經完成，焦點是動詞前的成分，例如：

（23） 李思是什麼時候來的？

23

他昨天來的。

Wu（1998）認為動作已經完成的句子中句尾“的”前面的動詞短語是 預設的一部分。這又回到“將來式”的分裂句的出現的句尾的問題，仍然 沒有解決“我是明天去紐約的。”這類將來式分裂句尾“的”的功能分歧的 觀點。

分裂句結構的形成機制是“是”和“的”經歷語法化後固定下來的語義 功能標記。隨著語義的進一步淡化之後再虛化，其作為標記詞的功能就 進一步加強。分裂句中之所以經常以“是…的”形式出現在語言的信息結 構中是漢語中為了標出句子的焦點所使用的特殊句式，也是因為“是”與

“的”的語義不斷虛化，導致語言學研究者對其功能與詞性有不同的觀 點。

三、 分裂句中“是”的屬性研究

在分裂句中的“是”的詞性、語義及在語用信息結構中的屬性一直存 在著不同的看法，大致上可以分為以下兩種：一為“動詞”，如 Hashimoto

（1969）、Li & Thompson（1981）、湯廷池（1981）、Ross（1983）、曹逢 甫、謝佳玲（2000）；二為“焦點標記”，如 Teng（1979），張伯江、方梅

（1995）。第一類的觀點認為單純的焦點標記並不存在，它一定屬於一 個特定的詞類，並表現出該詞類的語法特點，而且遵守該詞類的語法規 則（徐杰、李英哲 1993），可以起標記焦點的作用。第二類的觀點認為

“是”為焦點標記，特別在書面語中，焦點標記的作用很大，能標記其後 緊跟隨的焦點成分，但它並不是句子的基本要素，不負載實在的語義，

可以被省略（鄧守信 1979、張伯江、方梅 1995），因此，“是”不是動詞 而單純僅是焦點標記。本論文支持焦點標記的理論，將提出論證反對“是”

為動詞。

以下分別舉出幾位學者對分裂句中“是“的句法特性的各種觀點進行 討論與分析。

24 鄧守信（Teng , 1979）

（一）

Teng（1979）首先提出“是”在漢語分裂句中可以當作焦點標記詞

（focus-marker），例如：

（24） {是}我昨天在公園裡找到你的狗的。

在上句中，“我”是預設-斷定（asserted element）的對象,此句的預設 是“某人在公園裡找到你的狗”，在這些人當中{我}是唯一符合預設之後 斷定的元素。

預設：某人在公園找到你的狗 斷定：X 在公園找到你的狗 焦點：X=我

焦點轄域：NP 名詞短語

以 上 是 句 （ 24 ） 的 焦 點 結 構 ， 經 過 語 義 的 預 設 - 斷 定

（presupposition-assertion）（Lambrecht 1994），焦點標記在{我}，其焦點 轄域是句首施事名詞。如果在等同句中，“是”所引出的並不是焦點成分，

例如：

（25） 我在公園裡找到的是你的狗。

A B 上句是 A=B 的等同句

A=我在公園裡找到的（東西）

B=你的狗

是=繫動詞，聯繫 A=B 或 B=A 你的狗是我在公園裡找到的。

B A

25

鄧認為關於“是”的詞性之所以界定困難，是因為在句式上“是”可以 被否定，也可以進入副詞的轄域，從表面上看起來的表現像個動詞，例 如：

（26） a.他不是昨天來的。

b.他可能是昨天來的。

c.*是他可能昨天來的。

焦點標記在分裂句中的界限並不明顯，而且有時也不是必要的成分，

這是造成詞性不易分別的主要原因。正因為如此，在有些句子中既可以 解釋為等同句也可以分析為分裂句，例如：

（27） 李明是 2001 年去德國念博士的。

上句的斷言是“2001”，其餘的都是預設，符合分裂句的標準，其問 句應該是“李明是什麼時候去德國念博士的？”；可是另一方面還有一種 可能就是上句也是“誰是李明？”的回答，在此情況下就是對等句了。例

上句的斷言是“2001”，其餘的都是預設，符合分裂句的標準，其問 句應該是“李明是什麼時候去德國念博士的？”；可是另一方面還有一種 可能就是上句也是“誰是李明？”的回答，在此情況下就是對等句了。例