所得稅法之間的糾葛
營利事業的概念與營業人的概念之間存在緊密的關聯，這點在比較法上，起 碼有德國跟日本的例子，既如上述。
然而，在我國，還有另外一項使得營利事業與營業人，和另外的商業登記法 上的商業與公司法上的各種公司被綁在一起的因素，即現已廢止的「營利事業統 一發證辦法」。
民國91 年 1 月 16 日修正前，商業登記法第 20 條第 1 項規定：「商業之登 記，如依其他法律之規定，須辦理他種登記者，應實施統一發證；其辦法由行政 院定之。」（刪除理由謂：「所謂『營利事業統一發證』係將事後經常性管理工 作提前於核發登記證時由相關單位共同審核之制度。由於作業程序繁複，不但未 能達到便民目的，反使商業登記制度事前徵信、事後追懲以保護交易安全之目 的，無法達成，致已建置之登記資料庫無法確實反映全體商業現況，引致嚴重地 下化經濟事實，形成非法容易合法難之不合理現象，且無法遂行本法第6 條第 2
項之規定，爰予刪除。」）行政院因此定有「營利事業統一發證辦法」（已於 98 年 4 月 11 日廢止）。
根據該辦法第2 條，依據該辦法應統一發證者，係指商業登記、營業登記，
與其他依法律或法律授權所定命令應辦理之登記。另依該辦法第12 條，公司組 織之事業，依法辦理公司登記後，需辦理營業登記與其他依法律或法律授權所定 命令應辦理之登記時，準用該辦法之規定。自該辦法可知，實務見解認為，營利 事業主要包含商業登記法上的獨資、合夥，與公司法上的各種公司。
行政院另依據95 年 5 月 5 日修正前所得稅法第 121 條規定：「本法施行細 則，營利事業登記規則及固定資產耐用年數表，遞耗資產耗竭率表等，由財政部 擬訂，呈請行政院核定公布之。」（修正理由謂：「按本法第18 條、第 19 條及 第104 條有關營利事業登記規定及違反登記規定之處罰規定，已刪除。本條有關 授權訂定營利事業登記規則之規定，爰配合刪除。」另，修正前所得稅法第18 條、第19 條謂：「營利事業之設立，或合併受讓後，另立或存續時，除依其他 有關法令註冊登記外，均應於開始營業前，依規定格式，將名稱、地址、負責人、
業務種類、資本額、股東、合夥人或資本主與其出資額等，及其有關徵稅事項，
申報當地該管稽徵機關登記。」「（第1 項）營利事業之解散、廢止、合併、轉 讓、或其名稱、地址、負責人、業務種類之變更，除依其他有關法令註冊登記外，
均應於十五日內，依規定格式申報該管稽徵機關註銷或變更登記。（第2 項）營 利事業之資本額有增減時，應於增減日起十五日內申報變更登記。」刪除理由謂：
「按加值型及非加值型營業稅法第28 條已明定營業人應於開始營業前，分別向 主管稽徵機關申請營業登記。登記有關事項，由財政部定之。又為配合未來營利 事業統一發證制度之廢除，財政部已依加值型及非加值型營業稅法第28 條之授 權，於92 年 8 月 12 日訂定發布『營業登記規則』，為免重複立法，爰予刪除。」）
及營業稅法第28 條：「營業人之總機構及其他固定營業場所，應於開始營業前，
分別向主管稽徵機關申請營業登記。」發布有「營利事業登記規則」，自民國 75 年 4 月 1 日施行，至民國 98 年 4 月 11 日廢止。
自本規則第10 條：「營利事業違反本規則規定者，除通知限期補辦外，並 依營業稅法規定處罰。」可知在當時行政院的認知中，營利事業與營業人是重疊 的概念，凡營利事業均為營業人。反之，雖然無法自條文本身得知實務的認知如 何，但由於營業人本來就包含非營利的機關、團體，所以凡營業人均為營利事業 的說法不可能成立，比較有意義的問題會是，是否以營利為目的的營業人均為營 利事業？自營利事業登記規則的規定，無法得知當時實務的見解。
而自本規則第4 條：「營利事業申請營業登記之負責人規定如左：…四、其 他組織：為其代表人或管理人。」第7 條：「營利事業申請營業登記時，除應繳 驗負責人國民身分證並附送影本或戶籍謄本或其他有效證明文件外，並應加附左 列文件：…三、其他組織者，其主管機關核准成立之證照影本及組織章程。」，
可知實務認為營利事業與營業人當中，除商業登記法上的獨資、合夥，與公司法 上的各種公司，尚包含一項「其他組織」，惟此項目下究竟包含哪些組織，本文 以為並不明確，既如前述。繼承「營利事業登記規則」地位的「營業登記規則」，
法源依據為營業稅法第30-1 條：「營業登記事項、申請營業登記、變更或註銷 登記之程序、應檢附之書件與撤銷或廢止登記之事由及其他應遵行事項之規則，
由財政部定之。」主要差異在於改由財政部發布，自民國98 年 4 月 13 日施行，
實際規範內容，均與「營利事業登記規則」大同小異。
自上述可知，起碼在民國98 年 4 月 11 日以前，即使法條並未如此明示，營 利事業與營業人在實務的認知中是幾乎完全等同的（與此同時，商業登記法上的 獨資、合夥，與公司法上的各種公司，也與上述兩者大部分等同），因此，在營 業人的範圍在於世界接軌、在如今擴張的過程當中，營利事業的範圍也跟著變大 了。
但在營利事業範圍擴大的過程中，營利事業應該包含哪些要素的問題並未被 嚴肅地探討過，甚至可以說，大部分的案例中，個人被認定為具有營業人身分，
在嗣後的案件中，也會自然而然被認為有營利事業身分37。這點對營利事業要素 法學研究平添了許多困難，所以本文認為，任何針對營利事業要素的研究，皆應 從適切的案例類型著手。