理論對話－文化壟斷租與掠奪式積累

城市文化經濟與文化產業文獻中，不乏從文化經濟與空間生產對社會正義的反 思，例如 Storper 與 Scott 等人批判「創意階級」、「創意城市」這類強調城市寧 適環境相關理論，誤導城市發展政策而過度集中資源於高教育、高收入族群，忽 略城市經濟及社會的分裂與惡化（Stroper & Scott, 2009）。Harvey (2002) 用「壟 斷地租」概念主張「文化」因其獨特性與真實性的宣稱，使其與壟斷產生關連，

而地方文化創新、地方傳統復甦附著於壟斷地租積累的概念挪用。Harvey「壟斷 地租」與 Storper & Scott 對創意階級理論的批評，已點出文化產業不均現象背後「圈 地」暗示，即文化象徵資本若附著於地方或城市特定區域，提升並鞏固其壟斷地 租的獨特性宣稱，成為資本家的文化戰爭；在此基礎上，本研究進一步延伸為「文 化圈地」概念。

若以 Harvey 壟斷地租的概念來談圈地，其背後的重點在於「對於土地的解 放」，即土地透過壟斷地租變成一種「純金融」，藉由這種純金融與整個資本循 環納編在一起。另一種圈地概念，則可回溯至更傳統馬克思主義討論，從「掠奪 式積累」角度來看圈地，討論「人的解放」，把人轉換為勞動力，因而將勞動力 商品化。

本研究在全球尺度上從地緣政治取徑切入，以「文化圈地」來描述文化－「視 文化為一種壟斷租」，與創意城市理論傾向「視文化為資本」的開放、創新與包 容的社會關係有不同見解。從「文化是一種壟斷租」來看文化產業，有如房地產 業以金融資本方式進入資本循環，文化透過智慧財產權的擴張，依附私人財產思 考脈絡，形成先進國家、全球法秩序與資本主義共構的文化智識圈地壟斷結構。

另一個層次，如同 Scott（2008）批判「創意階級」時提到「認知文化經濟」裡的 知識經濟工作者跟低階服務工作者之間所形成的巨大落差，甚至形成一種「新奴 隸階級」；若從「掠奪式積累」角度來解讀「文化圈地」的概念，文化也是一種

新的掠奪式積累的形式，不僅產生 Scott 的都市文化經濟「新奴隸階級」，更在文 化國際分工與地緣政治的連結下，資本循環與積累的活動，透過真實的文化論述 實踐、理解和行為（包含文化霸權下的被動順從與「常識」）而折射、中介塑造 了文化產業的不均地理發展。

本研究藉由批判地緣政治觀點－論述、社會溝通型態－來討論文化產業，試圖 揭露的是今日的文化產業空間秩序，是媒體或社會溝通型態所建構、決定的社會 關係，即社會關係是被溝通型態所決定的。因此，重新回到掠奪式積累來看地緣 政治，文化產業中的法制邊界、國家主權、文化認同，可提出一個複雜而糾結的 地理想像，認知到西方先進國家思維的文化霸權，認知到後進國的底層聲音在全 球的論述是被消音的。因而，藉由指認出這種文化的底層地緣政治，這種地理想 像是再現在內／外之間的地方，是一種定位與再定位（re-positioning），以尋求 一種政治的主體性，挑戰西方主流霸權思維的滲透，而非只是依賴他者性。因此，

主體在多重權力的網絡中，是無止盡地透過認知對話的過程（再）結構。

因此，「文化圈地」概念的三個意義與特殊性，透過華語流行音樂產業而再 次展現出：（1）抽象法律的圈地，即全球法秩序及智慧財產制度下的文化產業想 像；（2）市場佔有與國際分工的圈地，即文化生產功能分工的地理過程以及市場 佔有背後的文化產業想像；以及（3）物質空間的圈地，即國家導向文化園區式的 文化產業想像。後進國家如台灣與中國面對這三層意義的「文化圈地」，除了接 受全球標準的智財權規範與文化產業發展模式之外，也同時藉由各種去領域化、

再領域化的方式來宣稱文化差異性及地方獨特性與認同，與以美國為首的全球法 秩序及視文化生產為資本財產目的的智財權制度進行對抗與對話，以不斷重新定 位（re-positioning），找尋其在全球的位置（place-in-the-world）。

第一種意義，在文化與知識公共論述的意義上，智慧財產權的擴張形成一種 智識層面的「圈地運動」，國際主流的智慧財產概念與法制架構，依附私人財產 思考脈絡，嚴重忽略「公共領域」，形成先進國家、全球法秩序與資本主義共構 的文化智識圈地權力結構。這是基於所有權、著作權而佔有利潤或租金的圈地。

這裡的主體亦有二個層次，一為跨國集團擷取了台灣音樂公司與創意的著作權；

二則在音樂產業不同發展階段中，台灣音樂公司亦出現與跨國集團聯合對於著作 權的倡議。

第二種意義下的文化圈地，是基於市場佔有率，關鍵在於市場開放，例如文

化例外以及外資進入所圈佔的市場佔有，這是市場開放透過市場佔有與汲取利潤 的意義下的圈地。此涉及的主體與運作機制主要展現在自由貿易、商品輸出入的 配額開放。這類市場佔有率的圈地，對後進國家而言，現階段在電影資本上可能 更為明顯，國家透過國家與國族機制如文化例外保護其文化利益。然而華語流行 音樂卻呈現另一種有趣的現象，曾在某時期大量開拓大中華地區市場，形成東亞 流行音樂階層化的國際分工。

第三種，則是物質與空間上的圈地意義，文化產業透過在城市空間中的群聚，

降低交易成本，產生群聚的學習效益；同時因應科技發展（如網路檔案分享），

產生新興移動與網絡的產業型態。網路科技促成音樂的擷取與重製的方式皆得以 透過網絡而達成，新的時空移動型態卻落在音樂產業現有的體制與法制架構之 外，越過了前述二種圈地（即所有權／著作權的佔有，及市場的佔有）的邊界，

動搖了音樂產業原本的圈地架構，因而被冠上「盜版」、「非法」的標籤。音樂 產業的變化，盜版、山寨及網路非法下載現象，唱片公司無法確切掌握售出的每 分音樂產品的後續使用行為，只好開創另類的獲利模式－現場演出。城市群聚結 合展演場所（含音樂實境節目）的另類獲利模式，資本再次以著作權等授權規範 來控制其利潤，而國家則透過音樂表演場所展現其政治經濟的主體慾望，如台灣 擴大興建大型表演場館以期扮演亞太地區音樂產業龍頭；中國在大規模表演場所 的商業運作，展現國族象徵意義與政治宣傳色彩。

本研究「文化圈地」架構試圖呈現文化產業作為新型態「掠奪式積累」擴張 修補的抽象與物質空間的動態與矛盾樣態。圈地與越界兩邊分別代表領域化／組 織化與去／再領域化的張力，而在文化、法律與全球、國家的互動關係中，文化

（如音樂）產業的變化實際上在此四個象限中既是持續流動也持續被固著，例如

「音樂實境節目」，從先進國家引進到後進國家，又是在音樂盜版阻斷唱片收益 模式的情勢下所產生的音樂產業型態，然而在後進國家的產業發展脈絡下，音樂 創作與演出工作者的表演權利與收益又被影視公司所圈走，導致音樂表演者的剝 削。因此，當理論把文化產業的現象簡化為架構圖與文字修辭時，同時也形成了 一種固著，恰恰正是文化產業作為一種新型態「掠奪式積累」修補的再現。

雖然「壟斷地租」分析焦點並非國家和地緣政治的關係，但裡頭所談的「文化」

之所以與壟斷產生關連，主要因為社會行動者專斷地控制具有特殊性質的資源、

商品或區位，讓資源和商品變得稀有且無法複製，也將其中的特殊性呈現為一套

無法複製的文化宣稱（Harvey, 2003）。壟斷地租的範疇存在著獨特性與交易性之 間的矛盾，獨特性強化商品的價值，但可交易性卻讓商品失去其特殊性。借「壟 斷地租」與「掠奪式積累」概念，本研究主張智慧財產權等規範的角色，透過領 域邊界的形成與移動，促成文化壟斷地租水平尺度的拓展（例如時間、跨業的著 作權壟斷），亦透過地緣政治的連結，擴張到垂直的尺度（國家與全球）。「文 化圈地」並非僅只附著於物質空間的圈地上，尚有文化知識等無形資源在全球尺 度上的壟斷與排除。因此，用「文化圈地」來理解國家如何以智慧財產權的法規 進行知識圈地，產生文化產業的不均發展，而中國和台灣等東亞市場又同時具備 了龐大市場商機和智慧財產權的所謂「漏洞」，其中的獨特性和交易性的矛盾，

如同「壟斷地租」所看到的希望空間，以文化底層地緣政治挑戰了文化市場化的 全球資本體制，正是各種對抗性運動得以成形的可能。