研究目的、貢獻與研究方法

一、研究目的與貢獻

文化產業概念有多樣的詮釋方法，涵蓋十多種的不同的產業。不同國家、文 化脈絡下，也有不一樣的理解與制度－如文化產業、創意產業、內容產業、著作 權產業等名詞。究竟要如何詮釋文化產業，是根本也很重要的問題。該怎麼談論 這個歧義的概念？本研究從各國不同的文化產業制度與概念中，歸納共同的關 鍵：在於智慧財產權的轉化。

Harvey 在其「壟斷地租」概念中已提示文化產製品的矛盾性。文化之所以與 壟斷產生關連，主要因為社會行動者專斷控制具有特殊性質的資源、商品或區位，

讓資源和商品變得稀有且無法複製，也將其中的特殊性呈現為一套無法複製的文 化宣稱（Harvey, 2003）。Harvey 也指出壟斷地租存在著獨特性與交易性的矛盾，

獨特性強化了商品價值，但可交易性卻讓商品失去其特殊性。在此基礎之上，本 研究提出「文化圈地」為主要發展概念，用以重新理解文化產業的不均發展現象：

透過地緣政治的取徑，揭露此文化產業不均現象背後國家、資本、法制的權力關 係。

本研究主張「文化圈地」可從三個意義來理解智慧財產權與文化產業全球分 布的關係：

1. 第一種意義：在文化與知識公共論述的意義上，智慧財產權的擴張形成一 種智識層面的「圈地運動」，國際主流的智慧財產概念與法制架構，依附 私人財產思考脈絡，嚴重忽略「公共領域」概念，形成先進國家、全球法 秩序與資本主義共構的文化知識圈地權力結構。這是基於所有權、著作權 而佔有利潤或租金的圈地。這裡的主體亦有二個層次，一為跨國集團擷取 台灣公司創意的著作權；另一方面，在音樂產業不同發展階段中，台灣公 司亦出現與跨國集團聯合對於著作權的倡議。

2. 第二種意義下的文化圈地，是基於市場佔有率；關鍵在於市場開放，例如 文化例外以及外資進入所圈占的市場佔有。這是市場開放、透過市場佔有 與汲取利潤的意義下的圈地，涉及到的主體與運作機制主要展現在自由貿 易、商品輸出入的配額開放。這類市場佔有率的圈地，對後進國家而言，

在電影資本上可能更為明顯，透過國家與國族機制如文化例外，保護文化

利益。然而華語流行音樂卻呈現另一種特殊的現象，在市場開放時期大量 開拓大中華地區市場，形成東亞華語音樂階層化的國際分工。

3. 第三種，則是物質與空間上的圈地意義，文化產業透過在城市空間中的群 聚，讓交易成本下降、產生群聚的學習效益；同時亦因科技的發展（如網 路檔案分享），產生新興移動與網絡的產業型態。網路科技促成音樂的擷 取與重製的方式皆得以透過網絡而達成，這種新的時空移動落在音樂產業 現有的體制與法制架構之外；換言之，越過了前述二種圈地（即所有權／

著作權的佔有，及市場的佔有）的邊界，動搖了音樂產業原本的圈地架構，

因而被冠上「盜版」、「非法」的詞彙。音樂產業的變化，如盜版、山寨 及網路非法下載現象，使得唱片公司無法確切掌握售出的每分音樂產品的 後續使用行為，只好開創另類的獲利模式－現場演出。城市群聚結合展演 場所（含音樂實境節目）的另類獲利模式，資本再次以著作權等授權規範 來控制其利潤，而國家則透過音樂表演場所展現其政治經濟的主體慾望，

如台灣擴大興建大型表演場館以期扮演亞太地區音樂產業龍頭；中國在大 規模表演場所的商業運作，展現國族象徵意義與政治宣傳色彩。

從地緣政治視角切入文化產業不均發展現象，與歐美主流創意城市論述對 話，將揭露文化產業的空間群聚特殊性，實為國家藉由法律與經濟發展結合運作 的過程與結果。文化成為一種新型態「掠奪式積累」，形成文化智財權擁有集團 與文化創作者之間的巨大落差，也顯現主流創意城市理論對於文化想像的侷限。

用「圈地」來描述文化，除了凸顯文化產業的社會脈絡性，也指認出全球文化產 業地理不均課題中的邊界與權力關係，並希望從其動態的張力關係與隙縫，找到 成為一種實踐及一種政治策略與視野的可能性。

國家究竟如何以智慧財產權的法律制度進行知識文化的圈地，產生文化產業 的不均發展？台灣與中國等東亞後進國家，同時具備了龐大市場商機及與其智慧 財產權的「漏洞」，從「圈地」看文化的獨特性和交易性矛盾，提供與「創意群 聚」、「壟斷地租」概念對話的可能，因而以「文化圈地」透過聚焦於地緣政治 和國家法律制度的視角，為文化產業不均發展的討論帶來具洞察力的創見。

因此，本研究立足於台灣的特殊脈絡，以地緣政治的取徑關注文化產業與智 慧財產權的關係，對全球文化產業地理分布不均的現象進行發問：文化產業的地 理分布不均現象與智慧財產制度是什麼關係？智慧財產權制度如何影響全球文化

產業的空間秩序？資本主義霸權國家與後進國家發展慾望，如何透過文化產業並 以智慧財產權運作為一種控制形式，在不同地方的流動產生出什麼樣的互動與影 響？

唯有從「文化圈地」的角度來理解，才能看到經由制度與論述的國家調節，

因此分別透過封閉（智慧財產圈地、文化空間圈地）、排除與單向截取（山寨與 拼貼他者化的異國風情）、缺乏想像與過度民主樂觀（數位創意使用缺乏想像，

及對國家監控的不自覺）等幾個面向，與既有主流創意群聚與創意城市的「開放、

包容與互動、創意、民主」等概念對話，凸顯西方文化霸權的意識形態，及國家 無所不在的滲透。以台灣華語音樂產業作為「文化圈地」概念的重要實驗場域，

將充分展現出文化產業論述的歧義性與特殊性，透過地緣政治揭露智慧財產權如 何影響文化產業的發展和擴張，同時也揭露、凸顯出國家的角色。

二、研究取徑

法律制度包含法律、體制或政策，反映且再生產社會生活的樣貌與機制。法 律行為並非被法規所束縛，而是因應情境而產生回應，因而也牽涉法律外的

（extralegal）決策與行為（Silbey, 2001）。本研究將政治視為一種過程，包含一 系列的社會和法律制度、政策的實踐，而這些實踐又和特定的地理環境、歷史脈 絡有關。這些實踐既是物質性的，也是論述的，其中一部分具有目的性和策略性。

因此，本研究所採的「地緣政治」取徑，為探究形成「世界秩序」背後的地理假 設，分析政治行動者如何空間化國際政治的實踐與論述，如何將一個特定地方再 現成為一個「世界」（Ó Tuathail & Agnew, 1992），提供地方、區域與全球系統 之間一種動態關係的認識方法。地緣政治的分析取徑，並非先驗給定（given）地 理事實的中立思維，而是認知其背後深刻的意識形態與政治形式。不同於古典地 緣政治主張地理如何可能影響政治，近代「批判地緣政治」更強調地理預設如何 在政治論辯與實踐中作用，以及國家在真實世界中的角色與作用；它揭露被隱藏 的地理與政治知識，視地緣政治為對於地理與國際關係的一種論述，一種文化性 與政治性的敘事、再現方式。

古典傳統地緣政治將政治概念化為一種領域，國家在領域與資源上爭權奪 利。1930 至 1940 年代地緣政治與帝國主義知識機器連結，進而與美國政治宣傳結 合，使地緣政治成為現代學科最具爭議性的詞彙。二次大戰的負面印象，使得地

緣政治的書寫多半成為外交與軍事安全政策的分析，視空間為一種穩定、給定、

獨立的變數。然而，受到後結構主義與傅柯知識考古學的滋養，批判地緣政治學 開始檢視「權力」與「知識」的關係，主張權力關係並非強加在既存的主體上，

而是政治的主體性在權力關係中得以存在；地理知識作為一種權力的技術，是權 力關係的結果也是其構成要素。這使得地理學開始脫離了政治中立的幻象，並激 起學科本身的批判反思。

批判地緣政治處理許多微觀的權力毛細作用，非只是宏觀或全球經濟發展；

然而，後結構主義與其他批判取徑之間其實也不存在清楚的界線。批判地緣政治 的關鍵特色在於它是一種問題與現世導向，分析權力關係的日常技術。此關鍵在 於從簡化的內／外、我／他的領域區別中，解放地理的複雜性；鬆動這類二元對 立的邊界，建立新的論辯與行動空間。批判地緣政治作為一種詮釋的文化實踐與 本體論的論述建構，凸顯出脈絡的、衝突的與混亂的國際政治經濟的空間性。因 此，它提供豐富的空間與權力的議題，而不局限於主流地緣政治分析中。空間性 並不局限於領域性之中，並從狹隘的政治領域概念，漂移到更複雜的權力的空間 性理解（Agnew, 2005）。國家權力不再被限制於國家的領域；它也存在在非領域 性或穿透空間的網絡中被執行，在不同領域中被多元的應用（Kuus, 2010）。本研 究不強調國家「真實」的資源、意義或國家的主權限制，而是在領域或非領域的 形式中，檢視國家權力如何被論述性地、實踐性地生產出來。這個任務在於去中 心，而不在註銷國家權力；如同區域的整合與差異化逐漸被凸顯出來－區域性如

然而，後結構主義與其他批判取徑之間其實也不存在清楚的界線。批判地緣政治 的關鍵特色在於它是一種問題與現世導向，分析權力關係的日常技術。此關鍵在 於從簡化的內／外、我／他的領域區別中，解放地理的複雜性；鬆動這類二元對 立的邊界，建立新的論辯與行動空間。批判地緣政治作為一種詮釋的文化實踐與 本體論的論述建構，凸顯出脈絡的、衝突的與混亂的國際政治經濟的空間性。因 此，它提供豐富的空間與權力的議題，而不局限於主流地緣政治分析中。空間性 並不局限於領域性之中，並從狹隘的政治領域概念，漂移到更複雜的權力的空間 性理解（Agnew, 2005）。國家權力不再被限制於國家的領域；它也存在在非領域 性或穿透空間的網絡中被執行，在不同領域中被多元的應用（Kuus, 2010）。本研 究不強調國家「真實」的資源、意義或國家的主權限制，而是在領域或非領域的 形式中，檢視國家權力如何被論述性地、實踐性地生產出來。這個任務在於去中 心，而不在註銷國家權力；如同區域的整合與差異化逐漸被凸顯出來－區域性如