第一節 研究動機與目的
「笠」詩社自 1964 年創刊，至今四十餘年未曾脫期，其所積累的豐富文學 史料，已引起學界的關注。研究者從詩社、社群活動切入者，頗不乏其人，近年 的研究力作，可以解昆樺《論臺灣現代詩典律的建構與推移：以創世紀、笠詩社 為觀察核心》1為代表。解氏文中針對以「創世紀」為代表的現代主義及以「笠」
為首的現實主義兩大典律，在臺灣新詩發展史上的建構與推移，從而將「笠」的 深化分為「詩學批判時期」、「鄉土現實時期」、「社會批判時期」、「本土精神時期」
四個階段，這四個階段笠的發展各具特色，且各階段代表詩人各異。如果，「笠」
詩社本身都已經有四個階段的轉折，考量「笠」成員之眾2及不同階段詩社的發 展特質，則世代間的差異性和特質更當分別釐析，作為一獨立的研究議題。因此，
本論文冀望接踵阮美慧《笠詩社跨越語言一代詩人研究》，探討笠「戰後世代」
如何以個人質性詮釋他們對世代傳承的領受與突破，期對「笠」集團研究的深化 有涓埃之效。
笠戰後世代拾虹、李敏勇、陳明台、鄭炯明、陳鴻森、郭成義諸人開始發表 作品約在一九六○年代中期，並先後於一九六○年代末期加入笠詩社，成為笠創 社初期的生力軍。至七○年代，這一世代的詩作漸次成熟，逐漸形成各自的風格 特色，而成為笠詩社的中堅。其主要活動期在八○年代，達至頂峰然後漸次息影。
而曾貴海、江自得二氏適於一九八○年代加入笠詩社，開始大量發表作品，承續 笠戰後世代新精神的發揚。
為了明白「戰後世代」在笠「世代傳承」中所占有的位置，有必要對「笠」
1 解昆樺《論臺灣現代詩典律的建構與推移：以創世紀、笠詩社為觀察核心》，中正大學中文所 碩士論文，2003 年。
2 笠詩社同仁每一階段皆有增入或退社者，最近一次的同仁名錄，是 1998 年 8 月 15 日莫渝致電 岩上所確立。計：巫永福、詹冰、陳千武、莊世和、林亨泰、杜潘芳格、羅浪、錦連、柯旗化、
李篤恭、林鍾隆、葉笛、黃騰輝、莊柏林、林宗源、趙天儀、非馬、白萩、李魁賢、黃荷生、
岩上、龔顯宗、許達然、杜國清、喬林、賴欣、沙白、李勇吉、拾虹、曾貴海、黃勁連、黃樹 根、陳芳明、吳夏暉、李敏勇、江自得、陳明台、莫渝、鄭炯明、洪中周、林豐明、海瑩、陳 鴻森、郭成義、羊子喬、利玉芳、陳坤崙、吳念融、謝碧修、蔡秀菊、吳俊賢、李昌憲、詹俊 平、陳明仁、蕭秀芳、蔡榮勇、向陽、陳明克、林建隆、林盛彬、黃桓秋、江平、吳龍杉、張 信吉、張芳慈、陳晨、陳謙、林鷺、慶之、楊超然、張昭卿、賴洝、王啟輝、周華斌、北原政
早期的發展作一回顧。1964 年，笠詩社在詩壇一片低迷中成立，前此鼎立的「現 代派」、「藍星」和「創世紀」三大詩社，隨著紀弦在《現代詩》終刊號檢討新詩 流於技巧，《創世紀》於 1962 年後淪為不定期詩刊，「藍星」因內部勢力角逐而 漸顯頹勢。在這樣的低潮中，吳濁流先生因大病一場，深感時間的催逼而興起成 立《臺灣文藝》的念頭，於是號召理念相近的文藝青年作家。在策劃座談會上，
應邀出席的詩人吳瀛濤、陳千武、白萩、趙天儀、薛柏谷、王憲陽諸人，得知《臺 灣文藝》為一綜合性文藝雜誌的走向，心中若有所失，決定共同創辦一份純詩 刊——即今日的《笠》。
笠同仁的集結與「集團性格」，從「笠」的命名便可見出端倪。據陳千武〈談
「笠」的創刊〉一文，「笠」乃是相對於「皇冠」，更進一步地說，是「臺灣斗笠」
與「中國皇冠」的分野。從命名的期許來看，笠詩人創社之初即有意對抗當時流 行的「創世紀」亞流現代主義晦澀詩風，另外也面臨大陸渡台詩人主領詩壇的「邊 陲化」危機，也許是這樣一種與中心頡頏的意志，笠同仁的集結帶有鮮明的社群 結構與本土立場。對此，李豐楙亦表示，相較於「創世紀」與「藍星」詩社，「笠」
在文學場域中的「邊陲化」，連帶地形成「外省籍詩人」／「本省籍詩人」與「中 國鄉愁」／「島嶼認同」的分野，所以笠的社群結構、本土意識與詩美學，一開 始就很明確。3
就社群結構而言，加入「現代派」、「創世紀」和「藍星」的詩人多半屬於軍 公教階級，常以隱晦的手法表達戰亂流離中的苦悶或懷鄉的鄉愁；相較之下，「笠」
則為「省籍詩人」集結之處4。一個社群的集結與作家詩人的社會身份、職業特 性和對人生的態度息息相關，是無法分割的一體，因此，笠「戰後世代」選擇加 入笠詩社，應當是基於相近的文學理念、文化認同，從而孕育出「集團性」的詩 觀美學。所以，當笠「戰後世代」接受完整的教育，有能力以「國語」自如的書 寫個人情志，仍選擇笠詩社質實的語言形式，便鄭重地傳達了這個世代的認同與 選擇，如李敏勇、陳鴻森、郭成義等人進入詩壇之初，無可避免地受當時流行的 晦澀詩風影響，但加入笠詩社後，他們選擇明朗、日常性的語言為表現媒介，實 質體現前行代核心精神的延續。換言之，形式是內容的載體，美學表現服膺於詩
3 李豐楙〈嘲諷與浪漫——「笠」戰後世代詩人的兩種精神面向〉，《笠》224 期（2001 年 8 月）
頁 43－49。
4 戴寶珠曾詳細察考「笠」成員的籍貫、寓居地、教育水平及職業屬性，文詳《「笠詩社」詩作 集團性之研究》（政大中文所碩士班論文，1996 年），頁 25－37。
思，對語言形式的認同包涵詩學精神的繼承，所以當他們轉化「笠」標舉的「現 實經驗論的藝術功用導向」5與「新即物主義」技巧（Neue Sachlichkeit）6成為個 人習作的資糧，「笠」所象徵的質樸、抗衡性格與在野立場便成為「戰後世代」
呈示的硬骨精神，抵抗現實的要素；晚一點的中間世代的詩人，如白萩氏，幾近