國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一章、緒論
第一節、研究動機與目的
閉環供應鏈係2004 年左右被提出的一個供應鏈概念，不同於傳統供應鏈的 從製造到銷售的正向物流，閉環供應鏈尚且結合了一個逆向物流，即從回收、
再製造與再處理、並再次售出到售後市場。再製造或翻新的產品，透過升級成 合於標準的新產品，並且再次在市場上販售1。
Martin, Guide Jr, & Craighead (2010) 的研究指出，於代工生產模式情況下 (例如 HP, Bosch, Black and Decker, GE, Xerox, Pitney-Bowes)，在決定「再製造工 作由自己公司內部進行或由第三方提供」時，智慧財產權會是重要考量；至於其 他要件如：技術的不確定性、品牌聲譽或環境情況的不確定性、生產量的不確定 性等，則沒有明顯證據可以支持這些要件是否會影響到自身進行再製造。換言之，
第三方製造時，智慧財產權（包含專利）是製造商及再處理商決定是否進行回收 再處裡的重要考量點2。
觀察閉環供應鏈的商業模式，除了原權利人自行進行再處理，也有獨立第三 方再製造商對於產品進行再處理之工作，而對於某些行業來說，售後市場是重要 的經濟來源，因此原權利人一般會透過多種智慧財產權方法針對其售後市場進行 保護與控制。從過去的軌跡來看，原權利人不乏透過發明專利、設計專利及著作 權或科技保護措施等管道維護其售後市場，獨立第三方再處理商則透過專利耗盡 抗辯、合理使用之豁免、修理權之保護等與原權利人抗衡，惟雙方之權利界線及 政策面上應如何因應和考量，是值得研究並探討之議題，期許透過本研究盤點現
1 R. Canan Savaskan, Shantanu Bhattacharya, Luk N. Van Wassenhove, Closed loop supply chain models with product remanufacturing, Management Science, V50, p.239-240 (2004).
2 Martin, P., Guide Jr, V. D. R., & Craighead, C. W. Supply chain sourcing in remanufacturing operations: an empirical investigation of remake versus buy. Decision Sciences, 41(2), 301-324 (2010).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
行閉環供應鏈中原權利人和獨立第三方再製造商目前在專利權、設計專利、著作 權、科技保護措施等之權利界線，並參考美國法、歐盟法等資料作為我國未來修 法之借鏡。
第二節、研究方法
本論文之研究方法主要採文獻探討法及個案研究法為主，以兼顧理論與實務 之需求，分述如下。
第一項 文獻探討法
根據《辭海》的說法，「文獻」原指「熟悉典籍和文化掌故的賢人」3，後來 專指「具有歷史價值的典籍資料」，包括期刊，論文，書籍，文物等有價值而被 保存下來的歷史資料。透過文獻的收集、整理、分析來提取所需的資料，並對文 獻做出客觀而有系統的描述，可幫助研究者釐清研究背景、理論發展、研究方向，
訂定研究主題、選擇研究工具，更可做為研究結果討論之用。其功能如下：
1. 可以避免重複：詳實且廣泛的閱覽文獻，可使研究者避免重複前人的研究。例 如運用相似方法研究同一主題，若無法產生更有意義的結果，則必須做修正。
當然研究並非不可重複前人的研究，只是勿做不必要之重複研究；若是進一步 驗證研究真偽，則不在此限。
2. 決定研究課題：文獻探討的最早時機，可能發生在尋找研究題目時，因為可經 由文獻探討來瞭解有興趣的主題，並得知有哪些研究問題尚待探討。
3. 選擇適當方法：當研究主題的相關文獻經閱覽分析後，會對研究者提供理論和 思考方向，並評估問題解決之道，包括研究工具、研究設計、研究對象、樣本 大小與假設驗證等處理方法。
4. 與文獻做比較：研究結果產生後，研究者必須與前人研究結果做比較：哪些結 果和前人的研究一致？哪些結果和前人的研究類似？哪些結果和前人的研究
3 遲嘯川、趙錫如，辭海，台北：華文網股份有限公司，頁 442（2001）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
不同？針對不同的結果加以分析與解釋。
本研究文獻探討法的部分，主要是蒐集國內外與研究主題之相關文獻為主，
外文文獻以英文文獻為主；中文文獻來源除台灣外，同時納入中國大陸學者之相 關論著。文獻種類則以學術期刊、學位論文、司法實務見解、調查研究報告為主。
第二項 個案研究法
Van Horn (1973) 認為個案研究法是：針對某些組織做廣泛、詳細審視的論 述，希望捕捉複雜問題的要點4；個案研究並無明顯的前行計畫，也不會操縱或 建構研究環境（Boynton & Zmud, 19845; Kling & Iacono, 19846, Olson, 19837）。
Benbasat, et al. (1987) 則對個案研究列出較多的具體條件，包括：(一) 在自然環 境中審視一個現象。(二) 使用多種方法蒐集相關資訊。(三) 在研究之初的環境 界限並不明顯。(四) 沒有實驗控制或操控變項8。
由此可知個案研究多屬質化研究，其目的是探討問題中的複雜性，並從研究 對象的本身來瞭解其行為。一般而言，其適用範圍如下：(一) 尚未有很多理論基 礎的研究問題。(二) 某些案例顯然與理論不符時。(三) 適於捕捉研究個案中的 知識並發展理論。(四) 研究 Why 及 How 的問題（Yin, 1994）9。
除此之外，個案研究法適合的問題，大多是當前較新的、尚未有許多人研究
4 Van Horn, R. L., Empirical studies of management information systems, ACM SIGMIS Database, 5(2-4), 172-180 (1973).
5 Boynton, A., & Zmud, A., An Assestment of Critical Success Factors. Sloan Management Review.
25(4), 17-27 (1984).
6 Kling, R., & Iacono, S., Computing as an occasion for social control. Journal of Social Issues, 40(3), 77-96(1984).
7 Olsen, J.P., Organized Democracy. Oslo: Norwegian University Press (1983).
8 Benbasat, I., Goldstein, D. K. & Mead, M., The Case Study Research Strategy in Studies of Information Systems. MIS Quarterly, 11(3), 369-386(1987).
9 Yin, R. K., Case study research: Design and methods, Beverly Hills, CA: Sage (1994).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
或無堅強理論的議題。事實上，法律議題最適合做個案研究，因為個案研究法早 在1870 年，由美國哈佛大學法學院首創，用來訓練學生思考法律運用的原理原 則 (DeLacey & Leonard)10。
另一方面，根據學者Yin (1994) 的看法，個案研究主要有四種類型，說明如 下：
(一) 類型一：整體性單一個案設計，最早被普遍使用的一種研究設計，可呈現個 案的唯一性與啟示性，以整體為分析單位，例如一個方案的整體性質。
(二) 類型二：嵌入式單一個案設計，其分析單位包含整體單位中的一個或數個子 單位，例如一個方案中的個別項目。
(三) 類型三：整體性多重個案設計，包含一個以上的單一個案，通常採用此一設 計是為了對各個單一個案進行比較。
(四) 類型四：嵌入式多重個案設計，其分析單位除各個單一個案外，亦包含各個 單一個案內的子單位。
本研究屬「類型四」(嵌入式多重個案設計)，針對「閉環供應鏈」成員在面 臨智慧財產權相關戰爭中，過去曾採取對售後市場的控制方法進行個案討論，並 針對獨立第三方再處理商在這些個案中之應對及新興法律之發展，並透過介紹美 國及歐盟法發展，以期對我國法相關議題在立法及實務上有所借鏡。
10 DeLacey, B. J., & Leonard, D. A., Case study on technology and distance in education at the Harvard Business School. Educational Technology & Society, 5(2), 13-28 (2002).
‧
隨即Forrester 提出一個能識別組織（企業）關係整合性質的配銷管理理論。
因眾多組織間太過糾纏，於是Forrester 提出會影響研發、工程、銷售、與推廣功 能的系統動態 (system dynamics)。他利用電腦模擬「訂單資訊流」解釋此一現象，
說明對每一供應鏈成員其生產與配銷績效之影響，並遍及所有供應鏈系統；且近 似複製包括晚近的啤酒遊戲 12 (Beer Game) 與長鞭效應 13 (Bullwhip Effect) 之
11 Forrester, J. W., Industrial Dynamics: AMajor Breakthrough for Decision Makers, Harvard Business Review, 38, 37-66 (1958).
12 60 年代由 MIT（麻省理工學院）的 Sloan 管理學院所發展出來「模擬供應鏈策略」的遊戲（模
擬單線產銷的過程）。參與成員主要扮演四種角色：零售商 (retailer)、小盤商 (wholesaler)、大 盤商 (distributor) 以及製造商 (factory)。每個角色都有啤酒庫存、都從上游訂啤酒、都從下游 收到訂單，並且把貨賣給下游；每次的決策就是：要訂購多少啤酒？參與成員儘量扮演好自己
的角色，並達成唯一的目標：使供應鏈的總成本最小，總價值最大。參見：Chen, F., &
Samroengraja, R., The stationary beer game. Production and Operations Management, 9(1), 19-30.
(2000)