國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
化的「整體」概念，但實際進行媒介化研究時，我們更需要的反而是 Latour 的窄 景敞視，以及維持世界平面的三個原則。
那麼，我們又該如何如窄景敞視所言「看得狹隘卻看得仔細」呢？正如前文 所述，當我們採取窄景敞視視角，並忠於維持世界平面的三個原則，各種行動者 與連結關係便會浮現出來，這也就牽涉 ANT 另外一個特色鮮明，也是最為人所 熟知的概念：人與非人（non-human）行動者的異質性構成。在下一節，我將從 這個概念出發，視媒介為非人行動者，並結合媒介化理論的社會建構取徑，具體 地探討何謂媒介的「能動性」，以及媒介如何與其他行動者相互連結等問題。
第二節 行動中的媒介
ANT 最為人印象深刻的主張，莫過於強調「非人行動者也有能動性」，肯認 那些「非人」在網絡之中發揮的作用，例如本文就主張將媒介視為社會運動當中 重要的非人行動者。然而，在我們接受這樣大膽的說法之前，仍有些問題需要釐 清：首先，我們該如何界定非人行動者？早期的 ANT 研究中，從扇貝、猿猴與 野獸等動物，一直到工具與技術物、自然現象、交通工具、文本、經濟產品等，
全部都被以非人行動者稱之（參考 Sayes, 2014 的整理，p.136）。如果萬事萬物都 能被視作行動者，豈不是沒完沒了？其次，什麼是非人行動者的能動性？我們一 般會說物有「能供性」（affordance），但不太會說物有「能動性」（agency），因為 物沒有生命、不會思考，不會像人和動物一樣主動地行動，那麼此處的能動性指 的又是什麼？以下便分別就這兩個問題探討之。
（一） 什麼是「非人」？
傳統的社會理論（亦即「社會的社會學」）最大的問題是，它們提供的社會 觀大大地缺乏「積極的非人」（active nonhumans），唯有人是行動主體，事物要不 是被描繪為象徵物或符號，居於次要位置，就是在哲學層次上自動被安置於相對
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
於人的客體，與「社會如何形成」的社會理論問題無涉（Dolwick, 2009; Sayes, 2014）。Latour（2005）認為，這是由於物素日來總是不卑不亢，「無論它們有多 重要、多能幹、多核心或多必要，它們往往很快就退居幕後」（p.79-80），以致於 我們總是將行動優先歸於具有理性的、有意圖的人，忽略了許多「非人」也是社 會形成的過程中不可或缺的一部分。
它們【註：指非人行動者】當然存在，但它們從來不曾被社會地思考。
它們就像謙卑的僕人，在社會的邊緣默默地做好它們的工作，卻不曾被允予 現身……然而，只要它們能擺脫被施加在身上的咒語，它們便會開始震動、
伸展、不斷咕噥，甚至從四面八方蜂擁而上，用力搖晃那些固執己見的人行 動者，試圖將他們從睡夢中叫醒（Latour, 2005, p.73）。
ANT 最有意思的一點，就是肯認「非人」的角色，並將其視為形成社會的重 要行動者，然而 ANT 其實沒有對「非人」做出清楚的概念界定，使得有生命的 動植物，一直到無生命的技術物，乃至於抽象的制度、習慣、信仰與律則，都可 以劃入「非人」的範疇，導致許多進行 ANT 研究的研究者都會碰到如何界定非 人行動者的困難。Sayes（2014）在一篇廣被引用的文章中回顧了 ANT 對於「非 人」的說法和例證，整理出四種「非人」的地位（position），相當值得參考：
1.
一項人類社會之所以可能的條件（a condition for the possibility of humansociety）
：「非人」的行動與能力是人類集體與社會得以有機會形成、趨向穩定的一項條件。
2.
中介者（mediators）： Latour（2005）認為中介者是那些會「轉變、轉譯、扭曲、改動所承載之意義或元素」的行動者，「非人」可以做為兩個行動 者的互動與集結之間持續地串連、改動彼此關係，因而需要與其他行動者 發展新互動模式的中介者。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3.
道德╱政治集合體的成員（members of moral and political association）： 當我們視「非人」同為形成社會的一部分，新的道德╱政治行動者類型便 浮現出來，任何道德或政治抉擇都是「相互主體性」（inter-subjectivity）與「相互物性」（inter-objectivity）彼此交織，衍生的相應責任也不能全然 歸於理性邏輯、規範或法律認可，而是人與非人共同形成的網絡。
4.
不同時間與空間秩序的集合（gatherings）：「非人」可以被視為來自不同 時間、不同空間，且擁有不同本體論（ontologies）與存續性（durability）的行動者集合。是故，「非人」既可以是某個實體，也可以是異質行動者 集結而成的網絡。
作者也同樣整理出四種非人「不是」什麼：非人不是「人」、不是「本質上 全然是符號性的整體」（entities that are entirely symbolic in nature），例如語言、不 是上帝和靈魂這類「超自然整體」（entities that are supernatural）、不是在規模與字 面上顯然由人與非人所組成的整體（entities that are exist at such a scale that they are literally composed of humans and nonhumans）。從上述對於「非人」是什麼與 不是什麼的整理，我們可以發現「非人」未含括所有除了人以外的存在（Sayes, 2014），且「非人」基本上皆有其物質基礎，符合 ANT 對於物的關懷。
以此觀之，將媒介視為「非人」的行動者應無太大疑慮。首先，媒介一詞本 身就有「中介」的意思，故媒介當然是一種中介者。再者，如今媒介已然滲透至 社會文化各層面，深深地影響著我們生活中各種道德與政治行動，例如在 2016 年川普（Donald Trump）當選美國總統後，假新聞（fake news）的問題在全球成 為一個重要的道德、政治問題，社群媒體顯然是其中最重要的行動者之一。至於 上述的第四點，我們必須意識到媒介一方面做為非人行動者；另一方面，它本身 也是由各種「非人」所集結而成，例如手機也是由外殼、電池、晶片、螢幕、擴 音喇叭等「非人」零件所組成，每一個零件又從設計、生產到消費端都牽涉了不 同的行動者網絡。是故，我們可以說「行動者即是網絡，網絡即是行動者」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（二） 什麼是「非人行動者也有能動性」？
若將「非人」視為行動者，那麼何謂「非人」的能動性？對 ANT 來說，行 動是「被商借的、廣為散布的、被啟發的、被影響的、被主宰的、被背叛的、被 轉譯的」（Latour, 2005, p.46），任何一個行動者――無論是人或非人――都無法 完全掌握行動，這一點從 Latour 對行動者的定義中可以見得，他認為「行動者就 是受到其他無數行動者所促動的（人事物）」（An actor is what is made to act by many others）。另一方面，能動性同樣並非來自行動者本身，而是在不同行動者 之相互關係所連結的網絡中作用、萌生的（Dolwick, 2009; Latour, 2005），沒有任 何先驗架構能保證行動者或能動性的存在。這種在行動之中確立的本體論，林文 源（2007）稱之為「行動本體論」。
是故，當 ANT 說「非人行動者也有能動性」時，並不是要主張非人行動者 與人行動者一樣能夠理性思考、擁有行動意向與目標，在兩者之間建立某種詭異 的對稱性。實際上，ANT 是強調能動性不是行動者的內在固有特質，而是散布 於整個網絡之中，因為一個行動者的行動必然與其他行動者有關，任何人或非人 皆無法全然地擁有能動性，它是在交互關係與行動之中所產生、共享的（Latour, 2005）。既然行動、能動性都不能歸於特定的行動者，甚至行動者的存有論地位 也是在不斷中介與位移過程中確立下來的（林文源，2007），顯見行動者並不是 ANT 真正關心的重點，行動才是。
基於以上兩點，若我們將媒介視為非人行動者，意味著它與其他行動者（包 括人與非人）共享社會行動的掌控權與能動性，媒介的行動必然受到其他行動者 影響，也同時影響其他行動者的行動。這段話若以 Latour「行動者凡行動必造成 變化」（Latour, 2005, p.39）的主張重新詮釋，我們可以說媒介一方面促成其他行 動者的變化，另一方面也因為其他行動者促成的變化而變化，這不就是媒介化理 論所強調的「共變關係」嗎？此外，由於沒有任何單一的行動者能夠完全掌控行 動，因此這個變化是「不可預期」且「多面向開展」的，這也跟媒介化理論不謀
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
而合。有鑒於此，ANT 與媒介化在此其實可以進行進一步的理論對話。
我們在前一章談到媒介化社會建構取徑的重要概念「媒介型塑力」，將其想 像為一種媒介施加於其他社會建制的「壓力」（Hepp, 2013a）。媒介做為「轉變、
轉譯、扭曲、改動所承載之意義或元素」的非人行動者（中介者），其造成的變 化具有多面向開展、不確定性等特色（Latour, 2005）。因此，我們可以說媒介在 與其他社會建制的行動者相互連結、轉譯的過程中促使他╱它們行動的能力，就 是媒介做為非人行動者的能動性，亦即媒介的型塑力；至於在這個共變關係中不 斷生成、解構、重組的行動者網絡，就是媒介化的過程。
然而，要見得非人行動者的所做所為並非易事，一方面是因為它們向來低調 而不張揚，另一方面則受限於傳統社會學想像社會的盲點。還好，凡走過必留下 足跡，凡行動必留下痕跡，Latour（2005）認為在某些狀況下，我們還是有機會 一探非人行動者的行動，例如直接走進科學家的實驗室、藝術家的工作室、行銷 專員的試驗小組等發生創新之處，在事物還在萌生階段時直接觀察；或者，你可 以在面對一個全然未知的事物或慣習時，放手讓行動者帶領你行動；又或者在某 些狀況下，本來沒有發生作用的中介者會突然轉變為行動者，雖然只有一瞬間，
但也足以讓有心的研究者注意到它們。
不過多數情況下，非人行動者都隱於幕後默默地完成它的本份，不被人輕易 察覺，因此若研究者想要追索這些已然黑盒化的連結關係，就必須耗費大量心力 到處搜尋、拼湊它們留下的痕跡，這些痕跡可能散見在文獻、檔案、回憶錄、博 物館蒐藏或其他二手資料之中，研究者則可以透過「追溯文獻」的方法重新揭開
不過多數情況下，非人行動者都隱於幕後默默地完成它的本份，不被人輕易 察覺，因此若研究者想要追索這些已然黑盒化的連結關係，就必須耗費大量心力 到處搜尋、拼湊它們留下的痕跡，這些痕跡可能散見在文獻、檔案、回憶錄、博 物館蒐藏或其他二手資料之中，研究者則可以透過「追溯文獻」的方法重新揭開