國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一節 資源動員論
最早的社會運動研究視集體行動為異常行為，是因為社會結構整合失敗、結 構崩潰而導致的失序結果，人們之所以加入集體行動，是因為受到孤獨、憤怒、
焦慮、挫敗與迷惘等心理因素影響。集體行動乃至於革命傾向被視為非理性、衝 動且具破壞性的（馮仕政，2013）。這派觀點最具代表性且最廣為人知的理論就 是 Gurl 的相對剝奪理論（relative deprivation），其認為若個人價值期望（value expectations）與自身的價值能力（value capabilities）有所落差，人們就會產生相 對剝奪感，進而激起憤怒與暴力行為（Gurl, 1968；轉引自馮仕政，2013）。
這派將集體行動視為病態、非理性的觀點後來招致許多學者批評，他們認為 相對剝奪感、結構性緊張等心理狀態的表現，不能全然解釋集體行動的發生，否 則民怨天天有，但人民不會一天到晚走上街頭。他們認為運動產生的關鍵乃是運 動者能否匯集到必要且足夠的運動資源，人民的怨憤、不滿甚至都是可以被專業 的「議題企業家」（issue entrepreneurs）或組織創造、定義與操作出來的。此外，
他們也反對將集體行動視為病態的、非理性的行為，而是將其視為理性考量利弊 得失後做出的決定（Jenkins, 1983; McCarthy & Zald, 1977）。這派 1960 年代後興 起的觀點即是「資源動員論」（resource mobilization），後來成為社會運動研究的 最重要的幾個理論取徑之一，直至近年仍有不少研究採用此觀點（Wang, 2017;
Yan, Pegoraro, & Watanabe, 2018; Lee, 2015）。
McCarthy 和 Zald 在 1977 年發表的文章一般來說被認為奠定了資源動員論 的理論基礎。該文指出資源動員論的幾個重點：（一）社會運動是資源匯集的結 果；（二）資源匯聚的工作需要最低程度的組織形式來進行；（三）影響運動成敗 的資源來自外在於社會運動的個人或組織；（四）能夠用「需求―供給」解釋資 源流動；（五）能夠用成本與回饋解釋個人或組織的參與行為（McCarthy & Zald, 1977）。中國學者馮仕政（2013）將社會運動想像成一個建立在資源需求與供給 的開放性、競爭性「運動市場」，每個人都能到這個市場向那些擁有運動資源的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
菁英團體推銷理念，同時與其他社會運動競爭，以贏得運動所需的資源，而那些 制度與物質技術條件則是促進或限制資源流動的因素（p.104-108）。
然而，資源動員論的核心概念「資源」並沒有明確定義，多數研究都是直接 從案例中列舉被動員的資源（Gamson, Fireman, & Rytina, 1982; Jenkins, 1983）。
McCarthy 和 Zald（1977）最初論及資源時，只是簡單的將金錢與勞動力放入括 號中（p.1216），後文又提到時間與金錢（p.1224）。Tilly（1978）同樣直接列出與 生產相關的土地、勞動力、資本與專業技術知識四項資源。由於「資源」缺乏明 確定義，使它實際被運用時，往往泛指一切社會運動需要的東西，變成一個包山 包海，被任意使用來填補理論空白的概念（馮仕政，2013；何明修，2005）。部 分學者因此轉而在資源的分類上著手，例如 Freeman（1979）區分出金錢、設備 與傳播工具等有形（tangible）資源，以及專業知識、勞動力等無形（intangible）
資源。Edwards 與 McCarthy（2004）以資源的可代換性（fungibility）與私有性
（proprietarity）特質高低，劃分出道德資源、文化資源、社會―組織資源、人力 資源與物質資源等五種分類。
McCarthy 和 Zald（1977）認為社會運動組織必須盡可能獲得大眾的關注，
並說服其他社會菁英提供資源挹注，或讓社會大眾買單其運動目標，進而成為可 以被動員的支持者，媒體在這過程中便扮演了相當重要的角色。正如同其他社會 菁英掌握金錢、勞動力或其他物質資源，媒體則掌握大眾注意力（publicity）或 是新聞這項文化資源（Edwards & McCarthy, 2004），運動組織必須想辦法運用各 式各樣的策略贏得這項資源，以便讓自身的運動理念廣為天下周知。
然而，媒體做為高度制度化、專業化的組織，有其自身的運作邏輯與價值判 斷，往往不會完全照著運動者期待的方向報導，況且新聞記者礙於截稿時間的壓 力，往往傾向採訪那些意見較具可信度的專業權威人士，以便節省額外查證的時 間，這意味若是某社會運動有一個明確分工的正式組織，並設有專門負責媒體事 務的窗口或發言人，能及時地滿足媒體產製報導的需求，將更可能得到媒體關注
（Ryan et al., 2010; Ryan et al., 2009; Smith et al., 2001），不過這個窗口或發言人
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
不一定是運動組織的權力中心或領導者，也可能只是記者習慣獲得相關資訊的消 息來源（Malinick, Tindall, & Diani, 2013）。
以 Gamson 為首的波士頓大學社會學院研究小組在 1986 年發起「媒體研究 與行動計畫」（the Media Research and Action Project, MRAP），集結了一群來自社 會學、政治學、傳播學、教育學、歷史學與社會心理學領域的學者專家，持續提 供許多邊緣的社會運動團體媒體策略的諮詢與規劃，計畫本身就是資源動員論的 實踐。他們於 1990 至 1991 年與「反工作場所生殖危害聯盟」（Coalition Against Workplace Reproductive）合作，幫助這群在主流媒體報導中較為邊緣的運動團體 規劃一連串的媒體策略，吸引媒體產製對他們有利的報導（Ryan et al., 2009）。
Li & Li（2017）研究中國不同世代的女性主義運動，發現媒體與國家的關係 會影響運動者的媒體動員模式。有別於年長的女性主義運動者傾向動員體制內、
親國家的媒體資源，其論述也較貼近官方立場。年輕一代的女性主義運動者則依 循商業媒體的新聞邏輯，透過「占領男廁」這樣具有新聞爆點的行動藝術吸引媒 體目光。Barker-Plurnmer（2002）將近用媒體的管道（media access）視為資源，
研究美國第二波女性運動中扮演要角的全國婦女組織（National Organization for Women, NOW）如何動員各種資源以滿足記者產製報導的需求，同時因應新聞產 製流程發展出一套媒體策略，希望在一定程度上控制新聞走向，並改變人們對於 重要社會議題的態度與認知。
然而，事實上許多研究皆指出事情並不總是盡如人意。許多邊緣的運動團體 往往正是因為缺乏經濟、文化資源，面對西方資本主義下商業導向、私人化與所 有權集中化的媒體機構，根本難以近用媒體資源，更枉論控制、影響媒體的報導 走向。此外，新聞從業人員多為社經地位較高的菁英份子，面對社會運動造成的 社會動盪與秩序挑戰，他們報導社會運動的方式多偏向負面（Ryan et al., 2010;
Ryan et al., 2009; Smith et al., 2001）。面對這樣的互動關係，Rucht（2004）歸納出 四種社會運動可能採取的反應，分別是：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（一） 節制（abstention）：運動者基於過去與媒體交手的負面經驗，因而 放棄影響媒體，退回運動團體的內部溝通。
（二） 主動出擊（attack）：運動者針對新聞媒體進行投訴、批判、連署抗 議，甚至發動暴力攻擊。
（三） 適應（attempt）：運動者接受媒體的運作規則，發展出一套應對策 略，例如滿足新聞產製過程的種種需求、培養媒體發言人，以及與 新聞記者打好關係等。
（四） 尋求替代╱小眾媒體（alternatives）：運動者自己創建獨立於主流 媒體之外的替代╱小眾媒體，彌補主流媒體的偏見與不感興趣。
以上這種從媒體運作邏輯、結構地位與報導偏向等角度切入的觀點，都可以 被視作「偏見模型」（bias model），這種模型也常用來解釋何以某些社會運動獲 得媒體更多的關注。不過，Seguin（2016）認為這個問題可以用另一種正向回饋
（positive feedback）或「多者愈多」（rich-get-richer）模型來理解，亦即某些社會 運動因為獲得媒體注意，增加了那些能使自身獲得更多媒體注意力的資源，使得 媒體聲勢如滾雪球般愈加壯大；換言之，某些社會運動之所以獲得更多的媒體資 源，乃是拜先前媒體的注意力所賜，這種媒體的路徑依賴（path dependent）使得 某些社會運動就是能比其他社會運動獲得更多的媒體報導。
除了新聞媒體被視為資源，McCarthy 和 Zald（1977）的文章還提到傳播管 道（means of communication）與科技發展做為基礎設施（infrastructure）會促進 或限制社會運動組織匯集資源。他們假設當大眾與社會菁英手中的資源變多了，
連帶著社會運動組織能獲得的資源也會相對變多。然而，這受到幾個條件影響，
其中一個就是基礎建設，諸如運輸交通、政治自由、社會控制與傳播管道╱科技 等，都會影響個人或組織匯集資源的成本、限制或促進資源的使用，進而影響社 會運動的整體增長，像是大量郵件（mass-mailing）技術的發展就幫助社運組織 得以更有效地向大眾推廣其理念（p.1225）。在 Edwards 與 McCarthy（2004）後
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
來的分類中，基礎設施與社會網絡、組織都被歸類於社會―組織資源（social-organizational resources）。基礎設施資源含括「能幫助日常生活順利進行的」公共 財（如衛生設施、郵政服務）以及公共建設（道路、交通號誌），它們的特色是 具有相當程度的非私有性。