第三章 沉潛七年（1969-1976）
第一節 親和化現代音樂／「低限主義」／神聖簡約主義
佩爾特在1976 年所提出的「鐘聲風格」，是他在性靈上追求單純的方式，在 聽覺上的去蕪存菁的確與1945 至 1970 年間所風行的現代音樂或前衛音樂截然不 同，所提出的時間點，又恰巧與 1970 年代的「親和化現代主義」 (accessible Modernism) 與「後現代主義」 (Post-modernism) 吻合，某種程度上是為了區隔 現代主義的美學和哲學思潮，用最簡潔的素材表現，並回歸調性音樂，讓音樂不 再曲高和寡，所以這類音樂在某種程度上是對現代主義的反動。佩爾特的作品風 格常被視為「後現代主義」的範疇中，甚至被認為是現代主義與繁複藝術的解毒 劑41，史奇普 (Benjamin Skipp) 引述波特的論述：「低限主義是現代主義的主要 解毒劑，佩爾特的音樂是反現代主義的。」42 所以佩爾特在 1976 年後的音樂風 格，一直被視為「低限主義」或是「神聖簡約主義」(Holy Minimalism)。但鐘聲 風格是佩爾特自成一格的音樂美學概念，其實無法真正的去為他貼上任何標籤。
根據《葛洛夫音樂辭典》的解釋，「低限主義」是以單純的節奏、樂句、和 聲不斷重覆，起源於1960 及 1970 年代，在非學院派音樂、爵士樂、搖滾樂裡廣 為使用，到了1980 及 1990 年代，由菲利浦．葛拉斯 (Philip Glass, b. 1937) 引進 美國並發揚光大，成功將「低限主義」帶入歌劇及古典音樂的舞台。而在辭條中 指出在1990 年代歐洲的作曲家，將佩爾特、亨里克．葛瑞茲基 (Henryk Górecki, 1933-2010)、約翰．塔文納 (John Tavener, 1944-2013) 並稱為「神聖簡約主義」
作曲家，與美國的「低限主義」區隔開來。43 他們的音樂風格是「新簡約主義」
41 Benjamin Skipp, “The mininmalism of Arvo Pärt: an ‘antidote’ to modernism and multiplicity”, edited by Andrew Shenton, the Cambridge Companion to Arvo Pärt (Cambridge; New York:
Cambridge University Press, 2012), 159.
42 Skipp, “The mininmalism of Arvo Pärt: an ‘antidote’ to modernism and multiplicity”, 161.
43 Keith Potter, “Minimalism,” New Grove Online. (2018/02/11).
(New Simplicity)，更是一般「低限主義」的延伸。44 不像美式的「低限主義」
是明亮愉悅的、充滿機械式的反覆，而「新簡約主義」或「神聖簡約主義」除了 加上宗教的思維外，更多了幾分莊嚴、神秘、敬虔。
如前段所述，佩爾特的名字常與葛瑞茲基及塔文納並稱為「神聖簡約主義」， 這也是要擺脫現代音樂的複雜技巧及過度強調數字的排列，希望可以用最純淨的 方式來表現音樂，所以慕佐（Grace Kingsbury Muzzo）將他的音樂歸納「後現代 主義」（Post-modernism），但費斯克（Josiah Fisk）更精確指出佩爾特的風格為「新 簡約主義」，是用音樂反映出宗教信仰及回歸中世紀的美學觀，具有冥想性及神 秘色彩。
根據《牛津辭典》的解釋，“minimal” 指的是 “smallest”、“least”，就是用最 微小的元素達到最多的效果。此外在音樂中沒有劇情的闡述、動機的開展、誇張 的戲劇起伏等等，一切是單純冷靜的，是有節制的熱情，刻意限制音樂素材的使 用，如音高、節奏、調性、和聲、力度等等，將這些主要素材限定在最小量上，
透過反覆的過程，將這些素材做細微的變化，以產生最大量的結果及效能。佩爾 特的音樂正是具有以上的特質，但他本人並無正面表明自己的想法，只強調「是 否為「低限主義」者與否，對我而言並不重要。」45 他所考慮的只有音樂的核 心價值，不在乎外界貼給他的標籤或是如何定義他的音樂，他只用簡單的、內省 的及冥想性來表達自己的音樂思維。
「神聖簡約主義」並不全然可套用於佩爾特的鐘聲風格。根據史奇普的解釋：
因為「神聖」通常是信仰的語彙，這很有可能會阻礙音樂經驗的探討，如果我們 接受他的音樂是莊嚴神聖的，那麼在詮釋上的要求又是如何?佩爾特是東正教徒，
的確在他的作品中特別使用宗教性的歌詞，但音樂又包含更多的兼容並蓄、性靈 上的感知與神秘。46 的確，佩爾特所提出的鐘聲風格是具有宗教上的思維，鐘
44 Skipp, op. cit. 161.
45 Idem.
46 Andrew Shenton, introduction to The Cambridge Companion to Arvo Pärt (New York: Cambridge University Press, 2012), 8.
聲聲部與主旋律聲部分別代表天堂與人間、善與惡，而教堂的鐘聲是神聖的象徵，
冷靜而客觀的提醒人們要在上帝面前靜默，是宇宙間秩序的表徵。正如東正教的 聖像畫家烏斯本斯基被定義為「寂靜派」，是極為節制的表達內心的情感，是內 斂而沉靜的世界，回歸精神的層面
至於說 “minimalism” 這個字是指最小單位，但對於是自發性的限制使用音 樂的素材。布勞涅斯 (Leopold Brauneiss) 認為鐘聲風格是指「削減」，而非是「簡 樸」或「低限」，「減少」在拉丁文的意思為「回歸源頭」。可引申為虛懷若谷的 強烈意識，可將死亡比擬為第一步驟，然後以不同的樣貌及與神的關係重生。這 對於佩爾特具有否定意義的「低限主義」，直接抹煞了「削減」的第二步驟－重 生意義，扼殺了鐘聲風格產生多重面向的真正目的，這些都是從削減中來達成的。
47
紹霍爾 (Robert Sholl) 更是在文章中直接指出「神聖簡約主義」對於佩爾特、
葛瑞茲基、塔文納的音樂是有貶抑的。他強調佩爾特的作品是精神上的尋求，必 須要用特別的技法及美學觀，方能與世俗及現存的複雜性產生關聯，也因此將精 神上的事物與現代性兩者劃上等號。48
希利爾更是對於「低限主義」持保留態度：「佩爾特是否被貼標籤為「低限 主義」作曲家，這仍有待商榷的問題，答案也非常相對性的。是要把他所有的音 樂元素整合起來，並思考其含意，要公平客觀，還有誰來給這個問題一個答案也 是很關鍵性的。」49 因此在他所撰寫的〈佩爾特〉辭條中，也隻字未提關於「低 限主義」。50 但在傳記裡有提到他自己對「低限主義」的認知：「『低限主義』這 個名詞不該局限於任何一種音樂技法或是任何特定的時間裡，反而是一種對於聲 音的古老態度的再次重新出發。」所以佩爾特在 1976 年復出後的蛻變，跟希利
47 Leopold Brauneiss, “Basic elements of tintinnabuli style, “edited by Andrew Shenton, The Cambridge Companion to Arvo Pärt (New York: Cambridge University Press, 2012), 53.
48 Robert Sholl, “Arvo Pärt and spirituality,” edited by Andrew Shenton, the Cambridge Companion to Arvo Pärt (New York: Cambridge University Press, 2012), 140.
49 Hillier, Arvo Pärt, 12-3.
50 Hillier, “Arvo Pärt,” Oxford Music Online. (2018/03/11).
爾的認知相吻合。
一切本乎精神、性靈、宗教的追求，佩爾特的音樂美學觀及心靈層次具有儀 式的意象，具有「聲音聖像」51的功能。所以他認為要領悟出音樂中的單純性，
勢必要從葛利果聖歌開始研究，因為這是西方音樂的源頭，也瞭解到如何寫出單 音音樂，並結合東正教的思維，大膽實驗各種不同的音樂型態的配置，每一種排 列組合皆能產生出不同的音響。所以這也成為他日後風格上轉變的主因，不斷實 驗，只為追尋音樂的核心價值。