討論角色定位

正如 Ken Dancyger 和 Jeff Rush（1994：9）表示：「戲劇的諸多元素中，人 物最能引起觀眾聽故事的興趣，觀眾也最容易因為認同劇中人物與其所遭遇的困 境而投入劇情之中。」在《灰姑娘》的故事裡，灰姑娘（善）與繼母和兩個姊姊

（惡）之間的二元對立是角色形象中最為鮮明的部分，這樣的對立也埋下衝突的 契機，而衝突正是戲劇之所以吸睛與扣人心弦的原因之一。Henry Arther Jones

（1851-1929）也說：「一部戲劇為一系列的懸疑與危機，或一系列的衝突屆臨與 衝突爆發，在從開始到結束的相關設計中，上升與加速推進到高潮」（引自姚一 葦，1992：55）。相較於兩個新姊姊的舒適生活，灰姑娘所受到的不平等待遇是

《灰姑娘》故事一開始便埋下的衝突引線，於是研究者和學生的討論便從灰姑 娘、新媽媽以及兩個姊姊的角色定位開始。以下將討論對話內容依討論主題分段 進行分析，藉以呈現不同角色定位之間的關連性，括弧內之說明文字，描述討論 當時之景況、研究者對幼兒思考發言內容的了解與推論、或引導討論的考量。

新媽媽為什麼「壞」？

T：為什麼那兩個是壞姊姊，不是好姊姊？

LGC5：因為她媽媽很壞。

T：所以這個新媽媽也是壞媽媽嗎？

CC：對！

T：那你們怎麼知道她是壞媽媽？

LBC2：因為她一直叫她打掃。

T：叫誰打掃？

LBC2：灰姑娘。

T：一直叫灰姑娘打掃就是壞媽媽？

T：那我們一直叫你們打掃，我們也是壞老師嗎？

CC：不是！（幾個女生迅速反駁，男生們則是笑而不答，默默同意這樣的 說法）

T：那為什麼你們就覺得她是壞媽媽？

LGC3：因為那個姊姊都一直叫灰姑娘去洗衣服，然後那個灰姑娘就抱很多 衣服去。（LGC3 回想起曾經片段觀賞過的迪士尼動畫《仙履奇緣》

劇情）

T：哦？姊姊也跟那個新媽媽一樣，會一直叫灰姑娘去做很多洗衣服這種家 事喔？

LBC2：還要掃地。

T：還要掃地。要洗衣服還要掃地。

CC：還要拖地。（幾個學生聽到掃地立刻聯想到拖地這個工作，這是他們熟 悉的教室打掃順序）

CC：還有，還有貓咪，貓咪把他弄得髒髒的。（幾個學生也想起先前曾經看 過的動畫劇情，貓咪把自己弄髒讓灰姑娘多一個工作—幫牠洗澡。）

LGC4：那隻也是壞貓咪！（LGC4 做出結論）

T：那隻也是壞貓咪喔。所以，灰姑娘家所有東西都是壞的，只有灰姑娘一 個是好人，這樣對嗎？

CC：對啊～（學生們語氣興奮高昂，接著爭相舉手發表動畫裡兩個姊姊怎 樣欺負灰姑娘）（劇討 2012/5/18）

在這段討論中，灰姑娘的「善」與新媽媽的「惡」果然引起學生對《灰姑娘》

故事的興趣，也引發熱烈的討論。本班曾經間斷的看過兩次迪士尼公司出版的《仙 履奇緣》動畫，因為是對白是英文，所以觀看時必須由老師在一旁翻譯重要對話 內容。由於語言隔閡和時間的關係，只看到仙女將灰姑娘打扮完成，準備參加舞 會的片段就停止。另一方面，由於動畫中某些較為誇張式的表現手法，研究者也

擔心會讓學生對《灰姑娘》故事形成刻板印象，因此後來就拒絕了他們想要繼續 觀賞的要求。討論時，研究者很驚訝學生們對於一個多月前看的動畫內容竟然記 憶的如此清晰，也暗自慶幸當初明快的決定不再繼續觀賞迪士尼版的動畫故事，

以及在討論之初將介紹故事的任務交給學生，使故事產生充分的空間進行討論。

學齡前幼兒的生活經驗及認知能力有限，與他們生活相關的情境是比較容易 推理的狀況，因此學生提出「新媽媽一直叫灰姑娘打掃所以很壞」的角色定位理 由時，研究者以這樣的道理反推到自己和搭檔老師身上，因為平常不定期的，研 究者和搭檔教師也會要求學生一起動手整理教室，這樣同理推論的反問目的是在 讓學生思考「新媽媽要求灰姑娘做家事＝壞人」的合理性。談到「灰姑娘家裡所 有的東西（包括貓咪）都是壞的，只有灰姑娘是好人」這樣強烈的二元對立讓學 生情緒高昂，爭相發言。於是待學生高昂的情緒較為緩和之後，再繼續討論新媽 媽之所以被認定為「壞」媽媽的原因。

會打人的就是「壞」媽媽？

SBC2：老師，那個…是壞媽媽。（小班年紀的 SBC2 舉手小聲地說）

T：為什麼你覺得她是壞媽媽，她做了哪些事情讓你覺得她是壞媽媽，會打 小孩嗎？

CC：對！（齊聲回答。提到打小孩，學生們感同身受非常有共鳴）

T：那你媽媽也會打你們，所以你媽媽也是壞媽媽嗎？

CC：對！（半數以上的學生帶著有含意的笑容，故意這樣回答）

T：是哦？好，這一段我要錄音下來給你們媽媽聽，她一定會很傷心。

LGC3：又不是。（聽到要錄音給媽媽聽，LGC3 收起嘻笑的態度，正經地反 駁）

T：那灰姑娘的新媽媽會打她所以是壞媽媽，那你媽媽會打你所以她也是壞 媽媽嗎？

T：為什麼你媽媽也會打你，她不是壞媽媽？

LBC3：因為是我們不對。

T：因為你們不對媽媽才打你，所以她是壞媽媽嗎？

CC：不是。

T：那你媽媽在家會不會叫你做家事？

CC：會～（在家會幫忙做家事的孩子這麼說）

CC：不會～（不需要幫忙做家事的孩子這樣說）

T：會不會叫你幫忙丟垃圾啊，或者是洗碗啊，摺衣服啊，或者是你媽媽會 不會叫你把玩具收整齊，不收就把你的玩具丟掉？

CC：會！（聽到不收玩具會被丟掉孩子們頗有同感，一起大聲回答）

T：那她這樣是壞媽媽嗎？

CC：不是。

T：為什麼這樣不是壞媽媽？

LGC2：因為媽媽覺得太亂了，所以叫你收。

T：那灰姑娘的這個新媽媽也覺得這個衣服太髒了，所以叫她洗一洗啊，她 有壞嗎？她覺得地板太髒，就叫灰姑娘掃一掃，這樣也是壞媽媽嗎？（研 究者用相同的道理類推到灰姑娘必須做家事的這件事上）

LBC2：可是她都不自己做家事！（LBC2 點出灰姑娘的繼母和自己的媽媽 不同之處）

T：哦～因為那個新媽媽自己都不做，對不對？

CC：對！（劇討 2012/5/18）

當幼兒接觸到故事，投入在故事的情境之中，對於其中的角色形塑手法通常 是渾然未覺的。上述這段師生討論對話中，經由教師提問，幼兒討論回答，教師 將幼兒的答案同理推論至生活情境提出反問，在這樣的來回循環中，引導幼兒以 同理心比較自己的媽媽與灰姑娘的新媽媽兩者之間的差異。幼兒最後歸納出，灰

姑娘新媽媽的「壞」在於自己什麼都不做，把原本應該由媽媽負責的家事全都交 給灰姑娘處理，這一點和自己的媽媽是非常不同的。自己的媽媽雖然也會要求自 己做家事，但都是在合理的範圍內，所以灰姑娘的新媽媽這樣的作為很明顯地是 在偷懶，是一個「壞」媽媽。這一段討論的過程，除了是在引導幼兒分析、界定 戲劇的角色之外，亦是一場機會教育。

新媽媽的「惡」之所在已有結論，接下來討論兩個姊姊。

兩個姊姊為什麼是「壞」姊姊？

T：她兩個姊姊做什麼事情讓你們覺得她是壞姊姊？

LGC5：叫她丟垃圾。（這是迪士尼動畫裡出現的內容）

T：那姊姊叫你幫她丟垃圾，她也是壞姊姊囉？（LGC5 微笑著搖頭）

T：那她到底做了哪些事讓你們覺得新媽媽帶來的姊姊是壞姊姊？

MBC6：就是…就是她姊姊會罵她。

T：喔！姊姊會罵人。那你姊姊會不會罵你？有姊姊的人。

CC：有～我有！（說到被姊姊罵，幾個孩子興奮地舉手表示自己被姊姊罵 過）

T：你姊姊會不會罵你？（研究者刻意問 LBC2，他有兩個姊姊，頑皮的他 經常被姊姊罵）

LBC2：會！

LGC3：我在家姊姊都罵我。（LGC3 在一旁低聲說，滿腹委屈的樣子）

T：姊姊會不會罵人？

CC：會！（有姊姊的孩子們齊聲回答）

C：爸爸也會罵人。（一個小小聲的聲音說）

C：姊姊在家都一直罵人。

T：所以罵你的姊姊是壞姊姊嗎？

T：LBC2，姊姊罵你，所以姊姊也是壞姊姊嗎？（劇討 2012/5/18）

討論「姊姊會不會罵人」時，研究者刻意問 LBC2 是因為 LBC2 的媽媽曾和 研究者溝通過他在家的行為。LBC2 總是故意頑皮地唱反調，惹得兩個姊姊生氣 大罵或追打，但 LBC2 一派無所謂的輕鬆態度使得姊姊更是火冒三丈，這一點讓 LBC2 的媽媽倍感困擾，卻也找不到什麼有效的應對之策。久而久之，姊姊已經 罵到不想理會弟弟，當 LBC2 又開始頑皮時，採取視若無睹、相應不理的對策。

所以在討論時，研究者特意點名詢問 LBC2，企圖了解他是否知道姊姊的生氣責 罵起因為何。

會罵人的姊姊就是「壞」姊姊嗎？

T：LBC2，姊姊罵你，所以姊姊也是壞姊姊嗎？

LBC2：不是。

T：為什麼？為什麼灰姑娘的姊姊罵她，很壞！但是你的姊姊罵你，沒有很 壞。這有什麼不一樣？

CC：我知道。我知道。（五、六個孩子舉手）

T：等等，LBC2 先說。（研究者企圖讓 LBC2 說出姊姊罵他的原因）

LBC2：我覺得那個灰姑娘的姊姊有一個很，很，很奇怪的，就是她們會嫉 妒灰姑娘。

彷彿發現研究者的企圖一般，LBC2 技巧性地將問題與討論的焦點從自己身 上轉移回故事情境中，巧妙的避開「為什麼你的姊姊罵你，但沒有很壞？」這個 問題。從研究者平常對 LBC2 的觀察推論，因為 LBC2 知道姊姊是因為自己的不 良行為及挑釁才生氣，所以刻意避開回答出「因為我自己不乖所以姊姊才罵我」

的答案，雖然知道這種行為不對，但頑皮的個性讓他對這樣和姊姊的互動模式樂 此不疲。既然明白 LBC2 是刻意在迴避問題，也為了避免討論失焦，研究者決定

順著 LBC2 的回答繼續往下走，討論灰姑娘的新姊姊對她的「嫉妒」。

灰姑娘的姊姊會「嫉妒」，所以是「壞」姊姊

T：哦～壞姊姊還有一件事情就是會嫉妒灰姑娘。就是灰姑娘如果穿漂亮的 衣服，她就會怎樣？（先前看的動畫裡，兩個姊姊扯壞灰姑娘漂亮衣服

T：哦～壞姊姊還有一件事情就是會嫉妒灰姑娘。就是灰姑娘如果穿漂亮的 衣服，她就會怎樣？（先前看的動畫裡，兩個姊姊扯壞灰姑娘漂亮衣服