評估指標與評估方法

圖 5-2產業人才投資方案宏觀成效歸納

與其他補助方案之排擠效應

2. 實施「產業人才投資方案」前後，其他補助方案申請企業家數之比較 3. 實施「產業人才投資方案」前後，其他補助方案訓練人次之比較 4. 實施「產業人才投資方案」前後，其他補助方案開班率之比較 與自費訓練之替代程度

1. 「產業人才投資方案」若無政府補助，在職勞工是否願意以自費方式參加此

宏觀成效

與其他補助方案之相對成效 與其他補助方案之排擠效應 與自費訓練之替代程度

不同方案審查標

準異同 不同方案補助標

準異同

項訓練？

2. 「產業人才投資方案」若無政府補助，企業是否願意以自費方式辦理此項訓 練？

在宏觀成效的驅動因子方面，本計畫所考量的變數包括：

1. 不同方案適用對象之異同 2. 不同方案補助內容之異同 3. 不同方案審查標準之異同 4. 不同方案補助標準之異同

宏觀成效評估所需各項的資料來源，則除了「與自費訓練之替代程度」是蒐集自本 計畫進行之問卷調查所得資料，其餘皆是利用職訓局提供之既有資料。有關問卷設計 內容請參閱附錄一與附錄二。為求研究結果之嚴謹度，本研究應參照前一章的作法，

以雙變量分析與多元迴歸分析來釐清變項之間的因果關係，惟受限於資料取得，本研 究僅能就上述議題進行粗略分析。因此，宏觀成效評估所使用的統計方法，將包括敘 述性統計與交叉分析。

第三節 評估結果

「產業人才投資方案」是以鼓勵「在職勞工自主學習」為計劃目標，因此原則上應由 在職勞工自行選擇決定訓練課程與訓練單位，而不是由企業替所屬員工選擇決定訓練 課程。而在「產業人才投資方案」的執行單位類型中，包括大專院校、訓練機構、社團協 會、工會等均是可供在職勞工自主選擇的訓練單位，因此同一個訓練執行單位，開辦 訓練班的學員是來自不同企業的在職勞工。但是「產業人才投資方案」中的「企業專班 制」，卻是由企業招募「企業所屬員工」為訓練對象，再委由訓練執行單位或是自行開 辦訓練班，因此同一個訓練執行單位，開辦訓練班的學員是來自同一企業的在職員工 ， 此點顯示出企業包班制在「產業人才投資方案」中的特殊性，與其他執行單位類型均有 所不同。

由於「產業人才投資方案企業專班制」是以「企業所屬員工」為訓練對象，因而與職 訓局的另一項訓練方案「協助企業人力資源提昇個別型計畫」，在方案設計上接近。「協 助企業人力資源提昇個別型計畫」的政策目標是：協助企業發展訓練、獎勵創新、期使 訓練產生擴散分享、示範帶動效益以提升企業人力素質；針對個別企業提供協助，冀 以提供誘因的方式，鼓勵企業主運用既有的設備與資源或運用專業人才培訓機構，加 強員工工作能力的開發，提升生產力與品質，降低勞工流動率。而申請計劃是經由實 地訪視委員，依照實地訪視TTQS-訓練品質計分卡評核分數及綜合意見，決議年度申 請企業核定的補助經費。

由上述說明可知，「產業人才投資方案」企業專班制與「協助企業人力資源提昇個 別型計畫」相同之處是均以「同一企業員工」為學員；此外，還有一項相同之處是二項 方案均可以採取運用既有的設備資源或是運用專業人才培訓機構來開辦訓練班。由於

「訓練對象來源」以及「開辦訓練班方式」的相近，因而引發二項訓練方案之間是否出現 排擠問題的討論。根據評估架構設計，本計畫對「產業人才投資方案」的宏觀成效，是 以「與其他補助方案之相對成效」、「與其他方案之排擠效應」、「與自費訓練之替代程度」

為主要評估構面。以下謹就每一構面的評估指標比較分析內容，分述如下：

與其他補助方案之相對成效 1.相關方案參訓學員滿意度之比較

謹以96 年度二項方案之參訓學員調查資料進行比較，其中「產業人才投資方案」企 業專班制，僅調查學員在參與訓練方案後認為對目前工作的幫助程度，而「協助企業 人力資源提昇個別型計畫」則是調查學員的整體學習成效滿意度，二項調查雖然並不 相同，但是仍可藉以瞭解參訓學員對方案的看法，具有參考性，分述如下。

96 年度參與「產業人才投資方案」企業專班制訓練方案之在職員工，調查在參與訓 練方案後認為對目前工作的幫助程度，認為非常有幫助者20.04%、有些幫助者

56.20%、尚可者 19.74%、沒什麼幫助者 3.53%、完全沒幫助者 0.43%，非常有幫助者、有 些幫助者合計76.24%，沒什麼幫助者、完全沒幫助者合計僅 3.96%，可見多數參與企 業專班制訓練方案的在職員工，肯定企業專班制辦理訓練活動之成效。

至於96 年度「協助企業人力資源提升個別型計畫」，總計實地訪視 1,431 家企業及

組織團體，每家企業廠商至多回收5 份學員「訓練學習成效」評量表，共計回收 4,679 份有效問卷。在整體學習成效滿意度的表現上，參訓學員在參與訓練方案後，認為滿 意與非常滿意的比例合計為90.6％，表示沒意見、不滿意及非常不滿意的比例僅有 9.4％，可見絕大多數參與訓練方案的在職勞工肯定所屬單位辦理教育訓練活動的訓練 成效。

綜合以上調查資料可知，96 年度參與「產業人才投資方案」企業專班制訓練方案之 員工，認為非常有幫助與有些幫助者合計76.24%，而參與「協助企業人力資源提升個 別型計畫」的員工表示滿意與非常滿意的比例合計為90.6％，二項方案相較，參與「協 助企業人力資源提升個別型計畫」學員的學習成效較佳。

2.相關方案企業滿意度之比較

謹以96 年度二項方案之參與企業調查資料進行比較，其中「產業人才投資方案」企 業專班制，僅調查企業在參與訓練方案後，對於參與訓練方案前後員工在改善工作績 效變化方面的調查意見，而「協助企業人力資源提昇個別型計畫」則是調查企業針對整 體訪視作業服務品質的滿意程度，二項調查雖然並不相同，但是仍可藉以瞭解企業對 二項方案的看法，具有參考性，分述如下。

針對96 年度「產業人才投資方案」企業專班制之企業進行調查，以瞭解企業對於參 與訓練方案前後員工在改善工作績效變化方面的意見，認為工作績效明顯提升者佔 9.68%、略有提升者佔 60.94%、 沒有提升者佔 29.20%、略有下降者佔 0.16%、明顯下降 者佔0.0%，認為工作績效明顯提升與略有提升的企業合計為 70.72%，而認為略有下 降者與明顯下降者合計僅為0.16%，由調查結果得知：多數企業認為員工參與 96 年度

「產業人才投資方案」企業專班制訓練方案後的工作績效有所提升。

至於96 年度「協助企業人力資源提升個別型計畫」，職訓局曾委託中小企業協會，

針對參與96 年度「協助企業人力資源提升個別型計畫」的企業進行實地訪視，總計實地 訪視1,431 家企業及組織團體，進行「實地訪視品質調查分析」，問卷統計截至 96 年 8 月31 日為止，共計回收 635 份有效問卷，瞭解企業對於整體訪視作業服務品質的滿意 程度，表示非常滿意的企業佔47.4%，表示滿意的企業佔 48.2%，二者合計佔 95.6%，

表示普通的企業佔3.6%，表示不滿意的企業佔 0.3%，表示極不滿意的企業佔 0.5%，

由調查結果得知：多數企業對於整體訪視作業服務品質表示滿意。此外，調查資料顯 示：參與96 年度「協助企業人力資源提升個別型計畫」的企業，評估 96 年度 1 月 1 日 至7 月 31 日期間，員工接受教育訓練前後的整體生產力變動率（企業第二季每一員工 產值與第一季員工產值之變化比率）為7%，其中優質型企業為 17%，培育型企業為-1%，由調查結果得知：勞工接受教育訓練前後的整體生產力表現呈現上升情形。

綜合以上調查資料可知，96 年度參與「產業人才投資方案」企業專班制訓練方案的 企業，認為員工在訓練後工作績效明顯提升與略有提升的企業合計為70.72%，而參與

「協助企業人力資源提升個別型計畫」的企業對於整體訪視作業服務品質，表示非常滿 意與滿意者合計佔95.6%。

與其他補助方案之排擠效應

「產業人才投資方案」係自94 年開始試辦，第一年試辦時整體補助規模有限，由於 企業專班制訓練方案僅是整體「產業人才投資方案」的一部份，因而補助規模相形更小；

此外，因辦理初期資料未能齊全保留，使94 年度與 95 年度的申請企業家數與申請開 班數資料無法得知。以下謹從「產業人才投資方案」企業專班制與「協助企業人力資源提 昇個別型計畫」二項方案的「申請企業家數」、「訓練人次」、「開班率」等三項指標進行比 較，分述如下。

1. 實施「產業人才投資方案」前後，「協助企業人力資源提昇個別型計畫」補助方案申 請企業家數之比較

「產業人才投資方案」企業專班制，96 年度共有 349 家企業申請，97 年度則有 471 家企業申請，97 年度較 96 年度增加 122 家。至於 94 年與 95 年度的申請企業家數，雖 然因為資料缺乏問題無法得知，但是可從實際開班數間接推估瞭解，由於94-97 年度 的實際開班數分別為35 班、318 班、592 班、611 班，因此四年之間的申請企業家數，應 是呈現上升趨勢。

至於「協助企業人力資源提昇個別型計畫」，94 年度有 1831 家企業申請，95 年度 則有1828 家企業申請，96 年度有 1622 家企業申請，97 年度有 1422 家企業申請。四年 比較結果顯示：95 年申請家數較 94 年增加 55 家；96 年申請家數較 94 年減少 188 家，

97 年度申請企業家數更是比 94 年度減少 409 家，可知申請企業家數呈現逐年減少趨