時 間：97 年 8 月 13 日上午 10 時 地 點：南區職業訓練中心
訪問者：辛炳隆副教授
受訪者：南區職業訓練中心 蔡素芬主任 南區職業訓練中心 洪純福課長 南區職業訓練中心 劉桂章股長 紀 錄：林宜蓁
訪談提綱：
1. 請問 貴中心對「產業人才投資方案」的執行策略與推動情形如何？遭遇到哪 些困難？
2. 請問 貴中心對於「產業人才投資方案」現行之運作模式（包括方案的執行流 程、職訓局局本部與職訓中心的分工、整體方案的經費來源與分配、對訓練計畫的 審核機制、對承訓單位與訓練對象的篩選機制、參訓學員經費負擔比例等）有哪 些看法與建議？
3. 請問 在貴中心轄區內，企業專班的實施情況如何？ 貴中心對於企業專班 這種模式有哪些看法與建議？
4. 請問 貴中心對於「產業人才投資方案」現行管理機制（包括學員管理、訓練 查核、績效管理等）有哪些看法與建議？
5. 請問 貴中心對於「產業人才投資方案」未來的發展有哪些看法與建議？
訪談內容：
受訪單位目前轄區包括高雄市、高雄縣、屏東縣、台東縣、澎湖縣等五個縣市，
訓練資源多集中於高雄縣市、屏東市等地，其餘如恆春地區、台東、高雄縣部分鄉 鎮及澎湖縣則十分缺乏相關資源。但現今職訓局有關課程費用的規範並未考量地 區差異，導致人時成本的估算經常出現落差。例如以一般坊間的課程費用為例，
專案管理課程(PMP)一小時的費用約為 720 元，平均一個學員受訓必須花費 5-6 萬，但現在開班的課程收費僅一萬多元，遠遠低於市場價格。且受訪者指出，在 推動「產業人才投資方案」的過程中，因受限於預算執行，有時無法兼顧開課素 質。例如有些單位提報很多訓練班次，但單位本身卻沒有專人負責相關事宜，連 帶影響訓練品質。此外受訪者也指出，在整體方案的執行過程中即便嚴格審核，
但最終仍可能受到預算執行的壓力而放寬審核標準。
另針對開班的情況，受訪者表示有幾點建議：第一，訓練單位的品質參差 不齊，雖有TTQS 規範，但往往流於形式，其評鑑分數和實際辦訓品質常有落 差，未來應參酌當地職訓中心個別評鑑意見，不應完全仰賴TTQS 分數做為評 核依據。第二，受訪者從過往經驗中發現，學校單位往往提報許多班次，但取得 大量班次配額後停班率卻近五成，且若招生情況不佳，學校單位還會將公開班 私下轉成企業專班，或反將企業專班轉為公開班。此種辦訓的情況顯然未循正規 管道，其訓練成效也頗令人質疑。故受訪者建議未來應針對辦訓績效不佳的單位 訂立罰則，以確保整體訓練品質。第三，目前「產業人才投資方案」整體開班的課 程內容與實際職訓需求仍有落差，承訓單位往往只開招生及延攬師資容易、又便 於操作的班次，而非真正符合職場需求的班次。
受訪者坦言，受訪單位的角色扮演是一大難題，一方面必須確保承訓單位 開課品質，對於辦訓績效不佳的機構必須給予停班處分，但若停班卻又必須處 理學員已繳費卻無課可上的窘境。另ㄧ方面，職訓局要求受訪單位嚴格控管承訓 單位辦訓品質，但同時卻又對於開班總量有所要求，實難以兩全。
在企業專班的部份，受訪單位核准的比例不超過總數的45%，且通常優先 核准本地的訓練申請。針對重複申請的企業，受訪單位也列出排除條款，規定若 企業同時申請「協助企業人力資源提升個別型計畫」與「產業人才投資方案」二者，
受訪單位僅會核准其中一項。受訪者表示，就南部而言，辦理企業專班的形式多 半是訓練機構為了市場需求穩定主動找企業開班，較少由企業主動要求開班。針 對企業專班的問題，受訪者認為學員直接在企業內部受訓時，往往會受到外力 干擾，且人員查核也很難看到真實情況。而且因「產業人才投資方案」補助比例高 達80%，扣除必要成本後承訓機構因仍有利潤，故許多公協會團體十分積極辦 理企業專班，但訓練的品質並不理想。受訪者建議，未來職訓局應針對班別經費 審核的標準與比例進行更為審慎的評估。
針對現行管理機制，受訪者表示雖然人員查核的次數不少，但成效不彰。因 學員名冊未貼照片，因此即使查核也不能確知上課學員是否為本人，且查核次 數過多又會干擾學員上課。目前受訪單位為了防弊，已針對部分公協會所開的訓 練班次，嚴格限定其內部員工參訓人數，避免承訓機構辦理假訓練。
對於「產業人才投資方案」未來的發展，受訪者認為目前職訓局仍僅提供方 案推動的大方向，對於執行的細節則未做清楚說明。建議未來職訓局應參酌各方 意見，進一步修訂方案相關規定和作業手冊。此外以目前的辦訓情況來看，有些 訓練機構所開的課程非屬該機構之專業領域，更甚者，某些工會團體在訓練課 程申請核可後又轉託其他訓練單位辦訓。受訪者認為未來應規定各承訓機構僅得 開設與本身專業領域相關之課程，其他跨領域課程應由其他專業單位辦理，否 則有違作業手冊原則。