時 間：97 年 6 月 30 日上午 10 時 地 點：台南職業訓練中心
訪問者：李健鴻助理教授
受訪者：台南職業訓練中心專案辦公室課長 蘇莉蓉 受訪者：台南職業訓練中心專案經理 鄭秀萍
受訪者：台南職業訓練中心督導員 林育楦 紀 錄：王瑞霞
訪談提綱：
4. 請問 貴單位參加「產業人才投資方案」的執行情況如何？遭遇到哪些困難？
5. 請問 貴中心對於「產業人才投資方案」現行之運作模式（包括方案的執行流 程、職訓局本部與職訓中心的分工、整體方案的經費來源與分配、對訓練計畫 的審核機制、對承訓單位與訓練對象的篩選機制、參訓學員經費負擔比例等）
有哪些看法與建議？
6. 請問 在貴中心轄區內，企業包班的實施情況如何？ 貴中心對於企業包班 這種模式有哪些看法與建議？
7. 請問 貴中心對於「產業人才投資方案」現行管理機制（包括學員管理、訓練 查核、績效管理等）有哪些看法與建議？
8. 請問 貴中心對於「產業人才投資方案」未來的發展有哪些看法與建議？
訪談內容：
受訪單位去年十月份中心主任有交接，新舊主任之間對此方案的看法不同，
在推動上來說，去年之前做法大概都是依照職訓局的相關規定去推動，現在主
任想法是去開發新單位，提升訓練單位的訓練品質，讓訓練單位能夠形成自己 的特色。在提升的部分，受訪單位會對訓練單位在接受TTOS 評核時它的分級在 哪裡，那如果是在門檻部分的單位，會有專案人員出去拜訪他們，瞭解他們對 TTQS 的認知在哪？願不願意配合？然後配合的意願有多高？然後對他們進行 輔導。在開發新單位部分，有些覺得還不錯的工會、團體就會實地去拜訪它們，
讓他們了解目前在推的方案。在受訪單位轄區的工會團體辦訓在招生上是沒有問 題的，所以它們的開課率可以到八九成以上，在整個經費上96 年占掉一半以上，
將近3000 萬，大專院校招生較困難，假如它們不以企業包班的方式來招生，那 它們的招生率會降到大概六七成左右，但相對的訓練品質會比較好，因為它們 要企業包班一定會去了解企業的需求在哪裡？大部分目前大專院校都會朝企業 包班去發展，那這跟我們以後計畫的目標是不一致的。
目前受訪單位執行「產業人才投資方案」的過程主要遭逢的困難，可分辦訓、
品質、滿意度調查和查課這四部分。
在辦訓的部分，一般如果是勞工團體的辦訓，大概都是著重在服務它的會 員，所以它上的一些課程會是非常積極的，像這樣的勞工團體在我們中心，去 年辦訓大概6000 多萬，這樣的訓練模式占了三分之一，將近兩千多萬，所以會 變成說他們之間有沒有涉及分包？在品質的部分，有些單位也會把表面的形式 做的很好，那他們的訓練品質就要看那家短期的訓練機構了，所以對於訓練品 質受訪單為比較沒有辦法去管到，只可能放在它的行政教務工作不要去違法這 個層級上，又因為這樣的團體辦訓參加的也都是中高齡的不一定都是在職者的，
所以受訪單位也在擔心對在職進修的幫忙有多少。在滿意度調查部分，有發現協 會甚至會盯著學員寫滿意度調查表。在查課部分，也有發現他們可能沒有在上課、
冒用人頭戶、師資也是假的等，狀況可能還涉及辦理失業者訓練和在職者訓練，
可能請了一些固定的班底從早上坐到晚上，也就是失業者那邊是假的而在職者 那邊也是假的，去查之後連在職證明亦是假的，狀況非常嚴重。今年去查訪後已
經發現至少五人以上冒名，大概五、六個單位。
目前受訪單位對於「產業人才投資方案」對現行之運作模式有哪些看法。在課 程設計方面，有的失業者會想要參加在職者的課程訓練，因為失業者的課程他 已經有那專業能力了，他會想去上在職者的課程可能是因為要去補強這一塊，
所以針對失業者開的課程是不適合他的，為在職者開的課程才是他所需要的，
所以不分在職者跟失業者那課程參加的需求度也就是訓練需求跟開班需求才是 吻合的，只要在三年五萬的額度內都可以去選，這樣才能更適合需求者。在行政 作業方面，今年電腦裡多了可以去勾稽他最近有沒有在參加失業給付，但局裡 沒有在處理這一塊，電腦可以看得出來但失業者訓練還有一塊是失業者生活津 貼，因為生活津貼都是月底在計算，如果現在是六月底我們就可以從電腦上看 出他五月有領生活津貼那六月還沒有領，他來報名產投的計畫，這時就會跟局 裡反應說像這樣子到底能不能給他進來，萬一他六月底又有領生活津貼了該怎 麼辦，那局裡的解釋說：「在接受他報名時，假如他能夠主動給你他的勞保明細 表又還沒有申領生活津貼，你為什麼不准他報名？」，受訪單位覺得這是比較消 極的做法。
目前受訪單位轄區內企業包班的實施情況，以學校辦理的最多，以財團法 人來辦理的也有一些，但數量不多，學校辦理的就是它們會去拜訪工業區的廠 商，去瞭解它們的需求，或是各個學校推廣中心的主任或老師用他們的人脈關 係來找相關的廠商做包班，對學校來講企業包班是比較有保障，因為他只要事 先都談好就有可能會開課，可是它如果用公開招生的方式去辦的話就有可能會 開不了班。受訪中心轄區內企業包班制比例在96 年大概是 10%，總辦訓是 284 班，企業包班占31 班。
受訪單位對於企業包班這種模式有哪些看法。今年產投額度增加，聯合型的 申請會跑過來產投這邊的狀況是不會的，因為原來受訪單位的企業包班本來就 不多，且受訪單位覺得自主學習要怎樣去評估它的成效是很難的，因為每位來
參訓學員是沒有訂目標的。個別型去年在受訪單位也有辦理，甚至去年辦的狀況 局裡面也沒有非常完整把這資料轉移到受訪單位。
目前受訪單位對於「產業人才投資方案」現行管理機制的看法，有三點：
第一是不同類型的管理狀況還是要看單位，一樣都是工會但出席率不同，
看工會大小型，受訪單位看過大型工會它的學員都是中高齡，可是他們的學習 慾望還是蠻高的，都會很準時去上課；可是有另外一班是小型工會（比較偏美 髮類），可能是他們的教學方式的影響，就會覺得學員上課都三三兩兩的。學校 單位大部分都還不錯，會覺得學校單位大專院校辦訓品質比較好，因為他們本 身就有專業的師資、環境、資源都很不錯，去上課的學員表現出來的就是那種〝我 要來學東西的、要求得一技之長〞。
第二是受訪單位對局裡面一下子給那麼多錢，作業手冊在年底通過的時候 都還是三年三萬，到了二月十幾號一下子變成三年五萬，那真正三年三萬額滿 的以我們中心來講也才十幾個，根本普及率都還不夠，額度就上揚了，那上揚 之後還要去檢討下降就不可能了，只要上揚大家都很歡呼那如果要降低就不用 說了，政策太快了，會造成市場上的混亂。
第三因為作業手冊的規定並沒有特別的完整，以冒名來講，在別的中心它 就是這個人不補助，在受訪單位這邊的做法不管是提供冒名或者是被冒名者都 是三年不補助，每間中心行政處分的處理方式不同，手冊裡的〝 職訓中心除了 追究責任之外〞範圍很廣，因為涉及到偽造文書、詐欺，什麼叫做〝追究責任〞是 很模糊的。
受訪單位對於「產業人才投資方案」現行管理機制的建議，有兩點建議：
第一整併也好，分開也好，要參考歷年辦訓能力和各中心包含的特色是什 麼，受訪單位自己是個運籌中心，像經費預算的編列雖然是很難的事，但當受 訪單位提出歷年努力的資料是不可去漠視的，在它那麼壓縮後等於勞工團體連 基本過去五六年的辦訓能力都沒辦法，他們會覺得說受訪單位沒有善待他們，
但這不是受訪單位的問題是職訓局在規劃的，應該要及早規劃，而且不要年年
計畫，有時常找受訪單位去談作業手冊要怎麼規定，但等手冊訂出來後發現裡 面的規定又完全的不同了，因為職訓局雖然請受訪單位的行政人員去說但同時 也接受到勞工團體反對的聲音，沒辦法去找到平衡，每年初都苦哈哈，因為規 定不清楚，像今年到六月作業手冊至少修改了四五次以上，到最後受訪單位自 己都迷糊了不曉得規定是什麼。
第二輔導團這個部分是免費的，但有額度的限制，只有75 名額，所以這是 不敷使用的，受訪單位轄區內單單個別型現在就有209 家，根本就不夠。
在制度的部分，第一是局裡在制定制度都把時間拉太晚，總是在12 月底或 1 月初計畫或是作業手冊才出來，對於整個作業流程訓練單位常常每年初都要 去適應新做法，這部分對訓練單位或是整個管裡面來講都是很不利的，源頭的 規劃要及早。第二是修法太頻繁，如果要處分一個單位就要去追朔他原先是適用 哪種版本的，才能去處罰他，這對我們在執行上是比較麻煩的，像94 年是產學 訓，到了95 年又把在職者訓練跟產學訓合併，到了 97 年初又才公布這個方案 裡面又把產業人才投資計畫跟提升勞工自主學習分開，一下合併一下分開。第三 是經費的分配，經費的額度在96 年兩個是合用的，到了 97 年又切的很清楚，
很清楚的問題就是在我們轄區來講，因為勞工團體比較多，對合併而言，產投 那邊學校招生不容易資金就會比較多，可以挪過來用。因為在職者進修不是新進 的，它在六、七年前職訓局就推的計畫，很明顯雲嘉南這區塊的經費都在這，他 們不去參考過去的經費配置然後就合併，想說合再一起比較容易執行，到了今 年又絕對分流，就變成說其實它給的經費是歷年辦訓的二分之一不到，那我們 要怎麼執行。也就是說，經費的配置沒考慮到各中心的需求、特色，對此計畫根 本不夠瞭解。
在管裡的部分，第一是對工會來講要通過TTQS 是可以接受的，但覺得麻 煩，對他們來講是不困難的，只是會增加行政上的作業，像學校單位本身有大 學部的評鑑，就會覺得說要弄學校評鑑又要處理TTQS，可是還是要通過評鑑