「產業人才投資方案成效評估計畫」訪談記錄
職訓中心滿分的肯定，在課程核可方面也沒有問題。
但目前受訪單位執行「產業人才投資方案」的過程主要遭逢幾項困難，可概略 劃分為經費和行政流程兩大層面。在經費補助方面，受訪者認為整體方案實施仍 未跳脫低階技術訓練的格局，主管單位限制過於細瑣，且課程大都侷限於中低 階層勞工的技能培訓。不但如此，職訓局規定的開課價格過低，例如講師費僅限 鐘點費1,600 元、場地費僅限 2,500 元且無地區差異，在成本考量下使得較具深 度及符合管理需要的中、高階管理課程難以推展。除此之外，職訓局認為承訓單 位開課具有規模經濟效果，因此招生人數越多，給予費用的補助金額反而越少，
此舉使受訪單位開班的意願及招生的數量受到影響。受訪者認為各訓練機構屬性 不同，經營成本不一，未來規範實施應考量機構特殊因素作彈性調整。
在行政流程方面，受訪者認為主管單位規劃不夠完善，有許多工作事項必 須時常修正。主要的問題有三項，第一是行政手續過於繁雜，如學員勞保明細表 的申請、學員契約書的版本更換、委託書的簽訂流程均十分複雜，徒增學員困擾，
未來應該由職訓機構和勞保局直接勾稽即可。第二是TIMS 系統至今仍無法開通 ， 使得原訂的表單均須以手工輸入確認，耗費許多人工成本又缺乏效率。此問題導 致學員無法透過TIMS 系統得知詳細課程內容，也無法線上報名。受訪者建議未 來TIMS 系統應劃分承訓單位的開課時間來規劃使用時間，以解決系統負載量 不夠的問題。第三是課程成效追蹤的問題，目前已有部分課程接近結訓時程，但 課後問卷的內容至97 年 4 月為止仍未公告，受訪者認為問卷調查若在結訓一段 時間後才進行，其結果的可信度將受到質疑。
受訪者也進一步針對「產業人才投資方案」的現行運作模式提出幾點建議，
可區分為規劃、執行和評估三個部份。在規劃部分主要有三項建議，第一，主管 單位應根據三種承訓單位 ( 學校、公會、財團法人 ) 的個別屬性來訂定不同評核標 準，課程申請時間也應該做區分(例如：學校單位通常一年分兩個學期申請，但 企業訓練單位一年申請一次較為方便)。主管單位也應視機構辦訓的績效給予不
同額度的補助，並給予績效優良的機構更多決策自主權。受訪者更建議主管單位 將評價優良的課程歸類為常態性開設課程，不需一再審核。第二，計劃執行前應 多方聽取意見，待年度計劃明確後再公告執行，且年底應邀集各方代表參與焦 點座談，經與會者深入討論後擬定修正方式並於隔年實施，以避免一再出現朝 令夕改的情形。第三，因「產業人才投資方案」實施目的是為了提升台灣整體人力 素質，因此職訓主管單位應允許開課單位規劃高階知識課程，也應提高經費補 助額度，而不要僅是舉辦一些無法提升台灣人力素質的中低階課程。
在執行方面有五點建議，第一，受訪者建議主管單位強化政府單位間(如職 訓單位和勞保局)資訊互通，以節省學員報名與申請勞保證明的時間。第二，目 前自費學員的招生仍受數量限制，受訪者建議可限制班級上課總人數，只要不 超過總人數，自費學員的名額不應受限，也不需要要求提供自費學員的個人資 料，尤其是口碑良好的課程更應鼓勵學員參與。第三，建議測試TIMS 系統本身 的負載量，也應再次更新系統版本，以提升學員報名及課程公告的效率；另一 方面也建議職訓局應允許訓練單位依據文號或者班別代碼，直接在104 人力銀 行的職業訓練區輸入課程資料，否則學員僅能得知課程名稱而無法得知課程內 容。第五，目前主管單位規定承訓單位每開四門課，就要加開一門核心職能課程 (4+1) ，且必須聘用職訓局的既有師資。但受訪單位所開課程多半針對管理階層 設計，學員對核心職能課程的需求不大，此課程應該在學員進入職場不久來培 訓比較合適，應規範在學校的學分班中，可是規定剛好相反，學分班卻沒有此 項要求，此項規定也讓受訪單位十分困擾。
在評估方面則有三點建議，第一，現階段主管單位對承訓機構的審核均採 用TTQS 評鑑機制，但許多承訓單位的訓練場所 ( 如受訪單位所設的台北承德教 育訓練中心 ) 僅為總部的執行單位，其願景、策略都是依照總部精神及要求下來 執行，各區單位大都在做目標的執行，不應要求另外獨立於總部的規範，
TTQS 評鑑機制進行審核 ，應改採其他標準。第二，評鑑結果遲遲未公佈，因此
承訓單位無法得知評鑑結果如何。建議主管單位應該公開並表揚評鑑績優單位，
不但可作為其他單位的學習標竿，也能提供承訓單位彼此分享及相互學習的機 會。第三，課程成效追蹤應保持部分彈性，建議主管單位僅需制定與訓練品質相 關之調查項目，其他評核項目的增減則由各單位自行決定。
在企業專班的部份，因受訪單位人力及講師時間有限，且企業需求時間和 受訪單位開班的時間不一致，故受訪單位目前仍未實施企業專班，但受訪單位 在台中的分部有辦理企業專班，但不是以職訓局計畫補助執行，是企業年度規 劃課程，產業人才投資計畫全省CPC 並未承接企業專班。受訪者認為企業專班 的優點為不需另外招生，可由該單位人力部門負責招生及部分班務工作；缺點 為專班人數較少，不符合開課成本，若企業又有額外要求則易影響教學品質。且 依據受訪者的觀察，企業專班因為沒有其他學員加入，缺乏比較和衝擊，故整 體學習成效較差。
至於在排擠效應的部份，受訪者認為一般性職訓需求是由職訓局推動，而 其他職訓方案的開課目的、原則、內容都會有個別特殊性，應該不會產生所謂的 排擠效應，不過「產業人才投資方案」對於一般訓練機構自辦的自費課程可能會 產生排擠效應，除非是高單價又有口碑的課程才可能不受影響。至於「產業人才 投資方案」是否會對企業原本要辦理的訓練產生排擠效應，受訪者認為端看課程 內容和品質來決定。因有些企業本來就有年度訓練計畫，若有職訓局補助的課程，
且開課單位的口碑及課程內容不錯，就會固定派人受訓；如果沒有符合企業需 要的課程，企業仍會自行辦訓，以符合企業發展目標。對於勞工而言，方案補助 只是增加誘因，並解決勞工短期資金短缺的問題，並不會影響勞工自願參訓的 長期需求，本身有學習意願的勞工無論有沒有補助均會參加訓練。
談到問卷設計的內容，受訪者認為TTQS 評鑑分數、學員滿意度和訓練成效 三者並不具關聯性，且短期訓練未必就能立即提升學員能力，故問卷評估的有 效性有待討論；且學員自主性學習的內容未必和個人職涯發展有關，成效難以
衡量。此外，受訪者質疑施測時間距離結訓時間過久，學員僅能憑印象回答，恐 將影響問卷效度。至於問卷的題項部分，受訪者有三項建議，一是在參訓動機方 面增列選項，如：拓展生活經驗。二是問卷第五部份第 7 題自行負擔費用的部份 ， 應增列 20% 的選項，和計畫的原意較為符合 。三是可了解受訓學員的訓練需求，
了解哪些課程是學員需要，哪些工作是勞工期望職訓局執行的？以及勞工在職 場上希望政府提供什麼服務或施政？
對於「產業人才投資方案」未來的發展，受訪者認為方案是肯定要繼續實施 下去，但應有階段性目標，且要更強調勞工自主學習和提升個人競爭力的訴求。
主管單位對於承訓機構的規範也不應僅著重於經費補助或成本考量，而應看重 承訓單位的研發工作、前置作業等無形資產。目前台灣的職訓產業品質差異很大，
若要提振整體職訓產業的水準則應加強相關規範，確立訓練單位的口碑和在職 訓練的市場需求，職訓產業才可能穩健發展。