第四章 研究設計與實施
第三節 質性研究設計
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
109
小，渠等不一定會因醫療獎勵金制度受到激勵，產生院方意欲的執業行為，又 上開獎勵金制度因屬待遇設計之一環，自然是外在競爭、員工貢獻、獎金配置
（按，指如何使有限的資源達到更好的分配）及績效衡量與資訊公開等因素激 盪平衡的結果。
圖 4-2：本研究之研究架構
第三節 質性研究設計
誠如前述，本研究在兩家醫院之個案研究部分，主要是採用深度訪談及次級 資料分析等研究方法，前者為質性研究範疇，後者屬量化研究領域，所謂質性研
公立醫院使命、願景及定位
醫療獎勵金制度
醫護人員執業行為 特殊環境：如醫
療產業趨向、健 保制度
外在競爭
員工貢獻
回 饋 一般環境：如 政治、經濟、
社會及文化 等
獎金配置
績效衡量與資訊公開
公立醫院經營策略
（醫療服務、教學研究及公共衛生）
公共衛生）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
110
究係研究者為了深入探討某個問題，在自然情境下，以觀察、深入訪談或分析私 人文件，廣泛蒐集資料，透過歸納方式分析受試者的內心世界與價值觀等，本節 將就深度訪談實施過程進行說明。
壹、訪談對象的選取
Patton（2015:311）認為在質性研究中，對於樣本規模是沒有規則可循的，
樣本規模取決於你想瞭解什麼？研究目的是什麼？擁有什麼資源？什麼是有用 的？什麼是可靠的？以及在有限的資源及時間內可以做出什麼？
本研究既係探討公立醫院醫療獎勵金制度及策略性待遇，並以臺大醫院及北 市聯醫為例，訪談對象首重負責兩院經營策略及獎勵金制度之高階主管，其次由 於本研究之研究對象為兩院之醫護人員，且研究問題二係包含瞭解公立醫院醫護 人員是否因身分而在執業行為有明顯差異，爰醫護人員部分應含括公職及契僱人 員，其中契僱人員在臺大醫院慣稱院聘人員，北市聯醫則稱約用人員，又北市聯 醫醫療服務主要係由各院區負責，總院並無實際從事相關工作，其院區依屬性可 區分為綜合及專科院區，爰訪談對象含括上述各類人員，至於實際之訪談對象，
則委請兩家醫院之企劃管理及人事單位尋找願意受訪之同仁，並以半結構性的訪 談題綱，請受訪者就該題綱問題進行回答（按，訪談紀錄之問題同訪談大綱，係 為便於理解及記錄，爰本研究將依受訪者回答進一步追問之問題答案納入原屬訪 談題綱中），以進行第一手資料蒐集與整理工作。
表 4-1 訪談對象一覽表
編號 職務 服務單位 選擇原因
A1 高階主管 臺大醫院 督導醫院經營策略與財 務規劃
A2 臨床教職主治醫師（醫 療部門主管）
臺大醫院 瞭解教職有無是否會影 響其醫療服務、教學研 究及公共衛生投入比重
‧
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
116
度設計是否已考量此項差異？理由為何？（僅針 對北市聯醫）
參、研究倫理
以人作為研究對象的社會科學，必須掌握學術自由和研究倫理的尺度，由 於質性研究關注研究者與被研究者之間的關係對研究的影響，從事研究工作的 倫理規範和研究者個人的道德品質，在質性研究中便成了一個無法迴避的問 題。遵守道德規範不僅可以使研究者本人「良心安穩」，而且可以提高研究本身 的質量。認真考慮研究中衍生的倫理道德問題，可以使研究者更加嚴謹地從事 研究工作（陳向明，2006：579）。
本研究採用深度訪談法進行資料蒐集，並依訪談八寶進行訪談作業，即多 聽少說、順勢而發問、不明白就問、追根究底、探索非偵測、容忍沈默、避免 引導受訪者回應的方向及避免插嘴（讓經驗完整地訴說）（高淑清，2008：
125-126）由於在訪談中，受訪者自然而然會將其與研究主題相關的個人經驗與 研究者分享，為了使本研究符合研究倫理，謹以陳向明（2006：579-604）提出 的四項原則說明如下：
一、自願與不隱蔽原則
研究是否要事先證明被研究者的同意，研究是否應該向被研究者公開？這 一直是質的研究者必須真誠面對的問題，自願原則指參與必須永遠是出於被研 究者同意而非強迫；不隱蔽原則指研究者一切研究都應對被研究者公開，被研 究者也有權知道自己在被研究（陳向明，2006）。上述 2 原則簡單來說，就是研 究最好能本諸「知情同意」，爰本研究在進行訪談前，均透過訪談題綱之說明讓 訪談對象清楚知道研究動機及目的、方法、以及未來研究成果可能將以何種形 式發表等，讓被研究者在清楚狀況的情形下，得以自由決定是否參與研究。
二、尊重個人隱私與保密原則
隱私指的是私人領域中不可在公開場合隨便詢問的資訊，在研究開始之 前，研究者就應該主動向被研究者承諾自己不論在任何情況下都不會暴露他們
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
117
的姓名和身分，並針對如何處理敏感性資料與被研究者共同商量，甚至在訪談 初稿出來以後請被研究者閱讀，看有沒有敏感的地方需要修改或刪除。簡單來 說，就是研究者必須有意識的考量及保護參與者的隱私（莊明貞、陳怡如譯，
2005，167）不論發生了什麼問題，應該先考慮被研究者，然後才是研究者自己 的研究，最後才是研究者自己，即被研究者第一，研究第二，研究者第三（Fontana
& Frey,1994:373；陳向明，2006:593）。
本研究在訪談進行過程中，尊重受訪者的意願與決定，包括訪談的時間及 地點都以受訪者的方便為考量，並且賦予受訪者回答的自主權。而所採取保密 的措施，包括將受訪者的資訊予以隱匿，如採用代號標明受訪者身分、簡化背 景資料；嚴守資料保密原則，不向他人透露受訪者的真實身分，甚至將訪談紀 錄於訪談後做成逐字稿，交請受訪者檢閱，此種運用質性研究效度測式檢核表 中「受訪者回饋的策略」（潘淑滿，2003：99-101），一方面可讓受訪者安心，
不至於造成其工作上的困擾，另一方面並可加強本研究的效度。
三、公正合理原則
公正合理原則指研究者按照一定的道德原則，「公正地」對待被研究者以及 所蒐集的資料，「合理地」處理自己與被研究者的關係及自身研究結果。又如是 進行一項評估型研究，研究者對被研究者的評估是否公正合理是一個非常重要 的問題，因為這可能會導致被研究者遭受失去工作、降級及減薪等不利生存之 狀態。又當研究者與被研究者對資料的解釋不一致時，研究者要想方設法與對 方討論，在不對重大結論妥協的前提下修改用語，並衡量在蒐集資料達到飽和 時，於何時以何種方式離開（陳向明，2006）。
本研究於訪談進行前，除請受訪者依自身經驗及感受回答，並說明任何題 目均無標準答案及預計訪談時間，訪談過程中儘量保持客觀，對於出現與預期 假設不同之答案，會再適時追問，嘗試找出訪談者為何這樣認為的邏輯思維，
期能豐富本研究。
四、公平回報原則
在質性研究中，被研究者通常需要花費時間和精力與研究者交談，甚至參
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
118
加一些活動，其為研究者提供對方需要的資訊，甚至涉及到自己的個人隱私。
因此研究者對被研究者所提供的幫助應該表示感謝，不應讓對方產生「被剝奪 感」（陳向明，2006：599）。對質性研究來說，訪談是深度探究，也就是澈底的 瞭解。藉著這種做法才能正當化你研究主題的複雜性，為此研究者應在訪談後 留一些時間表達感激，並進行一些非正式談話，訪談提供研究者和他人密切互 動的機會，質性研究提供許多情感交流的機會，因為它是一種縮短距離的經驗
（莊明貞、陳怡如譯，2005，119-127）。但是研究者應該用何種方式向對方表 示感謝？除了受制於研究者個人的心願、財力和能力以及受到研究者與被研究 者之間關係的影響。外，甚至涉及文化差異，並沒有標準答案，但無論如何真 心誠意及坦誠直率是絕對必要的（陳向明，2006）。
由於醫護人員平日工作十分忙碌，願意撥空受訪除因兩醫院人事及企劃單 位代為穿針引線外，實是出於對研究者的愛護與對研究題目的興趣與肯定，為 此本研究除準備小禮物表達心意外，於訪談前後均對受訪者誠摯地表達感謝，
並於確認訪談記錄時再次表達渠等對本研究幫助之感謝，期望能與他們一同享 受美好的研究歷程。