國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
保校務順利運作。
（三）領導能量的投入
讓成員具備領導的能量，建立有效領導的價值、信念和屬性，才能勇於承擔 領導責任。
（四）營造信任的文化
營造信任的文化，相互接受對方的領導潛能，將領導的影響力充分發揮，造 就具備高度工作承諾與使命感的成員。
（五）適當的變革時機
學校在面對未知的情況時，領導者與成員能尋求適當的時機共同探索和決定 變革的方法，並逐步加以推動落實。
陸、校長分布式領導的測量工具
有關分布式領導的研究成果上，除了個案研究之外，量化研究正逐漸興起，
因此有關分布式領導的領導構面和測量工具不斷提出，如Gordon (2005)、Hulpia, Devos與Rosseel (2009b)及賴志峰（2009）等，對於未來與其他相關議題及變項 關係之探討，皆能有所幫助。
為了探討學校分布式領導的情況，除了質性的個案研究外，學者發展出量化 的測量工具，將分布式領導分成數個層面以利廣泛的調查研究，分別說明如下︰
一、康乃迪克州的分布式領導準備度量表（Distributed Leadership Readiness Scale，DLRS）
美國康乃迪克州教育廳（Connecticut State Department ofEducation）為 落實State Action for Educational Leadership Program（簡稱SAELP），計畫，
以R. F. Elmore的領導模式為基礎，發展出「分布式領導準備度量表」
（distributed lLeadership readiness scale，簡稱 DLRS），該量表被用來作 為選擇分布式領導示範學校的評鑑工具，同時作為發展描述表現傑出與表現欠佳 的學校領導研究一部分（State of Connecticut, n. d.）。
Elmore (2000)所建構的領導模式的五個向度為：1.任務、願景和目標
（mission, vision, and goals）；2.學校文化（school culture）；3.決策
（ decision-making ）； 4.評鑑及專業發展（ evaluation and professional
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
development）；5.領導實踐（leadership practices）。此工具雖未驗證其信 度及效度，但對往後量表發展具有指標性作用。
二、Gordon (2005) 修訂後的DLRS
Gordon (2005)運用因素分析（Factor analysis）將康乃迪克州的DLRS 的 五個向度縮減為四個向度，分別是：1.任務、願景和目標（mission, vision and goals）；2.學校文化（school culture）；3.分享責任（shared responsibility）；
4.領導實踐（leadership practices）；其中的分享責任則是合併Elmore 的決 策、評鑑及專業發展兩個向度而來。此量表共計40 題，以李克特（Likert-type）
五點量尺計分，從「總是如此」到「從未如此」，分別給予1-5分。信度方面，
四個構面的Cronbach’ s α 係數從.84到.92；建構效度的負荷量都在.35 以 上。
三、何建霖的學校分佈式領導量表
何建霖（2009）根據康乃迪克州所編製「分布式領導準備度量表」並配合我 國教育實情加以修改，包括任務願景與目標、學校文化、分享責任及領導的實踐 等四個層面。量表計26題，以李克特四點量尺計分，從「非常不同意」到「非常 同意」分別給予1-4 分。全量表的Cronbach’ s α為.95，各分量表係數介於.83 至.93 之間，總解釋變異量62.49％。
四、賴志峰的分佈式領導風格量表
賴志峰（2009）以Hay Group Education 在2004 年所建立的分布式領導五 大構面為量表發展基礎，並重新分別命名為：校長的自信與謙遜、清晰的組織結 構和績效責任、領導能量的投入、營造信任的文化及適當的變革時機。量表共計 49 題，以李克特五點量尺計分，從「非常不符合」到「非常符合」分別給予1-5 分。全量表的Cronbach’ s α為.98，各分量表係數介於.90 至.96 之間。透過 驗證性因素分析檢驗構念效度之結果，在整體適配度、比較適配度、精簡適配度、
基本適配度及內在適配度等分類指標上，有20 項達適配標準，顯示量表建構效 度良好。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
五、Hulpia, Devos 與Rosseel 的分布式領導問卷
Hulpia, Devos 與Rosseel (2009b)為了瞭解比利時的Flanders地區大型高 中的分布式領導情況，依據學校的領導團隊特性，設計了分布式領導問卷
（distributed leadership inventory，簡稱DLI）。基於過去研究對於成功校 長的三大核心領導作為，即轉型領導（transformational leadership）、教學 領導（instructional leadership）及教育變革，及根據Conger 和Pearce 對於 調查分享式領導的量化調查建議，運用因素分析建立問卷的兩大調查方向：（一）
領導作為（leadership functions）及（二）領導團隊的協調性（coherent leadership team）。前者包括支持（support）和視導（supervision）；後者 則包括領導的平均值（average leadership）、領導的最大值（maximum leadership）、領導的均等值（leadership distribution）。DLI的信度以 Cronbach’ s α估計後皆在.79 以上，效度經過驗證性因素分析驗證結果良好。
六、簡志明的學校分佈式領導調查表
簡志明（2010）所編製之「學校分佈式領導調查表」內容分四個構面，包括 建構清楚的願景與目標、營造信任的學校文化、共同承擔領導責任，及發展交互 依存的學校領導。量表係參考何建霖（2008）研究中所編製國民小學分佈式領導、
教師同僚專業互享學習與學生學習表現問卷、Gordon(2005)及Smith(2007)研究 中所編製的DLRS 問卷編製而成。量表共24 題，採李克特（Likert-type）六點 量尺計分，衡量教師知覺校長分布式領導行為的程度。全總量表Cronbach’s α 信度係數為.96，總解釋變異量66.74％。
綜合上述，DLRS、分佈式領導風格量表及DLI量表，係根據分布式領導相關 理論予以編製，但是DLRS設計之始即設定為探索性的調查工具，且經Gordon (2005)、何建霖（2009）的研究使用時仍須進行維度縮減，所以可能導致理論架 構不如原本設計理想般強韌。其次，就本質而言DLI量表的理論架構是採混合取 向的領導架構，並不純然為分布式領導的理論，是以研究分析上較為困難（王昭 人，2011）。
本研究將針對分布式領導校長的自信與謙遜、清晰的組織結構和績效責任、
領導能量的投入、營造信任的文化及適當的變革時機等五個構面進行探討，因此 將採用賴志峰（2009）的分佈式領導風格量表作為研究工具，以測量高級中等學
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
校教師對於學校校長分布式領導知覺的情況。