‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
其考驗達顯著水準，表示教師性別在「共享責任」、「公開教學」與「分享常規」
有顯著差異，「男性」教師顯著高於「女性」教師。而在「反省對話」層面未達 顯著水準，表示教師在「反省對話」層面，並未因教師性別不同而有所差異。
表4-16 不同性別教師在教師專業社群問卷及各層面差異之差異分析摘要 層 面 性 別 層面平均數 t值
反省對話 男 3.88
1.49 女 3.73
共享責任 男 3.82
2.74＊ 女 3.53
公開教學 男 3.83
3.32＊ 女 3.45
分享常規 男 3.88
2.64＊ 女 3.57
整體教師專業社群 男 3.85
3.01＊ 女 3.54
＊P＜.05
二、不同「年齡」的教師在教師專業社群之差異分析
本研究以教師年齡作為自變項，教師專業社群為依變項，進行單因子變異數 分析，統計結果整理如表4-17。就整體層面而言，考驗未達顯著水準（F=.68, p
＞.05），表示不同年齡之高中職教師在知覺教師專業社群方面表現上沒有明顯 差異情形。
而就個別層面而言，在「反省對話」、「共享責任」、「公開教學」及「分 享常規」等層面皆未達顯著水準，表示不同年齡之高中職教師在知覺教師專業社 群各層面方面表現上沒有明顯差異情形。
‧
異數分析，統計結果整理如表4-18。就整體層面而言，其考驗未達顯著水準（F=.42, p＞.05），表示不同最高學歷之高中職教師在知覺教師專業社群方面表現上沒有 明顯差異情形。就個別層面而言，在「反省對話」、「共享責任」、「公開教學」及「分享 常規」等層面皆未達顯著水準，表示不同最高學歷之高中職教師在知覺教師專業 社群各層面方面表現上沒有明顯差異情形。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4-18 最高學歷在教師專業社群問卷及各層面之差異分析摘要
層面 組別
變 異 數 分 析 變異
來源 SS df MS F值
反省對話
（1）一般大學畢業 組間 .341 2 .17 .51
（2）師範校院畢業 組內 99.56 934 .33
（3）研究所畢結業 總和 99.90 936
共享責任
（1）一般大學畢業 組間 .289 2 .14 .51
（2）師範校院畢業 組內 84.08 934 .28
（3）研究所畢結業 總和 84.36 936
公開教學
（1）一般大學畢業 組間 .09 2 .04 .14
（2）師範校院畢業 組內 93.28 934 .31
（3）研究所畢結業 總和 93.37 936
分享常規
（1）一般大學畢業 組間 .591 2 .29 1.14
（2）師範校院畢業 組內 77.12 934 .25
（3）研究所畢結業 總和 77.71 936 整體教師
專業社群
（1）一般大學畢業 組間 .21 2 .10 .42
（2）師範校院畢業 組內 73.09 934 .24
（3）研究所畢結業 總和 73.30 936
四、不同「服務年資」的教師在教師專業社群之差異分析
本研究以教師服務年資作為自變項，教師專業社群為依變項，進行單因子變 異數分析，統計結果整理如表4-19。就整體層面而言，考驗未達顯著水準（F=1.11, p＞.05），表示不同服務年資之高中職教師在知覺教師專業社群方面表現上沒有 明顯差異情形。
就個別層面而言，在「反省對話」、「共享責任」、「公開教學」及「分享 常規」等層面皆未達顯著水準，表示不同服務年資之高中職教師在知覺教師專業 社群各層面方面表現上沒有明顯差異情形。
‧
異數分析，統計結果整理如表4-20。就整體層面而言，考驗未達顯著水準（F=1.41, p＞.05），表示不同現任職務之高中職教師在知覺教師專業社群方面表現上沒有 明顯差異情形。而就個別層面而言，皆未達顯著水準，在「反省對話」、「共享責任」、「公 開教學」及「分享常規」等層面皆未達顯著水準，表示不同現任職務之高中職教 師在知覺教師專業社群各層面方面表現上沒有明顯差異情形。
‧
分析，統計結果整理如表4-21。就整體層面而言，考驗未達顯著水準（F=2.45, p＞.05），表示不同學校規模之高中職教師在知覺教師專業社群方面表現上沒有
‧
分析，統計結果整理如表4-22。就整體層面而言，考驗未達顯著水準（F=3.08, p＞.05），表示不同學校歷史之高中職教師在知覺教師專業社群方面表現上沒有 明顯差異情形。
而就個別層面而言，在「分享常規」層面達到顯著差異，表示不同學校歷史 之高中職教師在知覺「分享常規」層面方面表現上達到明顯差異情形。
經事後比較發現，在「分享常規」層面，學校歷史「31至60年」的教師表現
‧
‧
‧
‧
‧
著水準（t=4.26, p＜.05），表示不同性別之高中職教師在知覺學校創新經營效 能方面表現上有差異情形，且「男性」教師高於「女性」教師。而就個別層面而言，在「行政管理創新效能」、「課程教學創新效能」、「學 生活動創新效能」、「資源運用創新效能」及「校園環境創新效能」等層面，其 考驗達顯著水準，表示教師性別在「行政管理創新效能」、「課程教學創新效能」、
「學生活動創新效能」、「資源運用創新效能」及「校園環境創新效能」有顯著