第一章 緒論
第五節 文獻探討
四、 韓國有關韓國華僑之研究
有關韓國華僑在韓國的研究，以朴銀瓊於 1981 年在梨花女大發表的《華僑的定居與 移動：韓國的事例》（《화교의정착과이동：한국의경우》）59為韓國研究華僑的重要論文。
從 70 年代開始，韓國華僑開始離開韓國，移民到世界各地的現象引發她的研究興趣。朴 銀瓊主要透過 Barth 與 Skinner 的理論，以及人類學的研究方法來分析韓國華僑的歷史與 種族特性作為其理論根據。朴銀瓊依據調兩國官廳資料、統計調查、參與觀察等方法，
來分析韓國華僑社會的歷史、人口變化、種族範圍、韓國政府的政策及在台灣的韓國華 僑等等。其結論為：
第一：韓國政府的對華僑政策是一種非同化政策，經濟方面也採用差別的政策，使
58 黃錦樹，《馬華文學與中國性》（臺北：元尊文化，1998），頁 222-223。
59 朴銀瓊，《華僑的定居與移動：韓國的事例》〈화교의 정착과 이동：한국의 경우〉（首爾：梨花女子 大學博士論文，1981）。
24
25
國華僑的社會地位，並顯示韓國華僑因其特殊性在認同上有其多元及複雜性。
韓國華僑在文化認同上具有根深蒂固的「中國性」。2004 年李在光於〈한국화교의 역 사와 문화정체성：화교교육을 중심으로〉（韓國華僑的歷史與文化認同）63的研究中 指出韓國華僑雖受政治上變動影響，產生政治認同的多元性，但在文化認同上卻是根 生蒂固的「中國性」，雖身處在不同國家，韓國華僑的文化認同很難改變。
冷戰的關係，1950-1980 年代的韓國華僑維持較強烈的中華民國認同，特別在教育 上按照臺灣的教學系統來教育韓國華僑，但經過 1992 年的斷交和中國大陸的發展，以及 20 世紀末的全球化的影響等等，都影響到在韓國華僑學校學生們的認同方式。此論文也 對初安民在文本中隱含的文化與政治認同的移動關係，提供了參考。
2005 年김기호提出《跨國時代離散民認同：韓國華僑事例研究》64（《초국가시대의 이주민정체성：한국화교의 사례연구》）。對韓國華僑的認同提出另一個觀點：韓國華 僑的認同隨著本身利益的情況而決定某種態度。作者認為以前對韓國華僑的研究，都注 重於韓國華僑的認同到底屬於哪一國。但作者發現韓國華僑的認同不是屬於哪一種認同 的問題（中國、中華民國、韓國等等），而是韓國華僑本身就具有韓國華僑的認同而已，
看利益情況而決定某種態度。
此研究主要針對中韓建交後，活絡的中韓貿易確實帶給韓國華僑許多商機，從而判 定韓國華僑為了利益移轉對政治認同。但從政治認同的定義瞭解，政治認同原就是短暫 的，以保護自身利益為前提下進行。由於作者並未進一步對文化認同進行研究，所以若 不在中華文化的前提下，韓國華僑的政治認同是否與利益一致，是值得探討的問題。
2010 年韓李丹、尹寧在發表的〈釜山「老華僑」的民族與國家認同研究〉65，是根 據 2007 年釜山地區的韓國華僑進行的調查，考察韓國華僑在文化和政治認同上的調查。
調查指出國際環境、韓國社會、華僑的傳統和理念、韓國的華僑政策、分裂的母國體制
63 李在光，〈한국화교의 역사와 문화정체성─화교교육을 중심으로─（韓國華僑的歷史與文化認同），
《中國學研究》第 30 集，2004 年，頁 571-591。
64 김기호，《초국가시대의 이주민정체성：한국화교의 사례연구》（跨國時代離散民認同：韓國華僑事 例研究）（首爾：首爾大學대학원인류학碩士論文， 2005.8）。
65 李丹、尹寧，〈釜山‘老華僑’的民族與國家認同研究〉，《東亞研究》，第 58 集（2010 年），頁 229- 254。
26
等變數是影響韓國華僑認同形成的主要原因。
韓國華僑在語言、傳統文化上的認同，保持了較高水平的民族認同，顯示了較強的
「中國性」；同時華僑之間族群關係比較緊密，希望保持臺灣即是華僑社會的主流意識，
以不加入韓國國籍表達對「中國性」的認同，在國家認同上表現出很強的「中國性」，但 因為分裂體制和歷史的影響，政治認同出現多元化的表現。此論文顯示韓國華僑在六年 前的調查，在韓國仍舊有很強的「中國性」，顯示韓國華僑對中華文化認同的忠誠性，而 政治認同卻隨著政治、社會及經濟的變遷而有其多重性。本論文雖是對韓國華僑在韓國 的調查，卻也強調了韓國華僑對「中國性」文化認同的堅韌性。
綜觀以上文獻對韓國華僑的研究，韓國華僑對中華文化的忠誠信很難改變，但韓國 華僑對政治的認同確有其多重性。初安民為來臺韓國華僑，文本所隱喻對臺灣政治上的 轉變的矛盾與無奈，也呼應了上述文獻中韓國華僑對政治轉變時的心態。本文以上述文 獻為基礎，從文本的分析為入口來觀察韓國華僑認同的方式，為韓國華僑的研究提供了 新的研究視角。