50哈羅德‧布魯姆：《影響的焦慮》（徐文博譯，南京，江蘇教育出版社，2006 年 2 月 1 版 1 刷）
頁 14
51哈羅德‧布魯姆：《影響的焦慮》（徐文博譯，南京，江蘇教育出版社，2006 年 2 月 1 版 1 刷）
頁 44
52白居易：《白居易集》卷七十，頁 1486
97
98
身、欲火焚身。不驚世駭俗才是聰明之人。遨遊宇宙世俗之外，就可以使人不勞 神損氣。其四：
蘭楫桂為舟，大江可遠遊。堅車無良馬，出門敗吾舟。一身交萬物，用我 未易周。安得柳下惠，窮年與之遊。
本來希望有蘭、桂為舟楫翱遊四海，但似乎事事不濟，願望總成空。自己與萬物 周旋，就像方枘納圓鑿般格格不入，何時能像柳下惠一般與人和氣，三仕三黜而 不忤？其五：
微雲起膚寸，大蔭彌九州。至仁雖愛物，用舍如春秋。晴空不成雨，遠岫 行歸休。何疑陶淵明？一去如驚鷗。
微雲卻能風起雲湧地下起彌天蓋地的雨，細小溪流匯聚成百川能滋潤宇宙萬物；
雖有一顆仁民愛物之心，但也要用行舍藏，知我、罪我都秉著《春秋》史筆公正 論斷。雲淡風輕下不成滂沱大雨滋潤萬物（外在環境不容許有為），對陶淵明毅 然決然、像沙鷗驚起倏飛地歸隱由衷欽仰。其六：
黃鵠送黃鵠，中道言別離。送君不憚遠，愁見獨歸時。羅網翳稻粱，江湖 水彌彌。行行不相見，勉哉冥冥飛。
與惺惺相惜的朋友道別離，不怕送君千里，就怕日暮獨掩門。世路羅網多，江湖 波浪闊。送行遠別之後，各自珍重。其七：
蟬聲已紆遲，秋日行畹晚。長年困道路，驅馬方更遠。從事常厭煩，歸心 自如卷。旨甘良未豐，安得懷息偃？
秋蟬嘶鳴著秋日將盡，路長、人困、馬疲，敲著不如歸去的呼喚，然而侍奉老母 口體不備，怎能安心歸去？就是《古詩十九首‧去者日以疏》「思還故里閭，欲 歸道無因」心理的再現。其八：
月滿不踰望，日中為之傾。天地尚乃爾，萬物能久盈？明德忌曄曄，高才 貴冥冥。忽解扁舟去，懷哉張季鷹。
凡事過猶不及，月圓過了就慢慢月缺；日正當中之後就慢慢傾斜，天地萬物自然 之理本如此。有德者伐善最是大忌；才高的人最可貴的是能和光同塵、韜光養晦。
此時才領悟張翰（AD 344- AD 390，字季鷹，吳郡人），追求適意歸鄉。56其九：
56張季鷹辟齊王東曹掾，在洛見秋風起，因思吳中莼（蓴）菜羹、鱸魚膾，曰：「人生貴得適意 爾，何能羈宦數千里以要名爵？」遂命駕便歸。余嘉錫撰：《世說新語箋疏‧鑒識》第七（台北，
99
榨床在東壁，病起繞壁行。新醅浮白蟻，渴見解朝酲。小槽垂玉筯，音響 有餘清。疾風春雨作，靜夜山泉鳴。安得朱絲絃，為我寫此聲？想知舜南 風，正爾可人情。
濾酒的榨床就在牆邊。雖然病中，可是時時備酒來喝。新釀的酒還浮著細渣，可 是我（黃庭堅）卻急著要喝酒過癮。疾風迅雨，溪山泉水奔流聲不絕於耳，如何 才能奏出這樣的天賴？其實，舜的〈南風〉之歌才是最動人的。57其十：
弄水清江曲，采薇南山隅。當吾無事時，此豈不我娛？喬木好鳥音，天風 韻虛徐。遐心游四海，萬里不須臾。回首古衣冠，荊樊老丘墟。欲付此中 意，歸翻蟲蠧書。短生憂不足，此道樂有餘。
嚮慕伯夷叔齊南山採薇的隱居，當無事時這也是我（黃庭堅）的樂趣。固然需要 如《詩經‧小雅‧伐木》：「伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶。出自幽谷，遷于喬木」的友誼，
也嚮往陸機（AD 261- AD 303）〈文賦〉說：「精鶩八極，心遊萬仞」對文思馳騁 無窮浩瀚，但在黨爭中種種對典章制度的堅持，更是黃庭堅的執著，58「不隨時 俯仰，在熙寧間都被斥逐也。」59可以證明。
這十首詩與前面的〈巖下放言五首〉不同，它們是與神話性思考相對的理 論性思考，它們是使用解析語言：
理論性思考以縱論方式進行，大多在律詩的最後兩句出現的論斷語言表現 論斷語氣（如命令、疑問、條件等）與相對的時空觀念。論斷語言是一種 理論性的思考，主要在把感官的經驗內容從孤立中解放出來，使之與其它 經驗內容比較結合，然後找出它們的邏輯關係；理論性思考以縱論方式進 行，因為切身經驗只是一個出發點，從此方向向各個方向出發，發掘並組 織各種不同的經驗成為一完整自足的體系。在這種體系中沒有零散的部 份，每一部份都互有關聯，好像一個無形的思想線索聯繫著各部份使之成 為一整體。顯然地，解析語言所表現的思考方式與理論性思考頗為相近。
華正書局，2002 年 8 月）頁 393
57司馬遷：「昔者舜作五弦之琴，以歌〈南風〉，夔始作樂，以賞諸侯…」《史記‧樂書》（台北，
板橋，藝文印書館）卷二十四，頁 474
58當時熙寧變法屬舊黨
59黃庭堅：《山谷外集詩註》卷十四，頁 961
按：黃庭堅所治德平鎮，鎮小民貧，趙挺之必欲行市易法，黃庭堅與之交涉，〈放言詩十首〉 寫於元豐七年（1084）德平鎮，當時趙挺之為黃庭堅直屬長官，「公文往來，士人傳笑。」蘇軾
〈乞郡札子〉：《蘇東坡全集》續集，下冊（台北，世界書局，1996）卷五，頁 460
100
60
黃庭堅這一組詩就是使用解析語言的理論性思考居多。黃庭堅在這組詩末尾大 多用了論斷語言，如第二首「未有…安知」、第四首「安得…」、第五首「何疑…」、 第六首「免哉…」、第七首「安得…」、第八首「懷哉…」、第九首「正爾…」、 第十首倒數第二句：「欲付…」，都是統一性的論斷式句法。如果說宋詩的解析 語言表現出理論性思考比較多，在最後兩句出現的統一性論斷句法之多，「因 而總令人覺得議論意味甚強，顯得理性思維勝過感性興發。」61就元稹、白居 易、王禹稱、張耒諸人的〈放言詩〉觀之，似乎他們的理論性思考下的解析語 言較多；這集中在白居易更為明顯，如白居易〈放言詩〉之三：「周公恐懼流 言日，王莽謙恭未篹時。若使當時真便死，一生真偽復誰知？」白居易以自己 的經驗為出發點，發展出一個完整自足的體系，總結人生諸多經驗（尤其是江 州之貶的傷痛），得出被人賞識相知何其艱難的感慨。黃庭堅這組〈放言詩〉
對世道艱難、自我惕勵的成分居多。所以王禹稱、張耒、黃庭堅諸人的〈放言 詩〉皆是以白居易為文本的互文，其中有些不同，張耒〈放言詩〉二十一首是 描寫閒適生活；黃庭堅〈放言詩〉十首，則是在熙寧變法黨爭中不隨時俯仰就 有斥逐貶謫的自我修持的堅持。當然，黃庭堅〈巖下放言〉五首，名詞意象居 多、結構鬆散，跳躍起伏，構成神話式的隱喻語言，任淵雖有註解，仍然不明 白其要表達意義。