國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
73
野，當有詩學家關注杜甫詩的繼承面向之際，也有其他學者提出杜詩的創新處。
換言之，杜甫五言古詩同時存在繼承與創新的特質。此外，本論文也以相關理論 補充明清杜詩學在五言古詩體製涉及杜甫創造力的內涵。
第二節 「五古正體」詩學視野的批評成果
明清學者視杜甫五古為正體的說法，有來自文學史立場，許學夷曾反對「唐 無五言古詩而有其古詩」的說法，他表示「李杜五言古雖不能如漢魏之深婉，然 不失為唐體之正。過此則變幻百出，流為元和、宋人，不得為正體矣」21，杜甫 五古雖不及漢魏古詩婉轉，若與中唐相較之下，仍以五古正體自居；有來自體要 立場，清人浦起龍箋注〈病柏〉、〈病橘〉、〈枯椶〉、〈枯柟〉等詩，「四詩 寄託遙深，吐屬溫雅。蓋斂鋒鍔為之。力追古作者。」22杜甫刻意斂藏才力學思，
符合五古體要莊重典雅的書寫原則，這也是五古正體的表現。以下表述明清學者 論杜甫「五古正體」的詩學成果。
一、才贍學優，兼盡眾體：杜甫集大成與才能的關係
明清詩學家通常從文學史立場，全面考察五古諸家，每個人在五古文學史源 流發展的過程裡，皆有對應的定位評價。至於杜甫，明清詩學家通常以「繼承者」、
「才」形容之，明人吳訥《文章辨體‧序說》曰：
五言古詩，載於《昭明文選》者，唯漢魏為盛。若蘇李之天成，曹劉之自 得，固為一時之冠。究其所自，則皆宗乎國風與楚人之辭者也。至晉陸士 衡兄弟、潘安仁、張茂先、左太沖、郭景純輩，前後繼出，然皆不出曹劉 之軌轍；獨陶靖節高風逸韻，直超建安而上之。元嘉以後，三謝、顏、鮑 又為之冠。其餘則傷鏤刻，遂乏渾厚之氣。永明而下，抑又甚焉。沈休文 既拘聲韻，江文通又過模擬，而詩之變極矣。唐初，承陳隋之弊。惟陳伯 玉專師漢魏以及淵明，復古之功，於是為大。迨開元中，有杜子美之才贍
21 明‧許學夷著，杜維沫校點：《詩源辯體》，頁 190。
22 清‧浦起龍箋注：《讀杜心解》（北京：中華書局，2000 年），頁 94。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
74
學優，兼盡眾體；李太白之格調放逸，變化莫羈。繼此則有韋應物、柳子 厚，發穠纖於簡古，寄至味於淡泊，有非眾人之所能及也。自是而後，律 詩日盛，而古學日衰矣。23
吳訥從漢魏開始論述五古文學史，漢蘇武、李陵詩，魏曹植、劉楨詩為公認的五 古冠冕，考其緣由，出於詩家以《詩經》國風、《楚辭》為宗。漢魏之後，名家 相繼輩出，如步武曹植、劉楨詩風的晉陸機、陸雲、潘嶽、張華、左思、郭璞等 人，陶潛以隱逸之姿，別於作品風格，地位遠超建安詩人。南朝宋文帝元嘉時期 的詩歌，僅謝靈運、謝惠連、謝脁、顏延之、鮑照等人詩歌為優秀詩作，其餘則 偏向排偶雕刻的風格，失卻渾厚之風，時至齊武帝永明時期之後的作品走向，更 是如此。梁沈約詩過於講求聲韻，江淹詩模擬太甚，這階段的五古詩風完全迥異 於漢魏五古典範。初唐之際的五古詩風，承繼陳隋以來作詩的弊病，唯有陳子昂 重新以漢魏詩歌與陶潛詩為學習典範，其復古手段對於五古美典之振興，具有莫 大的貢獻。盛唐時期，杜甫五古才學兼備，能集聚眾家風格於一身；李白五古格 調放逸，其變化不拘。中唐韋應物、柳宗元五古以簡古淡泊為主，其風格非一般 人所能企及的。以後日益盛行律詩寫作，五古寫作風氣逐漸衰微。
在這段五古文學小史之中，吳訥很清楚地掌握五古流衍，舉出相關代表性詩 家，有意建構五古風格承襲方向，如蘇李詩、曹劉詩遠紹《詩經》國風、《楚辭》， 晉代諸家承襲曹劉詩風等等。吳訥以分體文學史為批評立場，他看到杜甫基於出 色的才學能力，善於運用唐前五古傳統，兼備眾家之長。無獨有偶，胡應麟也對 杜甫五古採取這類看法：
古詩浩繁，作者至衆。雖風格體裁，人以代異，支流原委，譜系具存。炎 劉之制，遠紹國風。曹魏之聲，近沿枚、李。陳思而下，諸體畢備，門戶 漸開。阮籍、左思，尚有其質。陸機、潘岳，首播其華。靈運之詞，淵源 潘、陸。明遠之步，馳驟太沖。有唐一代，拾遺草創，實阮前蹤。太白縱 橫，亦鮑近矱。少陵才具，無施不可，而憲章祖述漢魏六朝。所謂風雅之 大宗，藝林之正朔也。24
23 明‧吳訥：《文章辨體‧序說》，明‧吳訥、徐師曾、陳懋仁著：《文體序說三種》（臺北：大 安出版社，1998 年），頁 39-40。
24 明‧胡應麟：《詩藪》，《全明詩話》，頁 2500。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
75
在這段詩序中，「至風格體裁，人以代異，支流原委，譜系具存」，展現胡應麟更 有意遵循南朝梁鍾嶸《詩品》「溯流別」——這類「探溯詩體淵源」的凡例，25以 考鏡源流目光觀看五古發展、建構五古譜系的態度。胡應麟認為漢代五古從《詩 經》國風而來，曹魏詩風延續漢枚乘、李陵詩。曹植之後，五古齊備各種風格，
五古大家漸多，阮籍、左思尚存質樸詩風，陸機、潘岳講求詩辭綺練，謝靈運詩 承陸、潘重視文字擅美之相，鮑照景仰左思風格。唐代陳子昂以阮籍為追蹤躡步 的對象；李白五古與鮑照詩淵源密切；杜甫具備才能，能在五古體製盡情地發揮，
效法遵循漢魏六朝的寫作規範。胡應麟建構的詩歌譜系裡，以上諸家是風雅傳統 的接棒者、五古詩歌體製的開端者。26圖 2-1 說明杜甫五古的意義：
胡應麟在唐代作家名單裡，僅列舉陳子昂、李白、杜甫，不見王維、韋應物、柳 宗元或其他唐代知名詩人，胡應麟賦予這三家在五古文學史的特殊地位。圖 2-1 箭頭意指詩歌傳承關係，陳子昂深受阮籍影響、李白與鮑照、左思相關，杜甫與 六朝傳統、曹魏五古、漢代五古，上溯到《詩經》國風之淵源。圖 2-1 顯示杜甫
25 鍾嶸論古詩曰：「其體源出於國風」，論李陵詩曰：「其源出於《楚辭》」，論阮籍詩曰：「其源 出於小雅」等等，著作凡例，王叔岷以「溯流別」，「探溯詩體淵源」等語示之。南朝梁‧鍾嶸著，
王叔岷撰：《鍾嶸詩品箋證稿》（北京：中華書局，2007 年），頁 16-17。
26 陳國球在解釋胡應麟這段評論時，他認為胡應麟將提到的作家都視為「風雅之大宗」、「藝林 之正朔」。陳國球：《明代復古派唐詩論研究》（北京：北京大學出版社，2007 年），頁 122。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
76
五古區別陳子昂、李白之處：杜甫承襲眾多傳統，儼然是繼承者中的繼承者，得 以在五古系譜獲得一席之位。因此，研究者應留意胡應麟五古文學史系譜的暗示，
文學史家並不會平白無故為杜甫五古保留系譜位置，相較於其他詩人影響來源較 為單一的情況之下，杜甫因著兼備眾體、有許多傳統影響與承繼的多元關係，杜 甫五古詩歌值得深入探究。
綜觀以上說法，吳訥、胡應麟皆以「承襲」傳統評論杜甫五古，實受到「集 大成」觀念影響。不過，根據吳懷東意見，唐宋以來「集大成」說，基本意思是 強調杜詩對於前人詩歌成就的自覺學習，使杜詩風格得以多樣、豐富，但是這些 說法可能造成這樣一種印象：「杜甫僅僅是廣泛地模仿前人而已，沒有強調杜詩 在繼承基礎上的創造與發展。」27吳訥提及「學優」，讚賞杜甫學習能力優秀，
應屬於才能範疇，當明人吳訥、胡應麟連結「集大成」與「才」的關係，「有杜 子美之才贍學優，兼盡眾體」、「少陵才具，無施不可，而憲章祖述漢魏六朝」等 語，「才」是理解杜甫五古「集大成」表現的切入點，從「集大成」發掘杜甫的 具體才能。
吳訥、胡應麟連結「集大成」與「才」之因，正與文體批評性質相關。根據 劉勰《文心雕龍‧體性》，「體性」指「體貌」一類，專指作家個人風格，又與 才、氣、學、習相關：28
夫情動而言形，理發而文見；蓋言隱以至顯，因內而符外者也，然才有庸 儁，氣有剛柔，學有淺深，習有雅鄭，並情性所鑠，陶染所擬。是以筆區 雲譎，文苑波詭者矣。29
劉勰提出影響作家風格的幾個表現因素：才能、氣質、學問、習染，先天情性、
後天環境皆會陶染作家風格生成，它們又分別與作品的辭理高下、氣韻雄偉韶秀、
內容淺深、體格法式端正或流俗相關，因此造就作家風格面貌盡出。〈體性〉篇 讓我們看到文學批評者在判斷作家風格之際，不是單純地停留在表層風格賞析，
而是繼續思考影響作家風格的變因，正如劉勰所找到的才、氣、學、習等四大因
27 吳懷東：《詩史運動與作家創造：杜甫與六朝詩歌關係研究》（合肥：安徽教育出版社，2002 年），頁 17。
28 南朝梁‧劉勰著，詹锳義證：《文心雕龍義證》（上海：上海古籍出版社，1989 年），頁 1010。
29 南朝梁‧劉勰著，詹锳義證：《文心雕龍義證》，頁 1011。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
77
素，賈奮然提出很有見地的說法：
「體貌」概念則表明六朝批評家們也極為關注文體與主體的關聯域，即文 體與作家的創作個性的關係，換言之，這是作家帶有獨特性的個性特點和 主體因素對文本終極型態影響的問題。30
當文學批評者浮現這種問題——究竟什麼原因讓作家寫出這樣的風格？實際上，
文學批評者已在探究作家的主體性，作家才能、氣質、學習狀態與習染環境為何？
這些問題無不關心作家個人。言簡意賅，〈體性〉篇具備「體貌與作家主體的關 係」之文體觀念。回顧吳訥、胡應麟批評進程，他們看到杜甫五古豐富多元的風 格特色，再從體貌發掘作家主體特性。吳訥、胡應麟以「才」論杜甫「集大成」
意義在於，他們不僅繼承唐宋「集大成」說，還嘗試為這個現象輸出命題與解答：
「杜甫為何能集大成？」以「深具才能」解釋杜甫擁有兼備眾體風格的緣由。吳、
胡二人不僅重視杜甫向傳統學習的視野，以「才」凸顯杜甫的主體性，更讓杜 甫——有天賦才能的詩人特質，躍進讀者目光。