國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
168
第四節 「獨推老杜」詩學視野的批評成果
在「李杜兼法」、「大家變體」的詩學進路之外，明清詩學家改從「獨推老杜」
進路評論 B 部分杜詩，甚是推崇杜甫七古地位，相關原因及詩學內涵分述如下。
一、橫絕古今：獨尊杜甫七古的新趨勢
在出現「獨推老杜」的視野之前，曾有「杜不如李」的小眾聲音：
李白〈駕去温泉宫後贈楊山人〉。七言古酬贈題詠，仍是唐音，乃其雄情 逸調，縱自天成，平平語俱度越一世。髙達夫時多爽句，然幅淺意促，苦 於易窘。杜子美氣勢雄沈，而語多滯色，以稱敵手，未也。（明‧陸時雍
《唐詩鏡》）97
七言古，自魏文、梁武以外，未見有佳。鮑明遠雖有〈行路難〉諸篇，不 免宫商乖互之病。太白其千古之雄乎？氣駿而逸，法老而奇，音越而長，
調高而卓。少陵何事得與執金鼓而抗顔行也？（明‧陸時雍《詩鏡總論》）
98
陸時雍對照李杜七古的差別，李白「雄情逸調」、杜甫「氣勢雄沈」，正是沿循宋 人嚴羽判別李杜差異一路以來的論點：「子美不能為太白之飄逸，太白不能為子 美之沉鬱」99。在李杜比較型態裡，陸時雍在偏好某種詩歌語言風格的立場之下，
更欣賞李白七古氣勢高大、不受拘束，詩法運用嫻熟奇特，音調昂揚悠長、響亮 高遠的性質，反觀杜甫「語多滯色」，詩歌多有凝滯不通的現象。陸時雍曾於《詩 鏡總論》主張「物色在於點染」，物色即形狀相貌，點染則是詩歌修飾文字的功 夫，陸時雍不僅重視詩人如何描繪物品，他也強調詩歌外在文采斑斕與否。據此，
陸時雍眼中的杜詩滯色之處，不僅與李白相較起來，其七古聲律不太流動、靈活 之外，陸時雍認為杜詩文字的修飾色彩不甚動人。因此，他認為杜甫不足以擔當 李白敵手。這類「杜不如李」的論述相當罕見，不論在「李杜兼法」或「獨推老
97 明‧陸時雍：《唐詩鏡》（臺北：臺灣商務印書館，1983 年景印文淵閣四庫全書本），頁 167。
98 明‧陸時雍：《詩鏡總論》，《全明詩話》，頁 5116。
99 宋‧嚴羽著，張健校箋：《滄浪詩話校箋》（上海：上海古籍出版社，2012 年），頁 579。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
169
杜」普遍推崇杜甫七古的潮流裡，陸時雍的說法讓我們更好地看待杜甫七古的優 缺點。不過，這種「杜不如李」的批評作用主要拉開李杜七古的差異，在當時引 起共鳴甚少。
真正引起明清討論，正以王士禛為代表的「獨推老杜」批評視野。王士禛在 康熙四十年（1701）六十八歲之際，在《居易錄》展現個人崇揚杜甫七古獨一無 二的詩學態度。這類獨獨推尊杜詩的觀點，也見於再傳弟子翁方綱對杜甫七古的 評論，相關詩論如下：
七言古詩，諸公一調。唯杜甫橫絕古今，同時大匠，無敢抗行。李白、岑 參二家，別出機杼，語羞雷同，亦稱奇特。（清‧王士禛《居易錄》）100
至於七言歌行，則獨立萬古，已被杜公占盡。仲文、文房皆浥右丞餘波耳，
然卻亦漸於轉調伸縮處微微小變誠以熟到極處，不得不變，雖才力各有不 同，而源委未嘗不從此導也。（清‧翁方綱《石洲詩話》）101
「唯杜甫橫絕古今」、「同時大匠，無敢抗行」等語，表明杜甫是眾多七古名家之 中最無與倫比的那位；「已被杜公占盡」，七古絕佳表現的讚語也獨給杜甫一人。
除了王士禛、翁方綱之外，清代詩學家也陸續出現獨尊杜甫七古的批評立場：
七言古一涉鋪敘，便平衍無氣勢。要須一氣開闔，雖旁引及他事別景，而 一一與本意暗相關會。如黃河之水，三伏三見，而皆知一脈流轉。如雲中 之龍，見一爪一鬣，皆知全身俱在。此體當推少陵第一，如〈曹將軍畫馬〉、
〈王郎短歌〉諸作。雖太白斂手，高岑讓步，然時有硬插別事入詩，與本 意不相關，遂至散漫不成章，讀者不可不審。（清‧龐塏《詩義固說》）102
少陵七古，學問才力性情，俱臻絕頂，為自有七古以來之極盛。故五古以 少陵為變體，七古以少陵為正宗。（清‧施補華《峴傭說詩》）103
100《新編漁洋杜詩話》，張忠綱編注：《杜甫詩話六種校注》（濟南：齊魯書社，2012 年），頁 469。
101 清‧翁方綱：《石洲詩話》，《清詩話續編》，頁 1384。
102 清‧龐塏：《詩義固說》，《清詩話續編》，頁 729。
103 清‧施補華：《峴傭說詩》，《清詩話》，頁 985。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
170
「此體當推少陵第一」、「七古以少陵為正宗」，原本與杜甫七古成就並駕齊驅的 李白詩，完全排除在外，七古桂冠僅杜甫獲得。從以上數則資料看來，證明「獨 推老杜」是評論杜甫七古的重要趨勢。《居易錄》尊崇杜甫七古之論，也受到批 評家的矚目與不解：
胡氏論七言古，以李、杜並稱大家，頗有見地，不似漁洋論七言古詩，獨 推老杜橫絕古今，同時大匠，無能抗行，而以太白與嘉州並稱也。104
潘德輿將胡應麟「李杜並稱大家」的立場與王士禛「獨推老杜橫絕古今」視為兩 種截然不同的立場，可知胡、王之說有所代表性。不過，潘德輿更認同胡應麟觀 點，可見在「李杜兼法」與「獨推老杜」的批評視野之間，存有某些批評基點的 差異。這是值得探究的問題，根據第二節的研究意見，窮極筆力、雄偉縱橫、體 多變化是李杜成為典範的緣由，這也是「李杜兼法」視野得以存在的原因。然而，
相較於「李杜兼法」的視野，明清詩學家獨尊杜甫的理由何在？是否有某些杜甫 勝於李白的原因？凡此種種，值得探討。
檢視以上詩論推崇杜甫七古的理由，如清人龐塏沿著「李杜兼法」的詩法、
詩話選本觀點，重視章法變化與氣格雄偉的要素，他認為杜甫詩七古的章法敘述 互相關涉，創作宗旨明確，其詩作藝術設計做到「如黃河之水，三伏三見，而皆 知一脈流轉」、「如雲中之龍，見一爪一鬣，皆知全身俱在」等境界，在旨意清晰、
作品有雲龍江河氣勢之外，還要做到鋪敘變化起伏的手法，相當不易，其他詩人 難以做到，這是特別推崇杜甫詩的理由。他舉出杜甫〈韋諷錄事宅觀曹將軍畫馬 圖歌〉、〈短歌行贈王郎司直〉為代表詩作，稱許杜甫寫作功力之高，連李白、岑 參都得讓步。由於龐塏詩論採取「李杜兼法」的批評要素來推崇杜甫詩，對於杜 甫七古特色並無突破性的評論。不過，龐塏進一步提出杜甫七古詩作也會出現題 意不相關、散漫不成結構的毛病，破除杜甫完美無瑕的偶像地位，理性檢視杜甫 七古之作的優缺點，異於「李杜兼法」以李杜天賦異稟、完善無暇的批評視野。
施補華認為杜甫學問、才力、性情具臻絕頂，七古當以杜甫詩為正宗。當施 補華以杜甫擁有過人才力為獨尊立場時，正好回應七古「素無定體，極能發人才 思」的體要特質，這也是從「李杜兼法」一脈相承而來的理由；施補華另以學問、
104 清‧潘德輿：《養一齋李杜詩話》，《清詩話續編》，頁 2194。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
171
性情為推尊杜甫七古的立場，此乃有別於「李杜兼法」之處。以學問為推崇杜詩 的理由，對於創作立場而言，有其他特殊意涵，正如俄國哲學家車爾尼雪夫斯基
（Nikolay Gavrilovich Chernyshevsky）所論：
不論在詩的創造中，不自覺的創造力量的參與如何重要，不論現在大家所 公認的真理如何可靠，沒有這一種構成天才的重要品質的直接要素，不但 不可能成為一個偉大的，而且也不可能成為一個還過得去的詩人，——但 同時這一點也是千真萬確的：詩人，即使在強大的不自覺的創造才稟之下，
假使沒有賦與他卓越的智慧，深刻充實的常識，還要精細的鑑賞力，他也 創造不出什麼偉大的作品來的。105
卓越天分是成為偉大詩人的要素，不過詩人若沒有相關智慧、知識、鑑賞力等學 問的引導作用，恐怕也難以在藝術作品實現天賦，恰巧補充施補華以學問論杜詩 的意涵，施補華並未強調李杜兼法視野中最重視的才力因素，他還考慮到學問在 藝術創作的關鍵作用，否則在沒有限制、自由度甚高的七古體製裡，單憑一時的 天生才能，恐怕無法在畢生「延續」藝術的創作能量。施補華在才力、學問之外，
以性情為形塑偉大藝術作品的要素，他注意到創作者的個性能使藝術作品成為偉 大之作。以此來看，才力、學問、性情對於創作卓越藝術的作用，缺一不可。施 補華論杜甫七古之說，以才力、學問等構成藝術美感因素，平衡宋人過份重視杜 甫詩作忠君愛國個性的傾向；以性情構成作品存在感的創作要素，也讓人思考元 明以來強調杜甫詩藝術性的批評趨勢，把杜甫詩當成一個客觀的鑑賞對象，詩人 主體性及觸動讀者心靈的部分是否有所遮蔽。簡言之，施補華另外主張杜甫七古 具備好的學問、性情等見解，不同於「李杜兼法」批評視野對杜甫七古創作特質 的認知。