國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
三、變創：明清杜詩學的評論子題
本論文以為「變創」是明清杜詩學的評論子題，這是一個等待顯題化的議題。
杜甫詩的變化與創新始終潛伏在歷代杜詩學的闡釋脈絡裡，明清學者憑藉唐宋杜 詩學的資源及當時心理、學術環境的影響因素，明清杜詩學揚起探究杜詩變化、
創新的風潮。以下將闡述變創議題在歷代杜詩學的演繹過程、明清杜詩學流行變 創議題的緣故、明清杜詩學者探討杜甫詩變創的詩論價值。
（一）批評基礎：唐宋杜詩學的流行觀點
為了更好地認識明清杜詩學的變創子題在歷代杜詩學的評論意義，以及變創 子題如何在前代的論述裡漸漸發展起來的，因此，有必要回顧唐宋杜詩學流行的 幾項評述議題。除了歷代杜詩學反覆談論杜甫詩藝表現的內容之外，唐宋杜詩學 共有四大常見，已有專門詩學術語的議題，分別是「杜詩集大成」、「李杜優劣論」、
「詩史」說、杜甫忠君說，24相關討論如下：
（1）杜詩集大成。這項詩歌評論，主要從唐人元稹提出的觀點，宋人相繼 接力，逐漸將「集大成」發展為杜甫詩主要特色，相關說法如下：
至於子美，蓋所謂上薄風騷，下該沈宋，古傍蘇李，氣奪曹劉，掩顏謝之 孤高，雜徐庾之流麗，盡得古今之體勢，而兼人人之所獨專矣。（唐‧元 稹〈唐故工部員外郎杜君墓係銘並序〉）25
至甫，渾涵汪茫，千彙萬狀，兼古今而有之，它人不足，甫乃厭餘。殘膏 賸馥，沾丐後人多矣。（宋‧宋祁《新唐書‧杜甫傳》）26
猶杜子美之於詩，實積眾家之長，適其時而已。昔蘇武、李陵之詩，長於 高妙；曹植、劉公幹之詩，長於豪逸：陶潛、阮籍之詩，長於沖澹；謝靈 運、鮑照之詩，長於峻潔；徐陵、庾信之詩，長於藻麗。於是杜子美者，
24 蔡振念：《杜詩唐宋接受史》，頁 44-77；頁 250-293。
25 唐‧元稹著，周相錄校注：《元稹集校注》（上海：上海古籍出版社，2011 年），頁 1361。
26 宋‧宋祁：《新唐書》（北京：中華書局，1975 年），頁 5738。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
「變創」見長的詩人，其變化來源是怎麼來的？據此，唐宋「集大成」之說，成 為明清學者思考、解答杜甫詩善於變化的線索。
（2）李杜優劣論。唐人元稹為杜甫寫墓誌銘，不僅奠定「集大成」之說，
他更比較李白、杜甫高下，「李杜優劣」成為唐宋流行的議題，相關說法如下：
天寶末詩人，甫與李白齊名……元和中，詞人元稹論李、杜之優劣曰：「……
是時山東人李白，亦以文奇取勝，時人謂之李、杜。予觀其壯浪縱恣，擺 去拘束，模寫物象，及樂府歌詩，誠亦差肩於子美俟。至若鋪陳終始，排 比聲韻，大或千言，次猶數百，詞氣豪邁，而風調清深，屬對律切，而脫 棄凡近，則李尚不能歷其藩翰，況堂奧乎。」（後晉‧劉昫《舊唐書‧文 苑傳》）30
「落日欲沒峴山西，倒著接籬花下迷。襄陽小兒齊拍手，攔街爭唱白銅鞮」， 此常言也。至於「清風明月不用一錢買，玉山自倒非人推」，然後見其橫 放，其所以警動千古者，固不在此也。杜甫於白得其一節，而精強過之。
至於天才自放，非甫可到也。（宋‧歐陽修〈李白杜甫詩優劣說〉）31
李、杜二公，正不當優劣，太白有一二妙處，子美不能道；子美有一二妙 處，太白不能作。子美不能為太白之飄逸，太白不能為子美之沈鬱。（宋‧
嚴羽《滄浪詩話》）32
劉昫繼承元稹〈唐故工部員外郎杜君墓係銘並序〉說法，並把元稹認為李白詩在
「鋪排終使，排比聲韻」的詩歌表現不如杜甫詩的看法，給予「李杜優劣」的稱 呼，至此，「李杜優劣」通過官方史書的權威力量，這項詩學意見完全被顯題化，
宋代以後談論「李杜優劣」的聲音相當複雜，不論杜優李劣、李優杜劣、李杜俱 優、李杜俱不可學等說法，33我們應看到「李杜優劣」背後映現出李白、杜甫並
30 後晉‧劉昫：《舊唐書》（北京：中華書局，1975 年），頁 5056。
31 宋‧歐陽修著，劉尚榮編：《歐陽修全集》（北京：中華書局，2001 年），頁 1968。
32 宋‧嚴羽著，張健校箋：《滄浪詩話校箋》，頁 575、579。
33 有關唐宋時期論「李杜優劣」的內涵，參閱楊文雄：《李白詩歌接受史》（臺北：五南，2000 年），頁 55-61，103-114；歷代論「李杜優劣」的評判標準、批評範疇，參見廖啟宏：《「李杜論 題」批評典範之研究》（臺北：花木蘭文化出版社，2007），頁 21-70。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
稱的現象，這點也可以從韓愈〈調張籍〉「李杜文章在，光焰萬丈長」看到，34李、
杜並提是常見的事情，當李白、杜甫被並稱時，詩學家必然去檢驗他們之間的異 同之處，正如相同部分是李、杜皆有出色優秀的詩歌成就；差異部分，詩學家並 不只是點出差異，而是從個人的詩學立場評判李杜詩高下與否，正如元稹從詩歌 表現手法認為李不如杜，歐陽修從天分才力主張杜不如李，嚴羽認為李、杜詩歌 風格各有擅長，誰也無法取代誰在某方面的佳處。從「李杜優劣」議題裡，明顯 地讓我們看見李杜並稱的詩學性質，《舊唐書》所謂的「甫與李白齊名」是李杜 得以比較的批評基礎。人們從比較李杜的方式裡，更好地掌握李白、杜甫詩獨有 特色。這種「李杜優劣」、「李杜齊名」評論現象，為我們各自指出李白、杜甫最 鮮明的創作特色，李飄逸，杜沉鬱；李、杜各自擅長的詩歌風格與詩歌體製；35 李杜各自以天才、學力勝出的詩人形象。36對於明清學者來說，這類透過李杜比 較而得到杜甫其人其詩的詩學印象，「善學」有助讀者用心詮解、尋找杜甫詩的 變創之處，更從「沉鬱」個性解釋杜甫為何變化的理由，甚至對應李杜在各種體 製的表現，掌握杜甫的表現才能。另一方面，李杜被視為中國文學史上的雙子星，
他們在文學史的貢獻截然有別，「李因破舊，沖決形式，實則承前，他是前期詩 學的最高發展；杜求立新，建立形式，實則啟後，他是後期詩學的開山」，37由 於李白、杜甫並列的關係，明清學者從李白承繼轉化前代詩歌，杜甫開創新局面、
風格迥異等現象，逐漸判斷出李白詩是詩歌「正宗」，杜甫詩為「變體」、「別調」， 通過李白詩繼承傳統的對照，讓人察覺杜甫詩存有變化傳統的特質。簡言之，「李 杜優劣」、「李杜齊名」的詩學議題，讀者藉著對比李白詩作，更能體會到「變」
是杜甫詩的特色，底定杜甫詩以創新、獨創的基本印象。
（3）「詩史」說。「詩史」是另一個唐宋杜詩學的討論熱點，自從晚唐孟棨 記載唐人以杜詩為「詩史」的說法，《新唐書》直接認定「詩史」是杜詩特色，
在官方推波助瀾之下，宋代以下的學者，莫不探究從「詩史」探究杜詩，最具代 表性的原典如下：
杜逢祿山之難，流離隴蜀，畢陳於詩，推見至隱，殆無遺事，故當時號為
34 唐‧韓愈著，錢仲聯集釋：《韓昌黎詩繫年集釋》（上海：上海古籍出版社，1994 年），頁 989。
35 廖啟宏：《「李杜論題」批評典範之研究》，頁 50-59。
36 楊文雄：《李白詩歌接受史》，頁 485-489。
37 楊文雄：《李白詩歌接受史》，頁 326。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10
「詩史」。（唐‧孟棨《本事詩》）38
甫又善陳時事，律切精深，至千言不少衰，世號「詩史」。（宋‧宋祁《新 唐書‧文藝傳》）39
即使歷代詩學家與時代環境的互動，造成「詩史」定義內涵不斷擴充、繁衍，40 但從這兩則詩評資料看來，「敘事」是「詩史」最重要的特徵，正如張暉所言，
「在不同的時代，『詩史』說擁有大量不同的內涵。但經過宋明以來不斷地討論，
詩歌要在保持詩歌抒情美學特徵的基礎上記載現實，成為『詩史』說的主要內涵。
這種對詩歌的理解代表著傳統詩學中追求表現、記載現實世界的理論傾向，同時 也充分滿足了詩學的抒情傳統，遂得到廣泛的認同，不但深刻影響到宋明以後的 詩歌創作，而且形成了清初以來『以詩為史』的閱讀傳統。」41由此看來，「詩 史」實際上是一種詩歌與其他文類的越界，「詩史」說的提出，必然是當時唐宋 讀者意識到杜甫打破詩歌與史傳散文互不往來、壁壘分明的疆界，援引史書敘事 手法入詩，「詩史」指向文類越界的現象。更簡單地說，「破體」是「詩史」的性 質，以史筆為詩、以文為詩，無不說明杜甫是一位打破詩歌既有傳統的詩人。這 類「破體出位」的現象，皆是創作者嘗試打破舊體，創立新格的心態。42因此，
藉著唐宋杜詩學流行「詩史」說，明清學者更能感受杜甫企圖變化的詩人形象。
（4）杜甫忠君說。宋代道學風氣盛行，當時宋人多以道學眼光接受杜甫，
多有偏重忠君愛國的詩論傾向。43因杜甫憂時愛民的個性，宋代形成一股以人格 立場尊杜的風氣，最具代表性的說法如下：
若夫發於性，止於忠孝者，其詩豈可同日而語哉。古今詩人眾矣，而杜子 美獨為首者，豈非以其流落饑寒，終身不用，而一飯未嘗忘君也歟。（宋‧
38 唐‧孟棨：《本事詩》，清‧丁福保編選：《歷代詩話續編》（北京：中華書局，1983 年），頁 15。
39 宋‧宋祁：《新唐書》，頁 5738。
40 關於「詩史」定義在歷代的變遷，可參閱黃自鴻：〈杜甫「詩史」定義的繁衍現象〉，《漢學研 究》第 25 卷第 1 期（2007.6），頁 189-220。張暉：《中國「詩史」傳統》（北京：三聯書店，2012 年），頁 1-298。
41 張暉：《中國「詩史」傳統》，頁 271-272。
42 張高評：《宋詩之新變與代雄》（臺北：洪葉文化，1995 年），頁 89-93。
43 蔡振念：《杜詩唐宋接受史》，頁 259。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
蘇軾〈王定國詩集敘〉）44
自蘇軾提出「一飯未忘君」，宋代以後讀者多從忠義精神接受杜甫其人，尤其在 每個改朝換代的時候，人們更強調杜甫愛國情操、憂國憂民的個性。蘇軾「一飯 不忘君」之說，更是後來「詩聖」說的源頭。45藉由宋人發掘杜甫憫時傷亂的個 性，使明清學者能從杜甫個性理解書寫變體、創造新型風格的動機。
綜合以上所述，按照中國史書的書寫傳統，論點創新並非首重要求，反而經 常沿襲前人觀點與史料為主要的寫作模式，正如《舊唐書》與《新唐書》引述唐 人說法，可見史家相當認同這類評論。46通過官方史書的傳播力量，它的權威性 質無疑為「集大成」、「李杜優劣論」、「詩史」背書，使得人們對這些評論更加深
綜合以上所述，按照中國史書的書寫傳統，論點創新並非首重要求，反而經 常沿襲前人觀點與史料為主要的寫作模式，正如《舊唐書》與《新唐書》引述唐 人說法，可見史家相當認同這類評論。46通過官方史書的傳播力量，它的權威性 質無疑為「集大成」、「李杜優劣論」、「詩史」背書，使得人們對這些評論更加深